![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3746
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#3747
|
|
Благодарность от форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 041 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 ![]() |
|
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#3748
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 446 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#3749
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 ![]() |
Ну на самом деле у нас все-таки 25. Я не зря процитировал пункт, где говорится про допустимость 50. А там говорится про допустимую эквивалентную дозу. Спрашивается - а как ее измерить да еще в аварийных условиях? Поэтому на практике вряд ли кто-то разрешит у нас 50. А только эквивалентная сейчас и измеряется. Все остальное - расчитывается. Вернее, называется она по разному: и как индивидуальный эквивалент дозы (на различной глубине мягких тканей, для гаммы - 10 мм) - это персональными дозиметрми или "амбиентный эквивалент дозы" - это дозиметрическим прибором тоже на глубине 10 мм (для гаммы). Современные приборы и дозиметры калиброваны уже на эти величины. Грубо говоря эффективная доза - это вообще не доза, а некий расчетный параметр, который описывает вероятность возникновения концерогенных заболеваний в отдаленном будущем. Сообщение отредактировал Dozik - 14.4.2011, 20:27 |
|
|
![]()
Сообщение
#3750
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 ![]() |
Nut, интересно, а как вообще эта дрянь себя будет вести с точки зрения материалов? Я пуганый, я вчера целый час слушал, как у нас в Обнинске ртуть за три месяца на БР-2 съела активную зону, прогрызла стенку теплообменника, продырявила все трубы и ушла в канализацию (причём не спец!). Я после такого рассказа всех теплоносителей боюсь, кроме натрия ![]() Просто что думаю. Может, кориум пора не охлаждать, а залить наглухо чем-нибудь типа свинца. Или той же ртути. ![]() Ну не уверен, но думаю будет откладываться на стенках и фонить как кориум. Если не чистить. Я бы после организации такой системы сразу начал бы водообмениваться и возить эту воду на другие АЭС на УГУ (или что там у них). Но ведь это все же организованный путь в отходы. Потом сконструировал съемные фильтра (механические точно, может и ионообменные) и постепенно бы наращивал и совершенствовал систему. Конечно сложно, понимаю, но другой путь - в океан. Параллельно надо строить защиту всей этой системы со всех сторон. Все же цунами не бомба. Про свинец и ртуть - сильно боюсь. Во-первых как залить? Ковшиком? Путь - только пит.вода или (ближе) паропровод. Главное - ввели свинец, расплавился, стек вниз по кориуму к дырке в КР, далее в ГО. Лежит на кориуме в ГО. Если покрыл полностью - кориум разогрелся - расплавил свинец, тот стек и рядом лежит. Так надо весь (ну половину) ГО свинцом залить, ГО думаю будет очень тяжелой. Что дальше, не знаю. Итак куда-то залез непонятно. Одним словом, честно не нравится идея, просто по интуиции. Но могу и ошибаться. |
|
|
![]()
Сообщение
#3751
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 ![]() |
А .я рискуя навлечь неприятности в "лечебнице" рискну спросить :"Откуда такой кипишь с нашей мишпохой?".Извините,(не могу "поймать ф-цию подъема всех своих старых постов,чтобы таки показать).А ,что такого "удивительного"?Если постараться быть философом и\или "математиком" ,то мы прийдем к тому ,что наши действия должны быть необходимы и достаточны (оправданы ,исходя из однозначных-достоверных источников,о степени достоверности -поле широкое...) ,либо должны искать частное решение ,соотнося проблемы частного решения и общего ,но опять на принципе подтвержденности-достоверности информации.Ну ,и в "вариациях" оценки ситуации и действий(+техническая возможность) что таки является неприемлемым и "диким"?И от чего ? От недостатка информации состояния или технических возможностей?Те,кто мыслит "лабудой" (простите ,не знаю как точно передать нюансы),уповает на заданные векторы действий в "СОАИ,РУЗА и т.д.),без оценки текущих технических возможностей и знания "обоснования "этих действий ,ну да сложно ,можно перейти в следующую палату...(Как так (!) ,мы в обосновании забили ,что на 11000с должны включить нВД и не поняли как обосновать,что не позже будет техническая возможность и он будет включен(?!)).А ,пока ,что ,ОБЪЕКТИВНО ПО СИТУАЦИИ ,МОГЛО ПОЗВОЛИТЬ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ "СТАРЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПЕРЕЙТИ К "НОВЫМ"?Я ,стесняюсь спросить ,есть достоверная полная оценка ситуации ,сил ,и средств воздействия на нее?Все в комплексе? Поделитесь!
|
|
|
![]()
Сообщение
#3752
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 365 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 150 ![]() |
А только эквивалентная сейчас и измеряется. Все остальное - расчитывается. Сорри, я неверно выразился/опечатался. В процитированном мною пункте речь идет о допустимой эквивалентной дозе в органе, то бишь об эффективной дозе. И я про нее говорил, когда писал о невозможности измерения. |
|
|
![]()
Сообщение
#3753
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 ![]() |
Все в комплексе? Поделитесь! Беня, я вам таки скажу. Надо свести задачу к имеющей шаблон решения, и действовать по шаблону !!! Вот эти поци таки ее туда и свели. Теперь будут ничтоже сумятице механически чистить откачиваемую воду от частиц расплава и складывать просеяный расплав в большие металические бочки которые им уже шлет та самая Америка. Сообщение отредактировал LazyCamel - 14.4.2011, 20:49 |
|
|
![]()
Сообщение
#3754
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 30 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 448 ![]() |
А по делу... Пора снижать подачу воды. Раза в два для начала. Вот это Асахи Шимбунам было б неплохо втолковать.
Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 14.4.2011, 20:50
Причина редактирования: подрезал
|
|
|
![]()
Сообщение
#3755
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 446 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Сергей,
разумеется, достоверной и в комплексе нет. Есть только признаки, экспертные оценки, здравый смысл и проч. Но есть и чёткое вчерашнее признание NISA, что нужен альтернативный план. Если уж эти ребята сказали, что схема не работает, значит, так оно точно и есть. |
|
|
![]()
Сообщение
#3756
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 ![]() |
В последнее время обсуждается ,в большей части Предполагаемое состояние и предпологаемая оценка сценариев действий японской стороны.Оценку состояния ,равно и действий(их эффективности) можно с той или иной степенью производить на основании полной и достоверной информации о ситуации и действиях.А не основании предположений.Если кто то готов взять на себя ответственность и "выложить" полное видение ситуации и действий,с оценкой
этих действий ,-готов обсудить. |
|
|
![]()
Сообщение
#3757
|
|
Lurker ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 ![]() |
А ,пока ,что ,ОБЪЕКТИВНО ПО СИТУАЦИИ ,МОГЛО ПОЗВОЛИТЬ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ "СТАРЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПЕРЕЙТИ К "НОВЫМ"?Я ,стесняюсь спросить ,есть достоверная полная оценка ситуации ,сил ,и средств воздействия на нее?Все в комплексе? Поделитесь! С новыми действиями они в определенный момент протупили. Или санкции не было. Средства воздействия не оправдали себя. Короче по-старому у них не вышло (удивились), а "новые" не так-то просто разработать и обосновать. Особо активных действий с японской стороны замечено не было. То что было - несоразмерно масштабам, имхо. |
|
|
![]()
Сообщение
#3758
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 ![]() |
Сергей, разумеется, достоверной и в комплексе нет. Есть только признаки, экспертные оценки, здравый смысл и проч. Но есть и чёткое вчерашнее признание NISA, что нужен альтернативный план. Если уж эти ребята сказали, что схема не работает, значит, так оно точно и есть. Абсолютно согласен.Но нет и внятных оценок "недостаточности" и почему?Равно ,как при всем уважении к "японской оснащенности" нет представления о технических возможностях и средствах? Вспомните ,хотя бы "переброски" техники.Отсюда ,- на что должен опираться "альтернативный план ,без знания сил и средств,которые можно использовать?Ну,и е-ссно ,пост был чуть "злобный" по подаче ,чтобы заставить "раскрыться" участников обсуждения ,услышать их и в чем то "спровоцировать".Но только ,ради высказанных мнений и для дискуссии.Без агрессии в чей то адрес. |
|
|
![]()
Сообщение
#3759
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 ![]() |
С этого места подробнее, если можно. Всегда считал что количество йода-131 прямо зависит от количества актов деления а значит от мощности реактора и времени его работы на этой мощности (через трое суток считаем отравление стационарным). А вот как можно сказать сколько его в топливе в зависимости от обогащения??? Считали правильно. Количество йода зависит только от количества делений, зависимости от обогащения нет. В формулу обогащение входит, но вместе с множителями - поток и сечение деления, что и дает количество делений. Например, для ВВЭР-1000 равновесная активность 131-йода = 2,68*10**18. |
|
|
![]()
Сообщение
#3760
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 446 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Если кто то готов взять на себя ответственность и "выложить" полное видение ситуации и действий По логике вещей, полное видение должны давать регуляторы. Потому что именно они 3-4 раза в день получают по каналам МАГАТЭ всю собранную информацию. Про РТН ни слова. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#3761
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 ![]() |
ГКЯРУ в последнее время тоже несколько халтурит. Тогда остаются материалы от немцев. За 14 число - по ссылке. По ссылке на GRS уже третий день читаю, что взяты пробы воды в БВ-4, с целью выяснения состояния топлива, но никаких данных - они (японцы) ждут пока проба "распадется" сама . ![]() В станционных условиях результат должен быть готов менее чем за час, с учетом транспортировки в лабораторию. |
|
|
![]()
Сообщение
#3762
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 ![]() |
Дык ,в том то и дело.Именно ,в последние дни ,помимо "двоякости" "первоисточников" легкий уход "влево" от других(я сужу по ГИЯР
БУ,возможно ошибаюсь).Т.е. вместо большей ясности -больше тумана ,и ,следовательно разброс в достоверности "ранних" источников ,а следовательно в оценке информации и оценке последствий. |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#3763
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 446 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Считали правильно. Количество йода зависит только от количества делений, зависимости от обогащения нет. В формулу обогащение входит, но вместе с множителями - поток и сечение деления, что и дает количество делений. Например, для ВВЭР-1000 равновесная активность 131-йода = 2,68*10**18. М-да, логично. Предыдущий свой коммент по йоду отзываю. Не знаю, как Dozik будет выкручиваться, ![]() ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#3764
|
|
Самые свежие новости!!! ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 203 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 136 ![]() |
По ссылке на GRS уже третий день читаю, что взяты пробы воды в БВ-4, с целью выяснения состояния топлива, но никаких данных - они (японцы) ждут пока проба "распадется" сама . ![]() В станционных условиях результат должен быть готов менее чем за час, с учетом транспортировки в лабораторию. Так они давно готовы - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110414e20.pdf Пишут 12- го собрали, 13-го анализировали. |
|
|
![]()
Сообщение
#3765
|
|
Самые свежие новости!!! ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 203 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 136 ![]() |
Кстати, с единицами наврали в Киодо-ньюс. В анализах подземных вод от ТЕПКО, все как полагается - в беккерелях на куб. сантиметр - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110414e18.pdf . Особенно рекомендую посмотреть на распределение активности по контрольным скважинам различных блоков.
Вообще, на сайте ТЕПКО добавили очень много результатов анализов, почвы, воды, на редкоземельные изотопы, плутоний, уран. Рекомендую всем посмотреть - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110414e11.pdf http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110414e12.pdf http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110414e13.pdf Сообщение отредактировал Телепузик - 14.4.2011, 21:32 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 31.8.2025, 22:06 |