АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[AtomInfo.Ru]

По ссылке на GRS уже третий день читаю, что взяты пробы воды в БВ-4, с целью выяснения состояния топлива, но никаких данных - они (японцы) ждут пока проба "распадется" сама .
В станционных условиях результат должен быть готов менее чем за час, с учетом транспортировки в лабораторию.

По морской воде японцы докладывают данные на третий день. Читаем у МАГАТЭ: 8 апреля sampling day, 11 апреля есть результаты. Почему так, не знаю, это точно вопрос к Dozik'у.

P.S. Пока писал, Телепузик ответил

[ВОВИЩЕ]

М-да, логично. Предыдущий свой коммент по йоду отзываю.

Ну и славно, засну спокойно!

[AtomInfo.Ru]

О, кстати! Хорошую новость пропустили, кажется.

Бедолаги, промочившие ноги на третьем блоке, обошлись без ожогов.

NISA reported on 12 April that the three workers who had previously been exposed to high dose rates while working in the turbine building of Unit 3 have undergone further medical checks. No negative outcomes were identified. In the case of the two workers who received doses of a few Sievert to their legs as a result of walking in contaminated water, medical tests showed no evidence of either skin burns or erythema.

[AtomInfo.Ru]

Дык ,в том то и дело.Именно ,в последние дни ,помимо "двоякости" "первоисточников" легкий уход "влево" от других(я сужу по ГИЯР
БУ,возможно ошибаюсь).Т.е. вместо большей ясности -больше тумана ,и ,следовательно разброс в достоверности "ранних" источников ,а следовательно в оценке информации и оценке последствий.

Если брать в целом, то информация всё-таки примерно одна и та же. Как сказали штатовцы, ситуация статичная, но не стабильная. Что и настораживает.

[В11]

Если покрыл полностью - кориум разогрелся - расплавил свинец, тот стек и рядом лежит.

Тогда - вольфрамом его! :-) И теплопроводность раз в пять покруче, заодно :-)

[Nut]

Тогда - вольфрамом его! :-) И теплопроводность раз в пять покруче, заодно :-)

"На троих его! Даешь!!!" А тепло от вольфрама куда отведем?

[В11]

"На троих его! Даешь!!!" А тепло от вольфрама куда отведем?

А это уже хоть куда. Можно хоть порошком из машин, в цунами поломанных, присыпать. Толстым-претолстым слоем.
(Это я все к Фукуяме клоню :-) )

[Dozik]

Считали правильно.
Количество йода зависит только от количества делений, зависимости от обогащения нет.
В формулу обогащение входит, но вместе с множителями - поток и сечение деления, что и дает количество делений.
Например, для ВВЭР-1000 равновесная активность 131-йода = 2,68*10**18.

Мне кажется, не совсем точно. Количество делений зависит от обогащения, да и наработанное количество на единицу топлива будет отличаться. Но суммарное количество на 1 Мвт - будет примерно одинаковым.

[Nut]

А это уже хоть куда. Можно хоть порошком из машин, в цунами поломанных, присыпать. Толстым-претолстым слоем.
(Это я все к Фукуяме клоню :-) )

Т.е. засыпать реактор лампочками, а сверху "Запорожцами" местными.
Всем нашим понравилось! "Наших" все больше! Вместе мы - сила!

[Dozik]

М-да, логично. Предыдущий свой коммент по йоду отзываю.

Не знаю, как Dozik будет выкручиваться, а я помнил, что поток от времени (читай - выгорания) будет расти, но забыл, с какими множителями он в формулу входит.

Не очень понимаю, про что разговор. Если про накопление йода (или другого какого радионуклида) - то закон простой: скорость поступления или образования его, деленная на лямбду и умноженная на скобки,
в которых (1- exp(-Л*t)). То, что в скобках, достигает значения в 90% за два периода полураспада, постепенно достигая 100%. Поэтому, при постоянной скорости образования, примерно через три периода полураспада любой радионуклид достигнет своего максимума, равного скорости поступления(образования) деленного на лямбду.

[В11]

Вместе мы - сила!

Отож! :-)

[barvi7]

Мне кажется, не совсем точно. Количество делений зависит от обогащения, да и наработанное количество на единицу топлива будет отличаться. Но суммарное количество на 1 Мвт - будет примерно одинаковым.

Количество делений - определяет мощность.
Если мощность одинаковая, то при "любом" обогащении количество делений одинаково = Ф(поток)* sigma-f*N(5)
(где N(5)- концентрация 235U
Чем меньше с выгоранием N(5) , тем больше Ф(поток), но кол-во делений одинаково .
Количество осколков (долгоживущих) в единице топлива зависит от выгорания - количества делений в единице топлива.

[Dozik]

О, кстати! Хорошую новость пропустили, кажется.

Бедолаги, промочившие ноги на третьем блоке, обошлись без ожогов.

Оценка доз этих бедолаг по дозиметру на груди в 180 мЗв (на показания которого они, по их словам, не обращали внимание) вызывают сильное сомнение. Доза на органы ниже пояса будет раза в два-три поболее (не квадрат расстояния, но все же). По нашим методикам, при аварии нужно иметь дозиметры на спине, груди, поясе, лодыжках, руках и голове.

[Dimo]

А кто может сказать что там за дым над блоком?
цунами на станции

Ети фотки с другой станции, с Фукусима-Даини (2) а не с Фукусима-Даичи (1). На Даичи озеленители по другому лес посадили. А дым или дизели или кабельная изоляция.

[AtomInfo.Ru]

Дык ,в том то и дело.Именно ,в последние дни ,помимо "двоякости" "первоисточников" легкий уход "влево" от других(я сужу по ГИЯР
БУ,возможно ошибаюсь).Т.е. вместо большей ясности -больше тумана ,и ,следовательно разброс в достоверности "ранних" источников ,а следовательно в оценке информации и оценке последствий.

Давайте подойдём с другой стороны. Что будет, если всё оставить как есть? Опираться будем только на известные факты.

Ответ очевиден.

1) Они не остановят выбросы, которые всё ещё продолжаются (по японским же словам).
2) Активная вода найдёт дырки и выльется либо в океан, либо под землю (и мы были этому свидетели).
3) Если все дырки заткнуть и воду не выпускать, у них когда-нибудь рухнут перекрытия (при очередном землетрясении, например, и о такой опасности говорят американские проектанты).

Значит, нужно что-то менять. До сих пор, японцы считали, что переломить ситуацию можно, убрав скопившуюся активную воду.

Убрать воду можно:

1) в здание на площадке, которое они освободили (его состояние пока не известно, есть риск, что из него будут течи, что с ним что-то не в порядке после всех землетрясений и т.д.);
2) в нечто водоплавающее (танкер, мегафлоат) - здесь есть риск пролить воду при перекачке, что у них и случилось при перекачке с американской баржи пресной воды;
3) во внешние баки или цистерны, которые потом оттащить подальше от моря и лучше бы на какое-то отдельно приспособленное место, где можно было бы обустроить сбор протечек (но сколько у них этих цистерн?).

Вариант с цистернами, на мой взгляд, самый безопасный, но воды для него слишком много. Тогда остаётся, что им нужно рискнуть и пойти по вариантам (1)-(2), принимая, что какие-то объёмы воды попадут при этом в окружающую среду со всеми вытекающими отсюда последствиями. Выигрыш при этом - возможность вернуться к предыдущему плану по восстановлению оборудования, о чём постоянно твердит NISA.

Но рисковать они не хотят, NISA требует всё проверять и перепроверять, чтобы минимизировать риски. Сроки проверок затягиваются, вода прибывает, сложность задачи растёт. Тогда и встаёт вопрос - хорошо, не будем торопиться с откачкой воды, подождём и всё проверим, но не сменить ли тогда стратегию охлаждения топлива, чтобы не увеличивать объёмы активной воды в зданиях?

Собственно, точно к такому же ответу вчера пришло и NISA (ссылку я уже давал). Теперь осталось понять, на что сменить стратегию?

[Nut]

Тогда и встаёт вопрос - хорошо, не будем торопиться с откачкой воды, подождём и всё проверим, но не сменить ли тогда стратегию охлаждения топлива, чтобы не увеличивать объёмы активной воды в зданиях?

Теперь осталось понять, на что сменить стратегию?

Два варианта: воздух/газ или повторное использование воды из канавки.
Вот только одного не пойму. Каким образом будет дебаланс, если воду из канавки откачивать в конденсатор, а оттуда качать воду по линии пит.воды в КР и оттуда же через систему пож.туш. в ГО? И оттуда же в БВ. В чем проблема? Она вся (даже немного) вытекает к канавку. Ну и перекачивай ее в конденсатор, а оттуда опять на "потребители". Расходы небольшие, держи уровни в канавке и все. Со временем объем воды только слегка снижаться будет.
По поручению пациентов, Главврач Маргулис.

[MrNice]

Давайте подойдём с другой стороны. Что будет, если всё оставить как есть? Опираться будем только на известные факты.

Ответ очевиден.

1) Они не остановят выбросы, которые всё ещё продолжаются (по японским же словам).
2) Активная вода найдёт дырки и выльется либо в океан, либо под землю (и мы были этому свидетели).
3) Если все дырки заткнуть и воду не выпускать, у них когда-нибудь рухнут перекрытия (при очередном землетрясении, например, и о такой опасности говорят американские проектанты).

Значит, нужно что-то менять. До сих пор, японцы считали, что переломить ситуацию можно, убрав скопившуюся активную воду.

Убрать воду можно:

1) ...
2) ...
3) ...
...Теперь осталось понять, на что сменить стратегию?

Ответ, как бы, очевиден из поставленных вопросов и перечисленных решений. Правда забыт пункт
4) замкнуть контур охлаждения.

Тем более конструктивно (по крайней мере на болке №1) - все готово:
- есть ситстема подачи пара в конденсор и возврата конденсата (воды) в корпус реактора
- конденсор охлажадается мор.водой
- эл. питание насосов есть

Полагаю (на основе предположений, ессно. Другого нет), что в этом направлении и работают

[AtomInfo.Ru]

Теперь посмотрим, что у нас с японскими регуляторами. Их будут объединять. Кого-то при этом уволят, кого-то понизят, а кого-то и повысят. У них сейчас самое время доказывать свою значимость для будущего единого органа. К сожалению, доказывать регулятор может единственным способом - оспаривать всё и вся, требовать дополнительных проверок, исследований и пр.

Получается, что новая стратегия обязана быть простейшей как амёба, потому что ничего сложного или, не дай Бог, инновационного регуляторы сейчас не пропустят. Значит, отпадают идеи залить свинцом, закидать песком, охлаждать газом, выгородить кусок моря и пр.

Как ни удивительно, но самой реальной представляется идея, о которой сегодня говорил Nut, и которую, если не ошибаюсь, выдвинул инженер Гарин ещё в первые дни аварии. Да, брать вытекающую на пол воду и возвращать её в реактор, остановив или почти остановив (с компенсацией на испарение) приход новых объёмов воды извне.

Минус реально я вижу только один. Если сейчас насосы качают на блоки чистую воду, то теперь будут качать грязную, и дозы будут расти. Значит, набирайте больше субподрядчиков, привлекайте солдат и пр.

Главный плюс. TEPCO и NISA получат выигрыш во времени, чтобы не спеша разобраться с состоянием всех своих свободных зданий и прочих объёмов, куда потом эту грязную воду можно будет убрать. Ситуация из статической станет уже похожей на стабильную, и появится надежда на благополучный исход.

Вот как-то так я думаю. А что думают японцы, скоро узнаем.

[ktotom7]

а на сколько соль вышла из той воды что сейчас в лужах? не получатли они даже той водой поливая вместо реактора 1 здоровенный кусок соли? просто получается та вода что в лужах. смесь морской и обычной....

я кстати подумал... та менее активная вода что была в конденсаторе.. случайно не та вода которая в реакторах до этого циркулировала пока они работали? вроде по логике она там и должна быть..

[Nut]

Минус реально я вижу только один. Если сейчас насосы качают на блоки чистую воду, то теперь будут качать грязную, и дозы будут расти. Значит, набирайте больше субподрядчиков, привлекайте солдат и пр.

Любой замкнутый контур будет предполагать рост активности в нем (в этой ситуации). Просто этот контур надо чистить. А вариант с воздухом я бы не откидывал. Его можно сейчас пробовать параллельно с существующим (по другой петле). И постепенно увеличивать теплоотвод по воздуху и уменьшать расходы по воде. Вот так.