Валенки и Америка Опции

[house]

http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-079.doc

Какого года документ?

Уже увидела, 2009

Сообщение отредактировал house - 27.4.2011, 18:48

[AtomInfo.Ru]

Какого года документ?

2009.

[инженер_Гарин]

Ну, допустим, вот так.

http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-078.doc

Ну замутили же! Все было гораздо проще. ИЛА требуют соласование надзора. Надзор в те времена СОАИ в упор не видел т.к. не были они согласованы ни с гидропрессом ни с проектантом ни с курчатами. С другой стороны амереканцы требовали отчитаться за истраченные миллионы. Вот тогда и придумали дурилку картонную, кабы и событийные (согласованные) есть и СОАИ вроде тоже. На самом деле это маразм

[Nut]

Ну замутили же! Все было гораздо проще. ИЛА требуют соласование надзора. Надзор в те времена СОАИ в упор не видел т.к. не были они согласованы ни с гидропрессом ни с проектантом ни с курчатами. С другой стороны амереканцы требовали отчитаться за истраченные миллионы. Вот тогда и придумали дурилку картонную, кабы и событийные (согласованные) есть и СОАИ вроде тоже. На самом деле это маразм

В точку!

[AtomInfo.Ru]

Ну замутили же! Все было гораздо проще. ИЛА требуют соласование надзора. Надзор в те времена СОАИ в упор не видел т.к. не были они согласованы ни с гидропрессом ни с проектантом ни с курчатами. С другой стороны амереканцы требовали отчитаться за истраченные миллионы. Вот тогда и придумали дурилку картонную, кабы и событийные (согласованные) есть и СОАИ вроде тоже. На самом деле это маразм

А на РБМК российских тоже американцы требовали?

[В11]

PS

Замечу, что американцы уже сказали , что они не отвечают за то, как японцы прочли или интерпретировали или изменили их инструкции (СОАУ, по всей вероятности, что-то еще).
(Это вольный пересказ того, на что ссылку приводил здесь или в другой теме. Можно заново найти)

Еще, от себя, сомнения в том, какую версию, скажем СОАИ, американцы предоставляют Японии, Украине и т.д.
Не исключено, что отдельные моменты, "для внутреннего пользования" в этих версиях опускаются.
Даже....думаю наверное что-то выпускается. Ибо "большой секрет". Политический, коммерческий или оборонный.

Сообщение отредактировал В11 - 27.4.2011, 19:02

[MrNice]

1. Были ли он-лайн симптомы "пузыря под крышкой" или это "вывод постфактум?
2. Если Википедия не врет, "симптомам" тоже свойственно ошибаться.
Не все регистрировали "симптомы". Да и не все могут регистрировать. Тем более "писаные симптомы", в инструкции.
...

Парадокс ситуации с ТМА заключается в том, что операторы станции пользовались... СОАИ (симптомо-ориентированными инструкциями). Почитайте повнимательнее не Вики, но отчет госкомиссии об аварии на ТМА со страницы 90 (развитие аварии): их (опрераторов) основной взгдяд был напрален на СИМПТОМЫ (уровень в компенсаторе давления (КД)). Симптом типа "превышение т-ры в линии продувки КД" был проигнорирован вследствие его постоянных отклонений от нормы. Только появление воды в зумпфе контайнмента привело их в чувство, что же происходит.

Еще раз: СОАЗ на ТМА был отключен именно благодаря СОАИ. Других у США, похоже, и не разрабатывалось. А вот теперь и мы, вслед за "НСС с 25-летним стажем и отцом-основателем украинских СОАИ", кинемся их разрабатывать? Коню под хвост реальный ОПЫТ ситуационно-ориентированных инструкций?
Да упаси Боже!

[eNeR]

Или я туплю, или это ссылки на бесполезные две странички. Там нет результата ВАБ, а только часть анализа значимости,... кажется. И упрощенная картинка, и фсё

Да. Сначала не смог открыть - думал у кого тут откроется. Уже посмотрел - не то. Заголовок смутил.

[инженер_Гарин]

А на РБМК российских тоже американцы требовали?

По РБМК не знаю. Разве там американцы при делах?

[MrNice]

Ну, допустим, вот так.

http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-078.doc

Обычная коньюктура: взяли событие с неоднозначным исходом и налипили "бантик" из СОАИ. Не репрезентативно

Я не против СОАИ, поскольку они ориентированы на мою любовь - ВАБ. Но. Любовь это (пока) - чисто платоническая (т.е. детей-то нет ). Это - направление, которое НАДО развивать. Но применять - сомнтельно, поскольку НЕТ методического обоснования.

Сообщение отредактировал MrNice - 27.4.2011, 19:31

[O3P]

Повторяю - СОАИ (документ БЩУ) работают только до начала повреждения топлива (пароцирк. реакции). Дальше - другие документы - не процедуры, руководства из-за больших возможных неопределенностей. СОАИ в этом случае не работают. И оператор ОБЯЗАН отложить их в сторону. Вроде писал уже.

Спасибо! Прошу прощения - пропустил как-то. (А то я уж начал думать: ага, бахнуло два раза. Значит, берем второй том инструкции... )

А я правильно понимаю, что для того, чтобы, скажем, для РБМК СОАИ разработать, надо опять всем Вестингаузом или там НИКИЭТом с Курчатником десять лет сидеть, варианты обсчитывать, поскольку корпусные СОАИ помогут примерно как бедному рукопожатия?

Сообщение отредактировал O3P - 27.4.2011, 19:32

[AtomInfo.Ru]

А я правильно понимаю, что для того, чтобы, скажем, для РБМК СОАИ разработать, надо опять всем Вестингаузом или там НИКИЭТом с Курчатником десять лет сидеть, варианты обсчитывать, поскольку корпусные СОАИ помогут примерно как бедному рукопожатия?

Они есть, и при их создании точно обошлись без "Westinghouse"

[AtomInfo.Ru]

По РБМК не знаю. Разве там американцы при делах?

Именно что не при делах. Но там такая же двойственная ситуация - внедрены оба подхода.

[Nut]

А я правильно понимаю, что для того, чтобы, скажем, для РБМК СОАИ разработать, надо опять всем Вестингаузом или там НИКИЭТом с Курчатником десять лет сидеть, варианты обсчитывать, поскольку корпусные СОАИ помогут примерно как бедному рукопожатия?

Нет, уже меньше, т.к. методология отработана. Все знают, как это делать. Но, кажется, для РБМК еще раньше, чем для ВВЭР СОАИ разработали.

оп. уже есть ответ.

Сообщение отредактировал Nut - 27.4.2011, 19:39

[инженер_Гарин]

Парадокс ситуации с ТМА заключается в том, что операторы станции пользовались... СОАИ (симптомо-ориентированными инструкциями). Почитайте повнимательнее не Вики, но отчет госкомиссии об аварии на ТМА со страницы 90 (развитие аварии): их (опрераторов) основной взгдяд был напрален на СИМПТОМЫ (уровень в компенсаторе давления (КД)). Симптом типа "превышение т-ры в линии продувки КД" был проигнорирован вследствие его постоянных отклонений от нормы. Только появление воды в зумпфе контайнмента привело их в чувство, что же происходит.

Еще раз: СОАЗ на ТМА был отключен именно благодаря СОАИ. Других у США, похоже, и не разрабатывалось. А вот теперь и мы, вслед за "НСС с 25-летним стажем и отцом-основателем украинских СОАИ", кинемся их разрабатывать? Коню под хвост реальный ОПЫТ ситуационно-ориентированных инструкций?
Да упаси Боже!

Не было у них СОАИ, и тренажеров небыло. Все это разаботано опосля. Есть среди форумчан, так мне кажется, определенные заблуждения, что СОАИ это панацея от всех бед. Бардак на колесиках, о котором выше упоминалось, совершенно не зависит от наличия или отсутствия СОАИ и, тем более, от их качества. Если вы внимательно почитаете отчет, там они тупо сидели и наблюдали, как вода из контура уходит из-за мелкой течи в системе подпитки, долго сидели и досиделись пока к ним это самое на колесиках не приехало

[Nut]

Не было у них СОАИ, и тренажеров небыло. Все это разаботано опосля.

Да, бесполезно. Он сейчас еще какую-нибудь фигню ляпнет. Не все же знают, глядишь кто-то и поверит.

[инженер_Гарин]

Именно что не при делах. Но там такая же двойственная ситуация - внедрены оба подхода.

Болеть так болеть

[house]

Я не против СОАИ, поскольку они ориентированы на мою любовь - ВАБ.

Поясните, пжлста, не вижу я этой ориентации...

[ВОВИЩЕ]

Коню под хвост реальный ОПЫТ ситуационно-ориентированных инструкций? Да упаси Боже!

И не оперативный персонал сопротивляется внедрению (куда бы он делся с подводной лодки),
а высшее техническое руководство боится всецело полагаться на СОАИ (им же сидеть).
Потому и появляются половинчатые решения как на Балаковке да и у нас, что не хотят они
РЕАЛЬНЫЙ опыт и коню...

[Nut]

Поясните, пжлста, не вижу я этой ориентации...

Лично Вам - мое мнение. Это от непонимания. Ни на какой ВАБ они не ориентированы. Ну надо же такое придумать? Сутки назад писал, что в глаза не видел СОАИ - и вот (чудеса форума) - уже все знает. Поэтому я лично даже не реагирую на его ориентацию.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 27.4.2011, 19:51

Причина редактирования: можно всё-таки обходиться даже в самом жарком споре без переходов на личности?