Валенки и Америка Опции

[В11]

Мелко плаваете россияне Вот у нас один депутат за 50 тысч евро обещает существенно снизить период полураспада изотопов в РАО Чернобыля

Бассейны выдержки, заодно, не почистит? Недорого роботы обойдутся! И плавают глубоко.
http://www.robotim.ru/
Там кино, про то, как они по стенкам лазят. Голубой свет - это наверняка черенок :-)
____
Заодно и про японских роботов:
Robot 'Quince' to investigate nuclear plant
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110426005026.htm
_______________
А вообще-то им бы наш Луноход. Или что-то в этом роде



«Луноход» - транспортное устройство, управляемое автоматически или космонавтами, способное передвигаться по Луне и предназначенное для проведения исследования Луны. Перед советскими учеными и конструкторами при разработке и создании первого автоматического лунохода встала необходимость решения комплекса сложных проблем. Надо было создать совершенно новый тип машины, способной длительное время функционировать в необычных условиях открытого космоса на поверхности другого небесного тела. Основные задачи: создание оптимального движителя с высокой проходимостью при малых массе и энергопотреблении, обеспечивающего надежную работу и безопасность движения, систем дистанционного управления движением лунохода; обеспечение необходимого теплового режима с помощью системы терморегулирования, поддерживающей температуру газа в приборных отсеках, температуру элементов конструкции и оборудования, расположенных внутри герметичных отсеков и вне их (в открытом космосе в периоды лунных дней и ночей), в заданных пределах; выбор источников питания, материалов для элементов конструкции: разработка смазочных материалов и систем смазок для условий вакуума и другое.
Научная аппаратура лунохода должна была обеспечить: изучение топографии местности; определение химического состава и физико-механических свойств грунта; исследование радиационной обстановки на трассе перелета к Луне и на ее поверхности; изучение рентгеновского космического излучения; эксперименты по лазерной локации Луны. Первый луноход - советский "Луноход-1" был доставлен на Луну космическим аппаратом "Луна-17" и проработал на ее поверхности почти год (с 17.11.1970 по 4.10.1971).
_____
Эх! Надо было валенок рядом с ним поставить для сравнения размеров!

Сообщение отредактировал В11 - 27.4.2011, 23:25

[MrNice]

Давайте сначала определимся с историей. Для начала вполне подойдёт описание из пресс-релиза Ровенской АЭС.

Идея создания СОАИ возникла после аварии на АЭС Три Майл Айленд (США) в 1979 году, когда комитет по ядерному регулированию США, эксплуатирующая организация пришли к выводу о признании недостаточно эффективными инструкций по реагированию на аварийные ситуации, которые базируются на событиях, а не на симптомах. В США СОАИ считаются ключевым элементом для повышения безопасности АЭС и используются уже на протяжении 25-ти лет.
... была создана мощная команда из экспертов разных организаций: ... компании «Westinghouse» США и представителей АЭС Украины, которые на протяжении последних четырех лет достаточно напряженно работали над созданием СОАИ. ...

Коль определяться с историей, то надо начать не с Ровенской (или Ривенской?) АЭС, а с документа NUREG-0899 "Руководство по составлению аварийных инструкций" от августа 1982 г., который, действительно, РЕКОМЕНДОВАЛ разработку функционально-ориентированных аварийных инструкций (ФОАИ) взамен событийно-ориентированных.

В развитие этих рекомендаций, Вестингауз разработал т.н. "симптомо-ориентированный" подход. Почему? Потому что он является крупнейшим лицензиаром, который был (и есть) готов продавать свои проекты даже в самые отсталые страны, где просто НЕТ квалифицированного персонала. Бизнес...

На станциях США применяются, ессно, ФОАИ. Где (с подачи Вестингауз и за бабло американских налогоплательщиков) применяются СОАИ? Среди "папуасов" Восточной Европы. Кому интересно - могут почитать их отчеты, как они меняют советские ноу-хау в обмен на "помощь" от государства США. Ессно, есть доклад и от Ривенской АЭС об их интеллектуальном прорыве на этом поприще

Грустная история, на мой взгляд...

Кстати, "апологету украинских СОАИ" рекомендую, перед тем, как обвинять в преступлении оперативный персонал ("нет положительных рекомендаций с их стороны" ), тщательнЕЕ ознакомиться с п. 6.2.4 NUREG-0899, который указывает что, в частности, надо делать "писателю" СОАИ :"...when operating ... experience, ..., or other information indicate that Incorrect or incomplete information exists in the EOPs, the EOPs should be revised on a timely basis..."
Для нелюбителя "буржуйского" языка переведу: "когда опыт эксплуатации или другая информация указывают на неправильность или неполноту иформации, присутсвующей в аварийных инструкциях (АИ), эти АИ должны быть своевременно пересмотрены"

[house]

.... "когда опыт эксплуатации или другая информация указывают на неправильность или неполноту иформации, присутсвующей в аварийных инструкциях (АИ), эти АИ должны быть своевременно пересмотрены"

тык... вам и говорят на нескольких страницах, есть замечания - не молчите, участвуйте, в чем проблема?

[MrNice]

тык... вам и говорят на нескольких страницах, есть замечания - не молчите, участвуйте, в чем проблема?

Видите ли, в том же американском документе написано (прмерно, по памяти) слудующее: " разработчик АИ должен поощрять инициативу оперативного персонала по внесению изменений в аварийные инструкции".
Не совсем стыкуется с этим (и похожими) высказываниями :

... оператор АЭС, проявляющий инициативу, примерно как сапер инициативный. Только последствия несравнимы. Здесь инициативность - читай недисциплинированность. С женой надо проявлять инициативу...
... проявить инициативу, когда все написано - преступление. Когда не написано - если есть время - посоветуйтесь. Когда нет времени или возможности (и не описано) - работайте на опыте и понимании. Для этого нужно понимание. А как еще?

[сергей]

тык... вам и говорят на нескольких страницах, есть замечания - не молчите, участвуйте, в чем проблема?

Тык ,а Вы взгляните на вопрос с точки зрения разработчика....Были деньги-делали продукт -продукт сдали(к сроку)-начальство "пафосно" отрапортавало -и... Вносить изменения ,править?Чем больше внесешь,тем ведь "явнее" качество продукта?И начальство заинтересуется,как же мы ведь отраппортовали ...Но нам ведь РАБОТАТЬ сейчас,а не после очередного "пересмотра"-внесения изменений.

[В11]

тык... вам и говорят на нескольких страницах, есть замечания - не молчите, участвуйте, в чем проблема?

Куда писать? В Вестингхауз, в ЖЭК, в Спортлото, на форум?
Нет, на форум говорят низзя -напишут вышестоящему начальству - уволят

Уважаемая Хауз! Вы по жизни не проходили этого лукавого тезиса7
В Спортлото не писали7 Или жалобу в ЖЭК о протечке крыши7 Можно конечно и выше написать..с той же вероятностью успешного испытания, примерно

[eNeR]

Видите ли, в том же американском документе написано (прмерно, по памяти) слудующее: " разработчик АИ должен поощрять инициативу оперативного персонала по внесению изменений в аварийные инструкции".
Не совсем стыкуется с этим (и похожими) высказываниями :

Те высказывания про действия в аварийной ситуации.
А инициатива в разработке АИ приветствовалась.

[AtomInfo.Ru]

Тык ,а Вы взгляните на вопрос с точки зрения разработчика....Были деньги-делали продукт -продукт сдали(к сроку)-начальство "пафосно" отрапортавало -и... Вносить изменения ,править?Чем больше внесешь,тем ведь "явнее" качество продукта?И начальство заинтересуется,как же мы ведь отраппортовали ...Но нам ведь РАБОТАТЬ сейчас,а не после очередного "пересмотра"-внесения изменений.

Строго говоря, это (обратная связь по СОАИ и др.) должна быть подсистема в системе с умным названием "knowledge management" (управление знаниями). Которую, кстати, на Украине бралась внедрять Шумкова, которую теперь уволили. И за которую в России зачастую берутся... не хочу говорить, кто.

Если прибегать к наукообразной терминологии, мы имеем в этой ветке стандартную ситуацию. Есть носители (критических) знаний и опыта, который полностью или частично не формализован и хранится у людей в голове. И есть некий центр, который пытается эти и другие знания формализовать, используя расчётные методики, опыт других организаций, свой собственный опыт, и т.д. и т.п.

В теории knowledge management много таких вещей теоретически решены. Например, поощряется постоянный сбор знаний от их носителей. То есть, в переводе на нормальный русский, периодические (естественно, с разумной периодичностью) выпуски новых редакций документов или баз считаются плюсом как для разработчиков, так и для тех, кто помогает их корректировать. И по науке, такая взаимная работа ещё должна приносить всем, кто в неё вовлечён, моральные и материальные выгоды.

И там же были давно вскрыты на практике многие проблемы и намечены их решения. Просто для примера. Если не ошибаюсь, на Чернаводе работники старшего поколения категорически отказывались делиться своими познаниями. Почему? Логика простая: "Мы сейчас всё расскажем, и дирекция нас спокойно уволит, мы ведь уже не молодые" (видимо, у румын в какой-то момент был курс на искусственное омоложение состава). То есть, давайте сюда свои инструкции, мы будем работать по ним с усмешкой, но дирекция будет знать, что в случае чего мы можем спасти ситуацию, и нас не тронет.

Всё это в принципе можно решать элементарными и взаимовыгодными способами. Было бы желание.

Всё вышесказанное, естественно, мысли вслух, ни на что не претендующие.

[Nut]

Те высказывания про действия в аварийной ситуации.
А инициатива в разработке АИ приветствовалась.

Именно так. Остальное - просто передергивания обычных неучей.

один вообще рассказывает всем про то, чего он и в глаза не видел. Не каждый бы на это решился. Это говорит о каких-то персональных свойствах личности (не уточню каких).

Сообщение отредактировал Nut - 28.4.2011, 21:19

[В11]

А инициатива в разработке АИ приветствовалась.

Вы совершенно правильно использовали прошедшее время6приветствОВАЛАСЬ
Это возможно, тем более, что . говорят. 40 зеленых лимонов за разработку заплачено.
Но потом появилась Инструкция.
И теперь :"Кто же его посадит, это же Памятник!"

Вот, к примеру.тока-тока было "всенародное обсуждение" Закона о полиции". Инициатива - приветствовалась.
что-то учли. наверно. что-то недо-переучли. что-то..."а ну его"
Теперь это Закон. Не нравится? Что-то не то на практике? Пишите! Инициатива "приветствуется"

Возможно и инициатива по утвержденной на 20 уровнях Инструкции "приветствуется".
Только толку от вашей инициативы не будет никакой, Инструкцию не изменят
В лучшем случае похлопают по плечику. скажут: "молодец! Рассмотрим, учетем!"
В максимально вероятном случае докажут что ты дурак с инициативой. сам написать Инструкцию не можешь. а "туда же! Замечания делать! Но- молодец. приходи еще с замечаниями! Тебе еще раз объяснят почему ты дурак"

В худшем. особенно если замечания будут верными и существенными, что показывает. что не ты, а начальник дурак...Тезис "Инициатива наказуема" еще не отменяли

От лукавого этот тезис: "Приходите с инициативами Инструкцию менять". От лукавого

PS
"Остальное - просто передергивания обычных неучей."

О! Именно так вам с критикой-инициативой и ответят!
По-чиновничьи.

Сообщение отредактировал В11 - 28.4.2011, 21:26

[Nut]

Строго говоря, это (обратная связь по СОАИ и др.) должна быть подсистема в системе с умным названием "knowledge management" (управление знаниями).

Эта система реализована и работает на всех укр. АЭС (в России не знаю). Есть журнал, те, кто хочет пишет предложения. Их просматривают, анализируют разработчики. Принимается решение. Потом разрабатывается извещение об изменении. Потом согласование, экспертиза, утверждение и внесение изменения. Путь - примерно месяцев 6. Быстрее не получается (такая система). Поэтому, если замечания не критические, собирается по несколько предложений в одно извещение.
Те, кто хочет работать лучше - пишут предложения. А те, кто "только поговорить", ... ну пусть на форуме ядом поплюются.

[AtomInfo.Ru]

Эта система реализована и работает на всех укр. АЭС (в России не знаю). Есть журнал, те, кто хочет пишет предложения. Их просматривают, анализируют разработчики. Принимается решение. Потом разрабатывается извещение об изменении. Потом согласование, экспертиза, утверждение и внесение изменения. Путь - примерно месяцев 6. Быстрее не получается (такая система). Поэтому, если замечания не критические, собирается по несколько предложений в одно извещение.

Дяьвол в деталях. Первый же вопрос с ходу - внёсший дельное предложение (поделившийся критическим знанием) должен получить за это весомый пряник. Вот это у вас есть?

[Nut]

В максимально вероятном случае докажут что ты дурак с инициативой. сам написать Инструкцию не можешь. а "туда же! Замечания делать! Но- молодец. приходи еще с замечаниями! Тебе еще раз объяснят почему ты дурак"

Если замечание дурацкое, то точно не внесут в инструкцию. А что, надо вносить любые? Именно скажут, чтобы "приходил еще с замечаниями". Правильно пишите. Если будет настаивать на дурацком замечании, то точно, объяснят почему оно дурацкое. В общем с дурацкими замечаниями будет именно так, как Вы и написали. И это правильно. И дальше так будет. А авторы дурацких замечаний и дальше будут брызгать слюной на форумах. Ну, тоже нормально. Люди ведь разные. И такие.

[Nut]

Дяьвол в деталях. Первый же вопрос с ходу - внёсший дельное предложение (поделившийся критическим знанием) должен получить за это весомый пряник. Вот это у вас есть?

Нет. Этого нет. Плохо, согласен. Не зависит, к сожалению от разработчиков. А вот если разработчик инструкции напишет предложение по эксплуатации, ему тоже пряник надо? А тоже не дают. Но не от эксплуатационников это зависит. Это все понимают и не обижаются на них. А почему в обратном случае должно быть по другому?

[В11]

(такая система).

Те, кто хочет работать лучше - пишут предложения. А те, кто "только поговорить", ... ну пусть на форуме ядом поплюются.

Вот насчет "такая система" - это абсолютно верно1
Сначала отсеиваются или "перевоспитываются" те работники-операторы. которые. которые могут вносить предложения, оставляя тех кто готов работать " по симптомам" - дисциплинированных исполнителей без ума и фундаментального образования, а потом...

А потом - вторая часть пускается в ход. Высокомерно поплевать на тех, кто "на форумах ядом плюется". объявить их "неучами". Оптом.



Сообщение отредактировал В11 - 28.4.2011, 21:56

[Nut]

Сначала отсеиваются или "перевоспитываются" те работники-операторы. которые. которые могут вносить предложения, оставляя тех кто готов работать " по симптомам" - дисциплинированных исполнителей без ума и фундаментального образования, а потом...

Можете уточнить - как именно отсеиваются самые умные? Их расстреливают, увольняют, топят, что именно? Я проработал много лет на АЭС и не знаю, как это делается. Я- то не умный, меня не отсеют. Но вокруг меня много умных. Уточните, что им грозит?

[KTO-TO]

Возможно и инициатива по утвержденной на 20 уровнях Инструкции "приветствуется".
Только толку от вашей инициативы не будет никакой, Инструкцию не изменят
В лучшем случае похлопают по плечику. скажут: "молодец! Рассмотрим, учетем!"
В максимально вероятном случае докажут что ты дурак с инициативой. сам написать Инструкцию не можешь. а "туда же! Замечания делать! Но- молодец. приходи еще с замечаниями! Тебе еще раз объяснят почему ты дурак"

В худшем. особенно если замечания будут верными и существенными, что показывает. что не ты, а начальник дурак...Тезис "Инициатива наказуема" еще не отменяли

От лукавого этот тезис: "Приходите с инициативами Инструкцию менять". От лукавого

Ну, если конечно, подойти в курилке и сказать: "Да туфта одна в твоих инструкциях!", то это возможно и так, а если замечания внятно в письменном виде изложить, то если подумать, так разработчику просто опасно это игнорировать... Ибо случись чего не так - вот документ, на который либо следовало разъяснить почему в предложениях не так (чтобы не было колебаний как нужно делать), либо если там по делу - то обязательно учесть...

[AtomInfo.Ru]

А вот если разработчик инструкции напишет предложение по эксплуатации, ему тоже пряник надо?

По науке "knowledge management" должно быть именно так. Специализированная структура ищет носителей критических знаний и придумывает, как побудить их поделиться оными. И обе стороны получают за добытое пряники, потому что знание есть один из реальных и дорогостоящих активов предприятия/организации, и за его увековечивание и спасение от исчезновения вместе с носителем, разумеется, должно полагаться вознаграждение. Ну как за найденный клад

Это мысли вслух. Понимаю, что задавать такие вопросы нужно не Вам и не Сергею, а, в случае укр.АЭС - Неду. А в случае российских АЭС - вообще чёрт знает кому. Сечину, наверное

[В11]

Можете уточнить - как именно отсеиваются самые умные? Их расстреливают, увольняют, топят, что именно? Я проработал много лет на АЭС и не знаю, как это делается. Я- то не умный, меня не отсеют. Но вокруг меня много умных. Уточните, что им грозит?

Пардон, уважаемый Nut! Об отсеивании и "перевоспитывании" я именно по Вашим сообщениям написал. так что по "процедуре" - смотрите Ваши посты. Я. увы, сейчас поиском заниматься не имею возможностей. С хилого мобильного интернета сейчас пишу. Нет, про "расстрелы" Вы не писали.
Ну и еще название "симптомно-ориентированное, в противовес "ситуационному" (физически сущностному) подсказывает, что в качестве операторов "шибко образованные и умные" - те, которые могу понимать ситуацию, сущность - не нужны.

смотрите ващи сообщения . уважаемый Nut! Также сайты ваших АЭС. Ну и..про индейцев тоже.

Сообщение отредактировал В11 - 28.4.2011, 22:10

[Nut]

По науке "knowledge management" должно быть именно так. Специализированная структура ищет носителей критических знаний и придумывает, как побудить их поделиться оными. И обе стороны получают за добытое пряники, потому что знание есть один из реальных и дорогостоящих активов предприятия/организации, и за его увековечивание и спасение от исчезновения вместе с носителем, разумеется, должно полагаться вознаграждение. Ну как за найденный клад

Да я не спорю. Так по -хорошему и должно быть. Но мы же не в Японии живем. Но я знаю, что на некоторых АЭС разработчики именно говорят опер. перс. и через инструкторов - "пишите все , что в голову придет (в журнал). Не стесняйтесь глупых предложений. Разработчик потом проанализирует все." И дельных предложений примерно бывает 1 из 10. И это, кстати неплохо. Кстати еще и инструктора ПМТ пишут предложения (у них процент где-то 1 из 2, гораздо выше). Обратная связь по этим предложениям и качеству их отработки проверяется на партнерских проверках СОАИ (спец-ми других АЭС). Есть специальное направление проверки этого. Просто здесь люди не знают этого. Даже не знают, что такой вид проверки есть. Но это не их проблема. Им это просто не нужно, у них другая задача на АЭС.