Ещё одна (не)авария Опции

[инженер_Гарин]

С определениями я пас. Посмотрел, что на AtomNews пишет Илона: "Диверсификация заключается в возможностях закупить у кого угодно, чтобы была возможность торга". Вот как-то не согласен я Торги - не панацея, что неоднократно доказывалось практикой.

Ваше определение мне более по душе. Но в таком случае спасение - локализация, адаптация и в идеале клонирование с развитием. Причём с резервированием. Как в России сделано - есть кассеты подольские, а есть и горьковские. Есть НЗХК, но есть и Электросталь.

В таком случае основной курс сейчас у вас должен бы быть на собственные производства. Свой уран (и свои зарубежные рудники). Свои мощности по конверсии, цирконию. Свой топливный завод, наконец. А в более далёком будущем - собственные реакторные проекты, например, ВВЭР-У.

Кассеты от вестов в эту стратегию вписываются крайне слабо. Ничего, кроме поддержания в тонусе основного поставщика путём стояния на его больной мозоли, представить себе не могу в этом случае.

Если не ошибаюсь, в сентябре будет совещание в СНБО под эту тематику, там новый хозяин, может чего и наработают. По крайней мере последняя коллегия у Бойко заострила вопрос, может это прелюдия к чему-то
http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/docc...t?currDir=50215

Сообщение отредактировал инженер_Гарин - 26.8.2012, 14:34

[Smith]

Tak jest! Не лёгкая, да. А в Бушере, когда в первое время женщины пытались искупаться, прибежали местные с палками и была драка (как мне рассказывали опытные товарищи). Везде не легко. Жизнь такая. Но это не тема, чтобы отказываться от дела.

При всем уважении к Украине, мне все же кажется, что она не потянет в одиночку освоение урановых месторождений в какой-нибудь африканской державе, где "много-много диких обезьян", если даже Китай и Франция испытывают при этом трудности...

п.с. На всякий случай точные цифры:
- ежегодные потребности в природном уране украинских АЭС составляют 2.4 тыс т ( ссылка )
- ежегодные потребности в природном уране российских АЭС составляют около 4 тыс т.

[AtomInfo.Ru]

п.с. На всякий случай точные цифры:
- ежегодные потребности в природном уране украинских АЭС составляют 2.4 тыс т ( ссылка )
- ежегодные потребности в природном уране российских АЭС составляют около 4 тыс т.

О, спасибо! Почти попал, оказывается.

Насчёт в одиночку. Можно ведь и вскладчину брать.

Разумеется, в реалиях всё будет куда сложнее, чем на форуме. Это понятно. Уран помянут в качестве крика души. Сколько раз уж спрашивали приватно - ребята, ну что вы ураном не занимаетесь? Почему французов не подряжаете на обогащение? Почему долгосрочный резерв не делаете? Почему то, почему сё? Почему вместо этого всего вы прицепились к драной фабрикации? Блин, это единственное место, где нам от ваших действий больно!!! По-настоящему больно, мозоль у нас отыскали.

Ладно, это эмоции. Всё равно ничего не изменится.

[MVS]

Сколько раз уж спрашивали приватно - ребята, ну что вы ураном не занимаетесь? Почему французов не подряжаете на обогащение? Почему долгосрочный резерв не делаете? Почему то, почему сё? Почему вместо этого всего вы прицепились к драной фабрикации?

А по-моему все логично. Вы же сами сказали, что купить уран и обогатить его Украина может где угодно. А вот сфабрицировать его можно только в одном месте - в России. И если уж начинать диверсификацию, то следует начать с самого слабого звена - фабрикации. А потом уж все остальное.

[AtomInfo.Ru]

А по-моему все логично.

Сразу говорил, что ситуация весьма непростая.

Украинскую сторону я прекрасно понимаю в данном вопросе. Более того, уже писал в ветке, что на месте Неда поступал бы примерно также за некоторым исключением. Но и наших надо понимать.

Остаётся надеяться, что когда-нибудь будет найден устраивающий всех выход. Иначе эта застарелая болячка со временем может дорасти до гангрены.

[alex_bykov]

Кассеты от вестов в эту стратегию вписываются крайне слабо. Ничего, кроме поддержания в тонусе основного поставщика путём стояния на его больной мозоли, представить себе не могу в этом случае.

Не согласен, Саша. Основной целью и было изначально держать основного поставщика в тонусе. И получалось. Тут важно не перегибать палку, чтобы себе не навредить. Второй целью было именно получение реально работающей в смешанных зонах сборки от Веста, на обкатку которой мы спокойно "отводим" один блок и "доводим её до ума". Речь о покупке сборок в условном паритете тогда не шла, поскольку при прочих равных (всё можно заказать на открытом рынке у той же России) всё упиралось в стоимость фабрикации (разность в стоимости сборки за счёт смещения масса/обогащение составляет до 1 тысячи долларов, что не критично). А вот иметь "подушку безопасности" из годовых складских запасов свежего топлива + возможность заказа альтернативной сборки (да, дороже, но при форс-мажоре блоки не стоят, т.е. общие потери меньше) - это реальная цель, но вторичная.

С той поры идеология украинской диверсификации стала "альтернативной" к изначальной.
Я не говорю, что это неправильно, но я лично так бы делать не стал - слишком велики риски. Замечу, что тут и Россия "отметилась", договорившись с НАЭКом по поставкам на Южку-3 ТВСА. Это позволило убрать линию сборки ТВС-М с завода (она работала только на этот блок и стала попросту нерентабельной из-за использования 1 раз в год), но увеличило риск в денежном выражении для Южки-3. По поводу передачи информации по ТВСА в сторону альтернативного поставщика у меня вообще идей нет, помня, какую проблему составлял поиск необходимой информации из открытых источников для ТВС-М (зачастую приходилось довольствоваться косвенным подтверждением)...

P.S.: Сейчас сижу на Южке, жду, когда пустят на станцию. Нагло пользуюсь наличием (наконец-то!) WiFi в гостинице.

[alex_bykov]

Появился на Южке. Зона сформирована, крышка закрыта. По первому впечатлению проблем с ТВСА не меньше чем с Вестом (речь идёт о блоке 2).

[Smith]

По первому впечатлению проблем с ТВСА не меньше чем с Вестом (речь идёт о блоке 2).

наши сборки тоже "гнутые"?..

[сергей]

По "Вестингам"-задиры и "ползущие" решетки.Что значит -"тоже гнутые"?

[alex_bykov]

наши сборки тоже "гнутые"?..

Тоже, но иначе.

Подробностей не будет, прошу прощения.

[Smith]

сергей
специально взял это слово в кавычки :-) имел в виду наблюдаемые деформации конструкции.

[сергей]

сергей
специально взял это слово в кавычки :-) имел в виду наблюдаемые деформации конструкции.

Понятно.Не разобрался.
Подумал ,что это цитата .Стало интересно - откуда?

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/newsb/k0899.htm

Спасибо РИА "Новости" за то, что раскрутили Гашева на ответы.

Он озвучил всё, о чём говорят в курилках у нас:

Среди основных недоработок кассеты в отчете выделены: ненадежность дистанционирующих решеток, неудачная конструкция хвостовиков, и, наконец, неудачная конструкция пружинного блока головки сборки.

Если весты это признали, как говорит Гашев - значит, всё. Они попали на переделку конструкции, как им уже пришлось поступить после Темелина.

Уточню - версии о том, что американские сборки "погнулись" или "разгерметизировались", ходят только в порядке предположений. Энергоатом это категорически отрицает, а украинский регулятор его в этом поддерживает. И у меня нет оснований им не верить.

Для Инженера Гарина. Чехи сидят в пункте "конструкция пружинного блока головки". Однако я не знаю, к кому там претензии с вашей стороны - к чехам как производителям или напрямую к вестам как конструкторам.

Не понял, что за особенность украинской системы - почему регулятор даёт совет эксплуатации по контракту? Казалось бы, дело регулятора просто тупо говорить "Я не пропущу эту хрень на станции", а уж эксплуатация вольна сколь угодно выкидывать свои деньги. Вместо Гашева по контракту должно бы высказываться министерство (не суть важно как высказываться, главное, что это его (министерства) прерогатива).

И в порядке полуинсайда. Предлагаю всем желающим самостоятельно догадаться (желательно про себя, а не вслух!), почему за всеми этими делами внимательно следят в Чешской Республике. Намёк на правильный ответ можно отыскать в постах Alex Bykov у нас и на AtomNews.

[Nut]

Для Инженера Гарина. Чехи сидят в пункте "конструкция пружинного блока головки". Однако я не знаю, к кому там претензии с вашей стороны - к чехам как производителям или напрямую к вестам как конструкторам.

А можно уточнить, при чем здесь головки, хвостовики...? Задрали дист. решетки, а теперь зачем то все в кучу начали собирать. Да и "недоработка дист. решеток" вроде тоже как-то не очень клеится. Если дист решетку уж зацепили, то она по-любому скуксится. Другое дело, надо не цеплять ее, тут еще могут быть недостатки конструкции (да и то, не по-человечьи это лупить кассетами друг об дружку, а потом смотреть какая из них сломается, а какая не очень).
Если можно, объясните, как недостаток хвостовика или головки мог повлиять на смятие дист. решетки. Пациенты не понимают, от этого психуют.

[инженер_Гарин]

http://atominfo.ru/newsb/k0899.htm

Спасибо РИА "Новости" за то, что раскрутили Гашева на ответы.

Тарапица не будэм, да?

Это всего лишь позиция одного человека, совпадает ли она с позицией ГИЯРУ в целом, наверное, заявит г-жа Мколайчук. А для главного инспектора всегда, наиболее выгодная позиция - запретить, потом можно попустить, пойти на встречу и т.д. в зависимости от коньюктуры. И даже если это позиция инспекции, то не факт, что проект будет похоронен. Такую картину мы уже наблюдали с достройкой Х3, Х4, инспекция против достройки, ну и что?

[AtomInfo.Ru]

Если можно, объясните, как недостаток хвостовика или головки мог повлиять на смятие дист. решетки. Пациенты не понимают, от этого психуют.

Предполагаю с хорошей долей уверенности, что никак.

Более того, также склонен согласиться с тем, что в тексте всё свалено в кучу.

У нас говорят так - претензии к пружинному блоку у ваших были давно и независимо от случая на ЮУ АЭС. Полагаю, что претензии эти сейчас просто приложили к общему списку, чтобы два раза не вставать. Что резонно. Уж если переделывать, так всё разом.

Вновь добавлю, что информация из Москвы в данном случае есть информация из третьих рук.

[AtomInfo.Ru]

И даже если это позиция инспекции, то не факт, что проект будет похоронен.

Я не сказал, что проект будет похоронен. Я сказал, что будет (с большой долей вероятности) переделка кассеты. Добавлю, что у и чехов американцы использовали как минимум две модификации.

[Smith]

если можно, несколько вопросов по этой - http://www.atominfo.ru/newsb/k0890.htm - новости. а именно:

1. "...уже в следующем году второй энергоблок будет полностью освобожден от этого топлива, а на втором на дожигании могут остаться всего 36 кассет" (с) я так понимаю, какой-то из этих энергоблоков третий, а не второй :-)
2. "...есть возможность его отправки на доработку на один из заводов Великобритании, который располагает МОКС-технологией доработки топлива" (с) при чем тут МОКС-технология?..
3. "Остальное облученное топливо ТВС-W уже отправлено в бассейны выдержки ЮУАЭС и будет храниться там до принятия решения о его последующем хранении или переработке..." (с) переработке? или все-таки доработке?

я понимаю, что новость авторства РИА-Новости, а не АтомИнфо, но вдруг что-то удастся прояснить :-)

[AtomInfo.Ru]

2. "...есть возможность его отправки на доработку на один из заводов Великобритании, который располагает МОКС-технологией доработки топлива" (с) при чем тут МОКС-технология?..

Согласен. Сказано так, что ум за разум заходит.

Имеется в виду вот что. По факту, побывавшее в зоне топливо становится ОЯТ. Соответственно его можно переработать и вытащить из него... в данном случае, уран. т.к. плутония там ещё нет. Гашев явно имеет в виду, что это произойдёт на Селлафилде.

[AtomInfo.Ru]

3. "Остальное облученное топливо ТВС-W уже отправлено в бассейны выдержки ЮУАЭС и будет храниться там до принятия решения о его последующем хранении или переработке..." (с) переработке? или все-таки доработке?

Думаю, что именно переработке. Как дорабатывать грязную сборку? То есть, всё - сборка или "в мусор", или на Селлафилд.