 Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 31.1.2025, 19:57
Сообщение
#301
|
|
|
Новичок  Группа: Novices Сообщений: 17 Регистрация: 28.8.2019 Пользователь №: 34 819  |
Товарищи, а что означает критическая масса для Pu238? Его альфы разве достаточно чтобы его же ядро развалить?
|
 |
 
|
|
1.2.2025, 13:57
Сообщение
#302
|
|
 Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 363 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(neofeed @ 31.1.2025, 19:57)  Товарищи, а что означает критическая масса для Pu238? Его альфы разве достаточно чтобы его же ядро развалить? А что удивляет-то? У него, в отличие от урана-8, есть деление даже на тепловых нейтронах. На быстрых теоретически из него можно сделать реактор, если кому-то такая идея в голову придёт  У меня именно по Pu-238 не так много статей в архиве. Вот старенькая (1970 г.) есть, там вводная часть с общим описанием. http://atominfo.ru/files/atominfo/1970-wolfe.pdf |
|
|
|
|
2.2.2025, 0:06
Сообщение
#303
|
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 17 Регистрация: 28.8.2019 Пользователь №: 34 819 |
Цитата(AtomInfo.Ru @ 1.2.2025, 13:57) А что удивляет-то? У него, в отличие от урана-8, есть деление даже на тепловых нейтронах. На быстрых теоретически из него можно сделать реактор, если кому-то такая идея в голову придёт Ну, чтобы делиться начать, эти нейтроны надо взять где-то. Я думал что у него чистая альфа и сколько в одну кучу не сложи - ничего не поменяется. Статьи посмотрю, спасибо. |
|
|
|
|
2.2.2025, 11:48
Сообщение
#304
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 363 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(neofeed @ 2.2.2025, 0:06) Ну, чтобы делиться начать, эти нейтроны надо взять где-то. Я думал что у него чистая альфа и сколько в одну кучу не сложи - ничего не поменяется. Статьи посмотрю, спасибо. В магатэшном справочинике небольшое спонтанное у него есть: https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcharthtml/VChartHTML.html SF 1.9 x 10-7 Но в основном альфа, да. |
|
|
|
|
2.2.2025, 12:52
Сообщение
#305
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 363 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну и в принципе критсостояние не связано напрямую с наличием нейтронов.
Можно представить себе среду, полностью свободную от нейтронов, но находящуюся в состоянии Kэфф=1. Поток нейтронов будет равен нулю, ну и что, собственно? Запустим потом туда нейтрон - будет постоянно летать один нейтрон |
|
|
|
|
2.2.2025, 17:19
Сообщение
#306
|
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Цитата(AtomInfo.Ru @ 2.2.2025, 11:48) В магатэшном справочинике небольшое спонтанное у него есть SF 1.9 x 10-7 Только это "небольшое" относительно всех каналов распада. В абсолютных количествах плутоний-238 с учётом малого времени жизни вообще (86 лет) накидывает очень много нейтронов. Порядка в 100 000 000 раз больше, чем уран-235. |
|
|
|
|
2.2.2025, 18:29
Сообщение
#307
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 363 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(Татарин @ 2.2.2025, 17:19) Только это "небольшое" относительно всех каналов распада. Согласен. |
|
|
|
|
2.2.2025, 22:35
Сообщение
#308
|
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 17 Регистрация: 28.8.2019 Пользователь №: 34 819 |
Цитата(Татарин @ 2.2.2025, 17:19) Только это "небольшое" относительно всех каналов распада. Вот я дятел, был почему-то уверен что 238 - штука, совершенно не способная к СЦР... |
|
|
|
|
11.3.2025, 10:36
Сообщение
#309
|
|
 Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 920 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Глубину выгорания повышаем под экономику за счёт перехода на более высокое обогащение. А как быть с ограничением, которое NRC накладывает на глубину выгорания из-за изменения структуры оксидного топлива (72 ГВт*сут/тU, ЕМНИП)?
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
|
|
11.3.2025, 10:41
Сообщение
#310
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 363 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(alex_bykov @ 11.3.2025, 10:36) Глубину выгорания повышаем под экономику за счёт перехода на более высокое обогащение. А как быть с ограничением, которое NRC накладывает на глубину выгорания из-за изменения структуры оксидного топлива (72 ГВт*сут/тU, ЕМНИП)? Собственно, отчёт может быть и про это. Французы сначала обосновались в США. что могут поднять обогащение свыше 5%, а теперь приступают к главной теме. И если не заметил, то у них даже в публичной презентации с январской встречи данные по глубине удалены. Так что до какой конкретно глубины они хотят обосноваться, пока непонятно. |
|
|
|
|
11.3.2025, 17:26
Сообщение
#311
|
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Цитата(alex_bykov @ 11.3.2025, 10:36) Глубину выгорания повышаем под экономику за счёт перехода на более высокое обогащение. А как быть с ограничением, которое NRC накладывает на глубину выгорания из-за изменения структуры оксидного топлива (72 ГВт*сут/тU, ЕМНИП)? Глупый вопрос: а разве даже бОльшие выгорания не были доказаны для оксидов на быстрых нейтронах? где условия (для оболочек) и пожёстче будут? |
|
|
|
|
11.3.2025, 20:45
Сообщение
#312
|
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.3.2025, 10:41) Собственно, отчёт может быть и про это. Французы сначала обосновались в США. что могут поднять обогащение свыше 5%, а теперь приступают к главной теме. И если не заметил, то у них даже в публичной презентации с январской встречи данные по глубине удалены. Так что до какой конкретно глубины они хотят обосноваться, пока непонятно. Это так и есть. Работают над этим... |
|
|
|
 11.3.2025, 20:46
Сообщение
#313
|
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
QUOTE(nuc @ 11.3.2025, 20:45) Это так и есть. Работают над этим... Кто поможет с uncertainties quantifications? Пришлю черновик "курсовика" на ревью. Сравниваю измерения (или расчеты при поможи кода "высокой точности" с продуктос типа Студсвик). Нужно найти неточности... процесс (процедура) для nuclear uncertainties and nuclear reliability factors определения. Ну и проектирование циклов, загрузок пиво готов проставить. Сообщение отредактировал nuc - 11.3.2025, 20:56 |
|
|
|
|
11.3.2025, 23:21
Сообщение
#314
|
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 920 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
QUOTE(Татарин @ 11.3.2025, 17:26) Глупый вопрос: а разве даже бОльшие выгорания не были доказаны для оксидов на быстрых нейтронах? где условия (для оболочек) и пожёстче будут? Ну, мы выходили с предложением больших выгораний при поставке топлива в одну из евроГейских стран, толку то? Местный регулятор со ссылкой на NRC эту глубину выгорания зарубил (такой запрет есть, я проверял, обоснован он изменением структуры зерна + PCI). Сравнивать с БНами всё-таки не корректно: меньше диаметр твэла (в АкЗ) = меньше максимальная температура, другая оболочка = другое поведение при PCI... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
|
|
14.3.2025, 12:08
Сообщение
#315
|
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А вот как раз такой ликбезный вопрос: почему так непопулярно металлическое топливо? Я много раз видел ссылку на "безопасность"... но температура плавления урана достаточно высока, а высокая теплопроводность - наоборот, должна безопасность повысить... Какие проблемы с металлом в большой энергетике? У военных же оно используется?
|
|
|
|
|
14.3.2025, 17:17
Сообщение
#316
|
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
QUOTE(Татарин @ 14.3.2025, 12:08) А вот как раз такой ликбезный вопрос: почему так непопулярно металлическое топливо? Я много раз видел ссылку на "безопасность"... но температура плавления урана достаточно высока, а высокая теплопроводность - наоборот, должна безопасность повысить... Какие проблемы с металлом в большой энергетике? У военных же оно используется? Не умеют. |
|
|
|
|
22.3.2025, 16:04
Сообщение
#317
|
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 139 Регистрация: 16.1.2012 Из: Москва Пользователь №: 33 540 |
Цитата(Татарин @ 14.3.2025, 12:08) А вот как раз такой ликбезный вопрос: почему так непопулярно металлическое топливо? Я много раз видел ссылку на "безопасность"... но температура плавления урана достаточно высока, а высокая теплопроводность - наоборот, должна безопасность повысить... Какие проблемы с металлом в большой энергетике? У военных же оно используется? У металлического урана есть два серьезных недостатка: 1) при относительно больших выгораниях распухает 2) высокая теплопроводность снижает эффект Доплера, ухудшая нейтронно-физическую безопасность. |
|
|
|
|
14.4.2025, 20:10
Сообщение
#318
|
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
А была такая книжка в мягкой обложке (без переплата), оранжевая, из серии то ли "Библиотека эксплуатационщика АЭС"б то ли " Физика и техника ядерных реакторов", и рассказывала она о безопасности натриевых реакторов. Никто нет помнит? Надо бы мне...
|
|
|
|
|
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
| Текстовая версия | Сейчас: 14.6.2025, 14:11 |