Мелкие опечатки и другие улучшения) Опции

[VBVB]

Уважаемый редактор, в статье "ЖСР из Канады и Флориды" в третьем абзаце опечатка
"использовалась растворная смесь 65% Li7F - 29,1% BeF2 - 5% ZrF4 - 0,9% UF4".
Очевидно должно быть "использовалась растворная смесь 65% 7LiF - 29,1% BeF2 - 5% ZrF4 - 0,9% UF4".

[AtomInfo.Ru]

Уважаемый редактор, в статье "ЖСР из Канады и Флориды" в третьем абзаце опечатка
"использовалась растворная смесь 65% Li7F - 29,1% BeF2 - 5% ZrF4 - 0,9% UF4".
Очевидно должно быть "использовалась растворная смесь 65% 7LiF - 29,1% BeF2 - 5% ZrF4 - 0,9% UF4".

Да, точно, семёрка прыгнула не туда. Исправил.

Кстати, для нас это опечатка, а вообще-то нет.
Я сторонник формата вида 235U, но формат U235 многими другими используется активно.

[ДяДя ФеДоР]

знаю, что не ваша опечатка (на корпоративном портале пресс-релиз весит тоже с этой опиской!), но тем не менее именно на Атоминфо.Ру больше всего людей это прочитают, поэтому и поправить надо у вас в первую очередь:

ОКБМ Африкантов разработал технический проект реактора на быстрых нейронах БН-1200

[AtomInfo.Ru]

знаю, что не ваша опечатка (на корпоративном портале пресс-релиз весит тоже с этой опиской!), но тем не менее именно на Атоминфо.Ру больше всего людей это прочитают, поэтому и поправить надо у вас в первую очередь:

ОКБМ Африкантов разработал технический проект реактора на быстрых нейронах БН-1200

"Энциклопудия"

Исправлю сейчас.

[asv363]

http://www.atominfo.ru/newsk/r0138.htm:

Об этом заявлено на оперативном штабе по сооружению энергоблоков четвертой очереди Нововоронежской АЭС (заказчик ОАО "Концерн Росэнергоатом", генеральный проектировщик и генподрядчик - ОА "Атомэнергопроект", Москва).

В принципе, в оригинале тоже самое, это у них "хроническая опечатка".

[AtomInfo.Ru]

http://www.atominfo.ru/newsk/r0138.htm:
В принципе, в оригинале тоже самое, это у них "хроническая опечатка".

Исправили.

[pappadeux]

> Ранее предполагалось, что в срок до 2032 года королевство построит не менее 18 МВт(эл.) атомных блоков.

ГВт?

[Pakman]

А чем мегаватты не достижение?

[AtomInfo.Ru]

> Ранее предполагалось, что в срок до 2032 года королевство построит не менее 18 МВт(эл.) атомных блоков.

ГВт?

17 на 18 исправил, а МВт пропустил. Исправлено.

[AtomInfo.Ru]

Лички сейчас принудительно не активируются.

[asv363]

http://www.atominfo.ru/newsk/r0175.htm:

Сегодня треть электроэнергии экспортируется, инвестировать могут и частные инвесторы в угольные и ВИЭ.

Я понимаю, что это перевод. Однако, может после "угольные" добавить блоки или станции, или вообще изменить на "угольную генерацию"? Иначе, получается как-то совсем не на русском.

Сообщение отредактировал asv363 - 1.2.2015, 21:21

[AtomInfo.Ru]

http://www.atominfo.ru/newsk/r0175.htm:
Я понимаю, что это перевод. Однако, может после "угольные" добавить блоки или станции, или вообще изменить на "угольную генерацию"? Иначе, получается как-то совсем не на русском.

Пусть будут "угольные станции".

[pappadeux]

> Индия последовательно освоила технологии и развила промышленную базу, позволившие ей самостоятельно строить тяжёловодные блоки мощностью дл 700 МВт(эл.).

до 700?

[asv363]

> Индия последовательно освоила технологии и развила промышленную базу, позволившие ей самостоятельно строить тяжёловодные блоки мощностью дл 700 МВт(эл.).

до 700?

К примеру, RAJASTHAN-7, RAJASTHAN-8, данные из БД PRIS МАГАТЭ. Т.н. Gross Capacity - 700 MWe. В прошлом году была оживленная публичная переписка NPCIL c COG поздравительного характера (частично ссылки в сообщении №40).

[AtomInfo.Ru]

> Индия последовательно освоила технологии и развила промышленную базу, позволившие ей самостоятельно строить тяжёловодные блоки мощностью дл 700 МВт(эл.).

до 700?

Опечатку убрал.
Да, индус имел в виду PHWR-700. В полемике ветеран слегка перегибает, относя их к уже действующим, но никто особо и не сомневается, что Индия их успешно пустит.

[pappadeux]

Опечатку убрал.
Да, индус имел в виду PHWR-700. В полемике ветеран слегка перегибает, относя их к уже действующим, но никто особо и не сомневается, что Индия их успешно пустит.

кстати, прояснилось ли что-либо по поводу К-3 МКУ от 31го декабря?

Как я понимаю, в PRIS сама по себе информация не заводится, только по сообщениям от стран-участников

[AtomInfo.Ru]

кстати, прояснилось ли что-либо по поводу К-3 МКУ от 31го декабря?

Как я понимаю, в PRIS сама по себе информация не заводится, только по сообщениям от стран-участников

Иногда в базу ставят не реальные сроки, а планы. Пока исхожу из того, что это именно такой случай.

[AtomInfo.Ru]

http://www.atominfo.ru/newsk/r0216.htm, первый абзац:
Вероятно, "прошли сбор" или "прошли сборы".

Исправили.

[asv363]

Вопрос в данном случае не в опечатках. В весьма существенной статье, Поправка Швейцарии не прошла, в предпоследнем абзаце приведена реакция ASN:

"Такая ситуация может привести к двухскоростному режиму ядерной безопасности в мире, что в долгосрочном плане окажется негативным для всех стран", - считают регуляторы Франции.

Как-то не совсем понятно про "двухскоростной режим". Помню, тема обсуждалась в прошлом году (о поправке в принципе), какую-либо информацию сайт ASN по конференции ещё не публиковал. Что конкретно инеется в виду?

[AtomInfo.Ru]

Вопрос в данном случае не в опечатках. В весьма существенной статье, Поправка Швейцарии не прошла, в предпоследнем абзаце приведена реакция ASN:
Как-то не совсем понятно про "двухскоростной режим". Помню, тема обсуждалась в прошлом году (о поправке в принципе), какую-либо информацию сайт ASN по конференции ещё не публиковал. Что конкретно инеется в виду?

Одни страны поедут на одной скорости, другие - на другой.

То есть, у одних (ЕС) будут жёсткие требования, у других (все остальные) - менее жёсткие.