Проект ПРОРЫВ Опции

[AtomInfo.Ru]

зависит от того, как это все преподнести. к примеру, вот такой случай вспоминается - http://www.youtube.com/watch?v=CfWNdmDygik

Хе-хе! Сиё, конечно, давний клип. А вообще, MOX он не любит, потому что он в евонном БРЕСТе не тонет. А плавающий в теплоносителе кориум есть оксюморон

[Smith]

Третья международная научно-техническая конференция «Инновационные проекты и технологии ядерной энергетики» (МНТК НИКИЭТ-2014)
г. Москва, 7-10 октября 2014г.

[arcanist]

Забыл, однако, а проект самого опытно-демонстрационного энергоблока одобрили? Иначе получается, куда загружать сей продукт ("смешанное нитридное урано-плутониевое топливо"), не понятно.

если я правильно читаю, то этот продукт предполагается также использовать в БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files969/download/file399.html стр 6

[AtomInfo.Ru]

если я правильно читаю, то этот продукт предполагается также использовать в БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files969/download/file399.html стр 6

БН-1200 с нитридом - один из вариантов, рассматривающихся в Прорыве.

БН-1200 концерна, кстати, будут, скорее всего, на MOXe. То есть, прорывные БН-1200 от концерновских должны отличаться.

[arcanist]

БН-1200 концерна, кстати, будут, скорее всего, на MOXe. То есть, прорывные БН-1200 от концерновских должны отличаться.

то есть у нас теперь будет два проекта БН 1200? или это просто незначительные модификации?

[AtomInfo.Ru]

то есть у нас теперь будет два проекта БН 1200? или это просто незначительные модификации?

Пока нужно иметь хотя бы один. И принять окончательное решение по их строительству.

[asv363]

если я правильно читаю, то этот продукт предполагается также использовать в БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files969/download/file399.html стр 6

Интересная презентация, спасибо! Только, скорее стр. №7. А на 12-й странице есть сравнительная табличка по видам топлива, из которой четко видно, что МОХ - предпочтительнее. Больше глубина выгорания и КВ.

[AtomInfo.Ru]

А в это время в Швеции...

На одобрении в госструктурах лежит проект строительства исследовательского реактора IV поколения.

С хорошей долей вероятности предполагаем, что это свинцовый реактор.

Мощность будет 500 кВт.
http://atominfo.ru/newsi/p0811.htm

Напомню, что один из неудобных для наших прорывистов вопросов - почему они решили стартовать сразу с 300 МВт, минуя этапы с меньшими мощностями.

[Татарин]

Напомню, что один из неудобных для наших прорывистов вопросов - почему они решили стартовать сразу с 300 МВт, минуя этапы с меньшими мощностями.

А как на него отвечают?
Ссылаются на пр.705? или просто "мы и без того уже очень умные"?

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/news/air5041.htm

Почему был выбран БРЕСТ-300? Не слишком ли это большой реактор для демонстрации? Посмотрите - СВБР идёт с мощности 100 МВт (эл.), натриевые начинались с БОР-60, не говоря уж о БР-5 и БР-10. Нет ли смысла стартовать со своего рода "свинцового БОР-60"?

Если бы мне задали бы этот вопрос 10-15 лет назад, я бы сказал - конечно, надо начинать с маленького реактора. Потом построить установку средней мощности, а затем прийти к коммерческому аппарату.

Но за этот период выполнен большой объём работ, есть понимание, как правильно развивать это направление и почему, что мы сейчас и делаем. Кроме того, если сейчас стартовать с небольшой установки, то сроки освоения технологий уйдут в 50-ые годы. Поэтому сегодня я говорю о том, что мы готовы и есть необходимость начинать с большей мощности.

300 МВт - это та минимальная мощность, при которой можно говорить о прототипе коммерческого реактора.

И всё-таки, 300 МВт (эл.) нужны для коммерческого применения. Если же иметь в виду только цели демонстрации, то не будет ли достаточным построить меньший реактор?

При демонстрации нам важно показать те характеристики, которые мы закладываем в коммерческий реактор. На маленьком реакторе сделать этого не удастся, и нам придётся-таки строить ещё одну установку.

Поэтому мы стоим на том, что надо делать сразу реактор достаточно большой мощности. Хотя было бы неплохо параллельно делать и установку с мощностью поменьше, чтобы использовать её для отработки перспективных решений.

[Smith]

БН-1200 с нитридом - один из вариантов, рассматривающихся в Прорыве.
БН-1200 концерна, кстати, будут, скорее всего, на MOXe. То есть, прорывные БН-1200 от концерновских должны отличаться.

стоп-стоп, коллеги...
давайте внесем ясность. грубо говоря, ситуация следующая:
обе РУ (БРЕСТ и БН) в данный момент разрабатываются в рамках "Прорыва" (ведутся необходимые НИРы, НИОКРы, исследования по кодам и т.п.) Финансирование БРЕСТа идет через БУИ, деньги на БН дает Концерн.
В итоге проект БН будет один (!), не будет двух БН-1200 "мэйд ин Коцерн" и "мэйд ин Прорыв". но планируется, что этот проект сможет работать как на МОКС-е, так и на нитриде. Но для того, чтобы он работал на нитриде, надо производство нитрида иметь в наличии, иметь отработанную топливную технологию. а будет ли это в обозримом будущем - большой вопрос. И Концерн в своих выступлениях, как рачительный эксплуатационник, оперирует вариантом с МОКС-ом.

[Smith]

А на 12-й странице есть сравнительная табличка по видам топлива, из которой четко видно, что МОХ - предпочтительнее. Больше глубина выгорания и КВ.

обратите внимание на строку "Наличие зон воспроизводства". в случае нитрида КВ больше 1 достигается только за счет активной зоны, нет необходимости в бланкете.

[Smith]

С хорошей долей вероятности предполагаем, что это свинцовый реактор.

вот он

[AtomInfo.Ru]

вот он

Электру я видел. Но газета не написала, что строить будут именно ELECTRA.

Сейчас бы ещё подтверждение откуда-нибудь найти.

[VBVB]

А вообще, MOX он не любит, потому что он в евонном БРЕСТе не тонет. А плавающий в теплоносителе кориум есть оксюморон

Если БРЕСТ позиционируется как эффективный утилизатор энергетического плутония и младших актинидов, то ведь можно и не долбится в столь проблемный смешанный уран-плутониевый нитрид. Он всегда будет распухать и ПД течь с него будут заметно больше чем с МОХа. Поскольку фазы нитридных продуктов деления в большинстве малостойкие и керамики нитридная сыпаться будет при больших уровнях выгорания.

Если имеются столь существенные проблемы с нитридным и карбидным топливом для свинцового быстровика-утилизатора, то почему не рассмотреть интерметаллидное топливо на основе системы UFe2-PuFe2?
У них плотности подходящие UFe2 = 13.0 г/см3, а PuFe2 = 12.5 г/см3, т.е. для смешанного интерметаллида 80UFe2-20PuFe2 плотность будет на уровне 12.9 г/см3, что чуть меньше чем теоретические плотности для топлив UPuC 13.6 г/см3 и UPuN 14.3 г/см3.
Для БРЕСТа такая плотность интерметаллидного топлива - то что нужно. И ОЯТ интерметаллидное пироэлектрохимически легче перерабатывать, чем нитридное.

Температуры плавления у этих бинарных интерметаллидов правда не высокие на уровне 1200-1250С, но для свинцового быстровика-утилизатора можно и теплонапряженность а.з. более низкую иметь, чем в БНах.
Правда для этих интерметаллидов есть проблема высокотемпературной коррозии аустенитных сталей при температурах выше 700С, а для ферритно-мартенситного класса чуть-чуть повыше.
Но для БРЕСТ-300 такой температуростойкости материалов твэлов и ТВС кажется вполне достаточно.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.8.2014, 6:40

[Татарин]

Температуры плавления у этих бинарных интерметаллидов правда не высокие на уровне 1200-1250С,

А можно вопрос дилетанта?
Почему расплавленное топливо (оставив в стороне вопрос состава) - это, как считается, плохо?
Ведь с точки зрения теплоотвода это лучше, чем порошок?
И с точки зрения удержания ПД главное ведь, чтоб оболочка не потекла, почему так волнует, жидкое внутри или твёрдое?

Правда для этих интерметаллидов есть проблема высокотемпературной коррозии аустенитных сталей при температурах выше 700С

Чтобы была коррозия, нужно, чтобы было чем корродировать. То есть, нужен кислород внутри таблетки или хотя бы ТВЭЛа. А откуда, если оно герметично, и внутри, скорее всего, избыточное давление?

[generalissimus19...]

А можно вопрос дилетанта?
Чтобы была коррозия, нужно, чтобы было чем корродировать. То есть, нужен кислород внутри таблетки или хотя бы ТВЭЛа.

Ртуть и жидкий галлий корродируют стали и безо всякого кислорода (чистое железо, притом, устойчиво, а нержавейка разрушается по границам зёрен).

[Татарин]

Ртуть и жидкий галлий корродируют стали и безо всякого кислорода (чистое железо, притом, устойчиво, а нержавейка разрушается по границам зёрен).

Ну так ни ртути, ни галлия там тоже нет. Даже среди осколков.

[asv363]

А можно вопрос дилетанта?
Почему расплавленное топливо (оставив в стороне вопрос состава) - это, как считается, плохо?
Ведь с точки зрения теплоотвода это лучше, чем порошок?
И с точки зрения удержания ПД главное ведь, чтоб оболочка не потекла, почему так волнует, жидкое внутри или твёрдое?

Так был уже разговор месяцев 10 тому назад, начиная с сообщения №119 темы "СВБР", неужели какие-то вопросы ещё остались?

[VBVB]

Чтобы была коррозия, нужно, чтобы было чем корродировать. То есть, нужен кислород внутри таблетки или хотя бы ТВЭЛа. А откуда, если оно герметично, и внутри, скорее всего, избыточное давление?

Под высокотемпературной коррозией конструкционных сталей под действием этих интерметаллидов подразумевается образование высших фаз состава UFe6 и PuFe6 с меньшими плотностями и более рыхлой поверхностной структурой.