Проект ПРОРЫВ Опции

[asv363]

Вот больше всего интересно, что с углеродом-14 в таком количестве делать собираются. А то как-то, мягко говоря, странное получается "пережигание долгоживущих"... с наработкой углерода-14.

Поскольку начали Вы, то уважительно поитересуюсь, в чём заключается проблема углерода-14? Тот факт, что нитрид - сложное и спорное топливо, очевиден, однако откуда взялась проблема с углеродом, что это за лишние траты денег (потенциальные) на "иммобилизацию" и захоронение? В чём опасность?

[AtomInfo.Ru]

Типа подержали три-четыре года на периферии зоны в свинце затем немного в сухом контейнере, а потом быстрая горячая пиропереработка?

Не решено ещё. Выбирают варианты.

[AtomInfo.Ru]

в чём заключается проблема углерода-14?

Захват нейтрона в азоте-14 даёт углерод-14 (период полураспада 5700 лет). Одна из радиологических проблем нитридного топлива. Опасность в дополнительных дозах и смертях работников и населения.

Если его оставлять в топливе в ЗЯТЦ, то топливо с каждым разом будет становиться всё более и более грязным.
Если убирать, то надо знать, куда убирать и каким образом хранить.

Для реактора БРЕСТ в количестве одна штука проблема, может быть, не столь острая. Для широкомасштабной энергетики с БРЕСТ, на которую претендуют в Прорыве, в обязательном порядке проблема должна быть решена.

Известно, что задача по обращению с 14C оказалась технически сложной. Окончательного решения, скорее всего, пока нет.

[AtomInfo.Ru]

Надеюсь что тема с удалением из ОЯТ 14С не будет технической тайной, интересно узнать на чем действительно остановились.

Это вопрос к технологам. Так как МНТК НИКИЭТ реакторная конференция, в тонкости радиохимии там не лезли.

Принципиально как именно будет решена проблема 14C, скрывать будут вряд ли - не та ситуация. Какие-то технические моменты могут уйти в ноу-хау.

Также сегодня нет решения по америцию и кюрию.
По нептунию считается, что вопросов нет, будет дожигаться в цикле. Конкретно, в гомогенном варианте - т.е., он просто будет оставаться в топливе при переработке.

[asv363]

Захват нейтрона в азоте-14 даёт углерод-14 (период полураспада 5700 лет). Одна из радиологических проблем нитридного топлива. Опасность в дополнительных дозах и смертях работников и населения.

Если его оставлять в топливе в ЗЯТЦ, то топливо с каждым разом будет становиться всё более и более грязным.
Если убирать, то надо знать, куда убирать и каким образом хранить.

Для реактора БРЕСТ в количестве одна штука проблема, может быть, не столь острая. Для широкомасштабной энергетики с БРЕСТ, на которую претендуют в Прорыве, в обязательном порядке проблема должна быть решена.

Известно, что задача по обращению с 14C оказалась технически сложной. Окончательного решения, скорее всего, пока нет.

Спасибо, уважаемый AtomInfo.Ru. Каким образом может образоваться С14, мне известно. Поскольку статистикой его накопления в нитриде, равно как статистикой летальных и нелетальных исходов именно по С14 не владею, то, думаю, квалифицированно возразить на данный момент не смогу. Цель затеи я понял, вот средства - не мне решать.

Только завтра появится БИН №1001, и начнет убедительно доказывать, что отходы деятельности ВВЭР - ну просто смертельно опасны. Просто опасаюсь такого идиотизма.

[AtomInfo.Ru]

Только завтра появится БИН №1001, и начнет убедительно доказывать, что отходы деятельности ВВЭР - ну просто смертельно опасны. Просто опасаюсь такого идиотизма.

Таких уже просто прорва. Вроде с этой публикой как-то справляются.

[AtomInfo.Ru]

Поскольку статистикой его накопления в нитриде, равно как статистикой летальных и нелетальных исходов именно по С14

Это и есть суть вопроса. По современным тенденциям, проекты надо доводить до доз (соответственно, до смертей). Разработчики должны знать, сколько у них будет углерода, какие дозы с ним могут быть сопряжены и т.д. После чего решать.

Но сам по себе факт накопления 14C входит в стандартный список недостатков нитридного топлива (как накопление полония в недостаток Pb-Bi и т.п.). В любом случае, должен быть дан ответ на вопрос об углероде - сколько, что с ним делать и т.д. Иначе проекта просто не будет.

[Татарин]

Поскольку начали Вы, то уважительно поитересуюсь, в чём заключается проблема углерода-14? Тот факт, что нитрид - сложное и спорное топливо, очевиден, однако откуда взялась проблема с углеродом, что это за лишние траты денег (потенциальные) на "иммобилизацию" и захоронение? В чём опасность?

С моей (сугубо диванно-дилетантской) точки зрения проблема в том, что углерод-14:

а) отлично реагирует (в том числе с кислородом), образует легколетучие и высокомобильные соединения (в том числе газы);
б) С14 биологически сверхактивен, накапливается в биосфере и людях, из-за чего С14 вносит заметную-таки долю в общую естественную дозу; его "полувывод" из организма очень долог;
в) химически из окружающей среды не выделяется, не смывается, не оседает; нет природных процессов, способствующих его удалению из почвы/биосферы или концентрации на грязной местности - уж если ушёл в биосферу, то там и крутится;
в) это бета-изотоп с ненулевой гаммой релаксации, то есть, он хорош и внутри тебя, и снаружи;
г) срок его жизни - вечность. Интенсивность распада заметно не упадёт ни за какой исторически обозримый период;
д) и в то же время светимость вполне себе на уровне, это не уран-238, С-14 нельзя хранить в столе в баночке от кофе, он опасен уже в микроколичествах.

То есть, с точки зрения дилетанта, это те самые стррашные ядерные отходы/отходы ядерные из самых страшных страшилок самых страшных зелёных.

Сообщение отредактировал Татарин - 9.10.2014, 13:08

[AtomInfo.Ru]

Тяжело даются индийцам ТЖМТ- технологии
Об углероде в нитридном топливе спрашивал средний из них - на фото он склонил голову.

[AtomInfo.Ru]

Немного по нитриду с конференции, раз обещал.

В России есть два метода изготовления нитридных порошков (из которых потом делают таблетки) - карботермический синтез из оксидов и метод гидрирования-нитрирования из металлов.
У методов есть свои плюсы и минусы, сейчас ведётся работа по выбору основного метода (облучаются твэлы).

Варьируемые параметры твэлов, которые проходят облучение в БОР-60 и БН-600:
- плотность (в основном, это 12 и чуть более, но в одном твэле 13);
- обогащение по плутонию (от 12 до 20),
- диаметр таблетки и заполнение зазора (в одном из твэлов свинец),
- стали для оболочки (пять сталей я насчитал).

По этим твэлам пока информации, естественно, нет.
Но внушают оптимизм результаты давнего российско-французского эксперимента BORA-BORA. В частности, тогда были облучены в БОР-60 четыре нитридных твэла. Максимальное выгорание составило 12%, результаты были признаны положительными. Хотя и признаётся, что твэлы для БОРА-БОРА были особенно качественно подготовлены (с точки зрения гомогенности распределения плутония, низкого содержания примесей O и C, равномерности пористостей и т.д.).

И напоследок, особенности технологии изготовления нитридного топлива, отличные от оксидного:

- необходимость тщательной очистки от кислорода и влаги внутрикамерной среды и технологических газов,
- более низкая прессуемость порошков,
- более низкая спекаемость и сложные циклограммы спекания таблеток,
- повышенная пожароопасность всего производства.

[Обнинский]

"Головки кассет находятся в газовой полости внутри реактора, то есть, выше уровня свинца. Это облегчает их визуальную проверку (например, при инцидентах при перегрузке с повреждением головок кассет, которые являются проблемой для реакторов с неводным теплоносителем). Также разработчики надеются, что такое решение облегчит проектирование перегрузочной техники."

Дорогая редакция, вы издеваетесь или ненарошно получилось? Улыбнуло.

[AtomInfo.Ru]

"Головки кассет находятся в газовой полости внутри реактора, то есть, выше уровня свинца. Это облегчает их визуальную проверку (например, при инцидентах при перегрузке с повреждением головок кассет, которые являются проблемой для реакторов с неводным теплоносителем). Также разработчики надеются, что такое решение облегчит проектирование перегрузочной техники."

Дорогая редакция, вы издеваетесь или ненарошно получилось? Улыбнуло.

Нет, показываем как люди уроки извлекают. Подсвинцовое видение делать тяжело, и они вытащили головки вверх.

[arcanist]

Я не очень согласен с вашими пунктами

С моей (сугубо диванно-дилетантской) точки зрения проблема в том, что углерод-14:
а) отлично реагирует (в том числе с кислородом), образует легколетучие и высокомобильные соединения (в том числе газы);

тут да. прекрасный углекислый газ который рассеется по всей планете в случае аварии. или же карбид кремния который начинает реагировать с кислородом при температуре около 1000С

б) С14 биологически сверхактивен, накапливается в биосфере и людях, из-за чего С14 вносит заметную-таки долю в общую естественную дозу; его "полувывод" из организма очень долог;

почему вы думаете что соотношение С12/С14 в людях будет выше чем в атмосфере? не могли бы вы сказать, почему вы считаете что полувывод углерода очень долог?

в) химически из окружающей среды не выделяется, не смывается, не оседает; нет природных процессов, способствующих его удалению из почвы/биосферы или концентрации на грязной местности - уж если ушёл в биосферу, то там и крутится;

зато рассеивается по всей планете - поскольку газ.

То есть, с точки зрения дилетанта, это те самые стррашные ядерные отходы/отходы ядерные из самых страшных страшилок самых страшных зелёных.

а по моему мнению - по уровню своего биологическеской опасности вполне похож на тритий.

[LAV48]

похож на тритий.

Ну только светит на порядок сильнее.., соответственно и опасность другая, а с учётом на несколько порядков большего времени полураспада, накопление в биосфере намного более серьёзная угроза.

[Dozik]

Ну только светит на порядок сильнее.., соответственно и опасность другая, а с учётом на несколько порядков большего времени полураспада, накопление в биосфере намного более серьёзная угроза.

Вот только - общее количество природного радиоуглерода на Земле оценивается в 8,5 ЭБк (230 млн. Ки).

[pappadeux]

Ну только светит на порядок сильнее.., соответственно и опасность другая, а с учётом на несколько порядков большего времени полураспада, накопление в биосфере намного более серьёзная угроза.

его образуется 6кг в год

и 6кг в год распадается...

[Татарин]

почему вы думаете что соотношение С12/С14 в людях будет выше чем в атмосфере?

А после аварии "выше" и не надо. Вполне достаточно и соотвествия.

не могли бы вы сказать, почему вы считаете что полувывод углерода очень долог?

Человек получает (с пищей) около 300г в сутки (и я не говорю про углерод, который сразу улетает в говно).
Соотвественно, около 300г выводится.
Всего в нормальной человеческой (мужской) тушке весом в 75кг - 15 кг углерода.
Соответсвенно, за сутки меняется порядка 2% массы.
То есть, даже школьно-арифметически уже получается 2 месяца, да?
На самом деле всё хуже, потому что углерод, который попал на строительство клеток (в виде белка) остаётся на долгие годы, костей - навсегда.

зато рассеивается по всей планете - поскольку газ.

Это должно утешать? Меня так вот как-то даже наоборот - пугает. Потому что любая авария на этом шарике приводит к тому, что моя личная доза персонального счастья резко вырастает. Как я уже говорил - вырастает навсегда. Нет способа от вылетевшего углерода избавиться, как-то его зафиксировать, захоронить или хотя бы сдержать распространение.

а по моему мнению - по уровню своего биологическеской опасности вполне похож на тритий.

Тритий, замечу, - тоже тот ещё подарочек.
Но выводится из организма быстрее.

А ещё, при всей его мерзопакостности, он распадается за время сравнимое с человеческой жизнью. За 120 лет - почти в 1000 раз. То есть, это гадость, которую нужно очень уж в больших (нереально больших) количествах нарабатывать, чтобы вызвать накопление в биосфере.

Сообщение отредактировал Татарин - 23.10.2014, 0:40

[Татарин]

Вот только - общее количество природного радиоуглерода на Земле оценивается в 8,5 ЭБк (230 млн. Ки).

По бОльшей части, закопаного. В карбонатах, угле, сланцах и т.п. осадочных породах, нефти и т.п.
В обороте его - куда меньше, пропорционально общему соотношению углерода в породах и атмосфере.

А мы (тьфу-тьфу-тьфу!) выкидываем в атмосферу.

Будем ждать, пока его кораллы похоронят?

[VBVB]

его образуется 6кг в год

и 6кг в год распадается...

А сколько приблизительно за год один к примеру БРЕСТ-300 на урановом нитридном топливе сможет углерода-14 наработать?
Десяток граммов или может сотню?
Были ли оценки такие вообще опубликованы?
Может проблема с нитридным топливом и углеродом-14 не столь остра как может казаться...

[pappadeux]

В карбонатах, угле, сланцах и т.п. осадочных породах, нефти и т.п.

Какой С14 в угле или сланце? Откуда?

Вы о радиоуглеродном анализе слыхали?