Проект ПРОРЫВ Опции

[AtomInfo.Ru]

Но ведь можно и проще сделать. Без столь рискованной новизны.

А я нигде и не говорил, что являюсь фанатом Прорыва.
Более того, по отношению к БРЕСТу я скептик. Хотя и считаю, что БРЕСТ должен быть построен - хотя бы один, чтобы не спустить на ветер сделанные вложения.
Но у этого направления есть своя логика, её и описываю.

МОХ на основе плутоний-тория и твэлы в нержавейке + отработанные в деталях технологии водо-водяных и/или кипящих реакторов + переработка ОЯТ с рециклингом. Хотя бы это реализовать. А уж потом на проекты БНов и БРЕСТов с пристанционным замыканием ЯТЦ кидаться.

По ссылке выше по ветке (статья "Дипломата") рассказывается, что было дальше. В МАГАТЭ появилось ИНПРО и после первых пертурбаций этот проект сконцентрировался на "выработке требований и критериев оценки инновационных ядерных технологий и поиску институциональных путей решения актуальных проблем атомной энергетики, в первую очередь в области нераспространения и ОЯТ".

Иначе говоря, появился международный проект, в котором и обсуждалось как "сделать проще". Что, в принципе, уже неплохо.

Более того, Россия выиграла этот раунд по очкам. К тому моменту Штаты замучили полмира - а то и больше - постоянными завываниями о том, что МАГАТЭ должно быть цепным псом и цербером. Как ни забавно, но поработать вместе над какой-то глобальной проблемой, не касающейся поисков центрифуг в Иране, в агентстве было не принято.
А тут пришла Россия, предложила всем умникам скинуться и устроить мозговой штурм по теме "Как нам жить дальше?" и хряпнула на стол свой взнос (деньгами).
Это было так необычно и ново, что страны потянулись к ИНПРО.

Штаты занервничали и вынуждены были потом сделать свой шаг. О нём я поминал, это GNEP. И там были не просто топливные центры, а международные топливные центры, где делалось бы топливо для всего мира и куда свозилось бы со всего мира ОЯТ для переработки и использования в быстрых реакторах, которые стояли бы в этих центрах.

Фактически это и было бы то самое замыкание с быстрыми реакторами, хотя Штаты скромно говорили, что быстрые в центрах будут не бридерами, а выжигателями (burner). У нас народ хихикал, что Штаты специально выбрали слово на ту же букву "b", чтобы потом аббревиатуры реакторных проектов не менять. Именно так и было, кстати.

В общем, это было уже что-то, и этого бы не было без инициативы-2000. Соответственно, Россия запустила в GNEP пару приветственных табуреток, а потом намекнула: "Нам всё, естественно, в вашем предложении не нравится, но мы готовы его обсуждать". А потом пришёл Обама и всё закрыл.

Но ИНПРО остался. И это и есть механизм, созданный для того, чтобы выяснить как "сделать проще".

[asv363]

Время идёт, люди работают, проблемы решаются. У них есть замыкание на легководниках.

Странно, но я не помню никакого обсуждения данного факта на форуме, равно как и публикации соответствующей новости на сайте. Какой конкретно завод по переработке ОЯТ, либо исследовательский центр, объявил о достижении меограниченного или многопроходного использования (прогона через активную зону) одного и того же количества кассет большое количество раз, сфабрикованного из ОЯТ этих же кассет по окончании топливного цикла?
И, если можно, сразу второй вопрос: О каком количестве ТВС->ОТВС->ТВС на которых был достигнут сей достойный результат идёт речь?

P.S. Если хотите, можно обсудить в теме про французский атом.

Сообщение отредактировал asv363 - 31.8.2015, 11:38

[AtomInfo.Ru]

P.S. Если хотите, можно обсудить в теме про французский атом.

Скажу прямо, что я обсуждать эту тему не хочу и не собираюсь.

[Обнинский]

Ничего себе у вас жизнь бурлит! Два вопроса к уважаемой редакции.
1) Так будет новая энергетика или за 60 лет ничего не изменится? 2) "ПРОРЫВ" плохой или БРЕСТ надо строить?

[AtomInfo.Ru]

1) Так будет новая энергетика или за 60 лет ничего не изменится?

Да не знаю я на самом деле...

2) "ПРОРЫВ" плохой или БРЕСТ надо строить?

И к Прорыву есть вопросы. И доделать уж надо, коли взялись.

Вообще Прорыв во многом держится на одном человеке. И когда он отойдёт от дел, сработает дурная традиция: "После отъезда из деревни каратиста, из сарая вылезает кузнец". Сразу появится куча народу, которая пойдёт рассказывать налево и направо, как в Прорыве всё было не так и неправильно.

Самое противное, что при этом будут бить по основным постулатам, по тому же замыканию и т.п.
А этого нельзя допустить категорически. Потому что тогда мы как сидели, так и будем сидеть на тупиковой ветке АЭ, которая может просуществовать 200-300 лет, если повезёт (а если не повезёт, то и 100 лет), а потом умрёт по естественным причинам, оставив после себя кучи вони и грязи.

Это если упрощённо отвечать и обобщать.

А так - не суть важно, БРЕСТ, БН, СКД или нечто иное. Главное - не будет замыкания, вскоре не будет атомной отрасли. Как-то так.

[AtomInfo.Ru]

В "рекламных роликах" уже пропагандируют РУ со сроком службы 60 лет и даже ПСЭ после этого. Вы уверены, что мир неизменен будет на ближайшие годы, не то на пол века и больше. Европа уже "сократила риск" до десьяти лет.

Ещё раз попробую ответить на твой вопрос.

Блоки, которые строятся сейчас на замену закрываемым, я почти уверен, 60+ лет отработают.
А вот им на замену блоков с немалой вероятностью уже не будет, если атомная энергетика останется такой же, как сейчас.

Так что вот. На наш век хватит. А потомкам предстоит увлекательное возвращение к истокам кизякам.

P.S. Это была шутка. Или не совсем шутка. Или совсем не шутка. Понимай как хочешь.

[Vaklin Hristov]

Конечно не шутка. Материя сложная, не то поколение, не те люди. Солнце и ветер - максимум на что потянут в плане технологической безопасности. Смотрю у нас дела какие и уверен, что почти везде такие же. Заверяют, что в Россий ядро ветеранов сохранило кое какие надежды по отношению к будущим поколениям, но их надежды скоро растают как прошлогодний снег.

[AtomInfo.Ru]

но их надежды скоро растают как прошлогодний снег.

Ну почему?

У меня, например, большие надежды на будущего владельца AtomInfo.Ru На его поколение.

[AtomInfo.Ru]

2) "ПРОРЫВ" плохой или БРЕСТ надо строить?

На самом деле, если подумать, то лично мне больше всего нравится французский подход.



То есть, почти на весь XXI век предлагается двухкомпонентная система - легководники и реакторы IV поколения. Естественно, замыкание всеми имеющимися путями - сначала в легководниках, потом в быстрых.

При этом они сохраняют потенциал легководной ветки, ослабляют её запросы по урану (расширяют временные рамки существования АЭ), ликвидируют ОЯТ.
Одновременно делают большой задел по быстрым. Причём они начинают с натрия, потом меняют его на свой Прорыв - БГР. И в XXII веке они будут готовы сделать рывок к большой и чистой новой атомной энергетике на реакторах IV поколения, а то и неведомого нам V.
Уточнение. Так было, пока не пришёл Олланд. Но он когда-нибудь уйдёт, я надеюсь.

Я бы всё-таки каким-то таким путём пошёл бы и у нас.
Что до наших быстрых... Да, конечно, сначала БН. А потом... Ну всё-таки натрий - выбор тоже временный, лёгкий же элемент. Объективно для нас удобнее будет перейти на ТЖМТ. А вот свинец или свинец-висмут - это, простите, куда-нибудь в место, подходящее для холиваров

[Обнинский]

Я бы всё-таки каким-то таким путём пошёл бы и у нас.

А как же путинский наказ?

[AtomInfo.Ru]

А как же путинский наказ?

А он сроков не поставил

Инициатива лежит до сих пор на столе. Мы ведём работы по демонстрации её технической реализуемости. Будет успешная демонстрация - можно вернуться к её международному обсуждению. Но сначала нужен хотя бы один БРЕСТ/ПЯТЦ. Вот когда и если он будет, можно и поговорить, как действовать далее.

И кстати, варианты можно найти и в двухкомпонентной схеме. Те же легководники могут работать не на уране, например.

Мечты, однако...

[Обнинский]

Мечты, однако...

Слабо верится.

[AtomInfo.Ru]

Слабо верится.

Что поделать? Как-то не хочется быть летописцем "Титаника". Поэтому пока живу - мечтаю и надеюсь.

[Обнинский]

Хотел спросить давно. Американцы правда хотели завести у себя быстрые? Про прошлое десятилетие вопрос.

[VBVB]

Самое противное, что при этом будут бить по основным постулатам, по тому же замыканию и т.п.
А этого нельзя допустить категорически. Потому что тогда мы как сидели, так и будем сидеть на тупиковой ветке АЭ, которая может просуществовать 200-300 лет, если повезёт (а если не повезёт, то и 100 лет), а потом умрёт по естественным причинам, оставив после себя кучи вони и грязи.

Очевидные как бы вещи ниже:
1. Замыкать ЯТЦ нужно, поскольку иначе выжгем весь доступный уран и загадим все хрен знает как хранящимися горами ОЯТ
2. Демонстрацию возможностей пристанционной переработки ОЯТ и производства партии нового ядерного топлива из регенирированного плутония тоже нужно осуществить
3. Без внедрения в ЯТЦ реакторов с КВ менее 1 очевидное будущее АЭ прискорбное
4. Демонстрация реальной работы энергетического реактора с КВ под 1 и без бланкетов крайне желательна политически
5. Для устойчивого развития АЭ нужно стремиться к расширенному воспроизводству делящихся материалов, т.е. иметь реальный КВ около 1,2 и разумное время удвоение топливного ресурса менее 6 лет.

Нежелание в нашей стране опробировать торий/уран-233 в качестве резервного топливного ресурса представляется серьезной ошибкой. Если бы начать с 2017-2018 года торий в топливо для РБМК подмешивать, то до их окончательной остановки можно было бы приличный запас урана-233 для ВВЭРов и транспортных реакторов создать.

А так - не суть важно, БРЕСТ, БН, СКД или нечто иное. Главное - не будет замыкания, вскоре не будет атомной отрасли. Как-то так.

Ошибочным представляется решение не разрабатывать/развивать в нашей стране технологии жидкосолевых реакторов. Уверен, что с отечественными кадрами и знаниями смогли бы за десятилетие спроектировать и построить среднемощный демонстрационный эпитепловой ЖСР-выжигатель для утилизации низкокондиционного энергетического плутония от топлив высокого уровня выгорания. Все равно от такого сверхрадиотоксичного плутония толка в ближайшие 25-35 лет не будет. Ценность его низкая для ВВЭРов, а для БНов из него хрен топливо сделаешь без серьезных проблем. А так хоть бы конвертировали такой плутоний с половинчатым выходом в уран-233.

[AtomInfo.Ru]

Хотел спросить давно. Американцы правда хотели завести у себя быстрые? Про прошлое десятилетие вопрос.

Это про GNEPовские времена?

Ну как ответить?

Вот, сидишь, слушаешь доклад:
"Вот быстрый реактор-выжигатель с КВ=0,5".
"Вот быстрый реактор-выжигатель с КВ=1".
"Вот быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5".

Потом спрашиваешь в кулуарах:
- Вот скажи мне, американец, в чём сила? что такое быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5?.
- Окей, май френд, это быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5.
- Но ведь быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5 - это бридер?
- Нет, быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5 - это быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5. И вообще, пошёл нахрен! У нас инструкции что говорить, у вас мозги чтобы нас услышать. Андестенд?
- Андестенд, фенкью вери мюш.

Вопросы?

[VBVB]

Хотел спросить давно. Американцы правда хотели завести у себя быстрые? Про прошлое десятилетие вопрос.

Имеется ощущение, что в прошедшем десятилетии быстровик натривый интересовал американцев в первую очередт лишь как эффективный наработчик трития для ЯОК. Ну а во вторую очередь как утилизатор деградировавшего оружейного плутония среднехренового качества от разбора старых термоядерных боезарядов.

[AtomInfo.Ru]

VBVB,

сразу скажу, что про торий и ЖСР говорят. Если у меня в голове сейчас ничего не перепуталось, то Курчатник активно их поддерживает. Но Курчатник вне Росатома находится.

Что до развития. У нас сейчас висят:
- БН-800 (не закончен пуск, идёт сложно),
- СВБР (в полном простое),
- БРЕСТ (неясные финансовые перспективы),
- МБИР (начало строительства в ближайшие дни, есть деньги только на "сухой пуск"),
- БН-1200 (без комментариев),
- нитридное топливо (работы в разгаре, есть интересные результаты, бросать нежелательно).

И это не считая обязаловки по ВВЭР, которые нужно строить.

Я лично всегда за, когда предлагают попробовать что-то новое. Но очень сомневаюсь, что сейчас на что-то в дополнение к списку найдутся деньги. И человеческие ресурсы.

[AtomInfo.Ru]

Имеется ощущение, что в прошедшем десятилетии быстровик натривый интересовал американцев в первую очередт лишь как эффективный наработчик трития для ЯОК. Ну а во вторую очередь как утилизатор деградировавшего оружейного плутония среднехренового качества от разбора старых термоядерных боезарядов.

У меня ощущение другое, всё-таки кажется, что они реально хотели замкнуть.
Но в душу им не залезешь, придётся ждать ещё лет 10-20, пока они не напишут мемуары.

[Обнинский]

"быстрый реактор-выжигатель с КВ=1,5"
Прелесть какая! Позаимствую, вы не против?