Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. Опции

[AtomInfo.Ru]

"Сибирь" в Мурманске!
25 января подъём государственного флага.

[Superwad]

Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.

На время буксировки и проведения капремонта, вместо выбывшей баржи из оперативного резерва будут установлена новая станция. Т.е простой если и будет, то минимальный на время замены блоков.
И транспортировка по морю, на самом деле не так уж и дорого стоит, чем транспортировка по суше...

[Татарин]

А вот интересно: как у "Ритмов" с МОКС? Могут? до какого процента?

По логике, чем выше обогащение, тем выгоднее МОКС против урана, а перегрузка на заводе (для ПАЭС) снимает часть проблем с обращением с МОКСом.

[Pakman]

"Сибирь" в Мурманске!
25 января подъём государственного флага.

Панамского?

[nuc]

А вот интересно: как у "Ритмов" с МОКС? Могут? до какого процента?

По логике, чем выше обогащение, тем выгоднее МОКС против урана, а перегрузка на заводе (для ПАЭС) снимает часть проблем с обращением с МОКСом.

Смысл? Они для других задач.

[eninav]

Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.

50 гигаватт*ч = 50 млн квт*ч, по цене 7 р/квт*ч это 350 млн. Не такая уж фантастическая сумма, порядка 1% стоимости ПАЭС (перегрузка делается раз в 12 лет, т.е. +5% стоимости за 60 лет). Если делать бассейн выдержки и все оборудование для загрузки-выгрузки, станция выйдет дороже. Насколько дороже, не знаю, но лично мне совсем неочевидно, что будет дешевле чем сгонять раз в 12 лет на завод.

[eninav]

Добавлю, обслуживание на заводе наверняка не сводится только к замене топлива. Можно, например, загнать в сухой док и посмотреть, что там с днищем за 12 лет случилось, не пора ли подкрасить. На месте сделать это в принципе невозможно. Может быть, какое-нибудь оборудование пора будет поменять, что тоже на месте сделать проблематично. Короче, периодический осмотр на заводе-изготовителе в любом случае не повредит, а раз так, то почему бы заодно и топливо не поменять.

[nuc]

Добавлю, обслуживание на заводе наверняка не сводится только к замене топлива. Можно, например, загнать в сухой док и посмотреть, что там с днищем за 12 лет случилось, не пора ли подкрасить. На месте сделать это в принципе невозможно. Может быть, какое-нибудь оборудование пора будет поменять, что тоже на месте сделать проблематично. Короче, периодический осмотр на заводе-изготовителе в любом случае не повредит, а раз так, то почему бы заодно и топливо не поменять.

Да, верно. Кроме того, многие крупные механизмы могут потребовать заводского ремонта и обслуживания...

[Татарин]

Смысл? Они для других задач.

Каких?

Смысл в том, чтобы снять зависимость от цен на природный уран и вовлечь малые в ЗЯТЦ.

[nuc]

Каких?

Смысл в том, чтобы снять зависимость от цен на природный уран и вовлечь малые в ЗЯТЦ.

Это мизер.

[AtomInfo.Ru]

"Капитан Арктика" прокомментировал кадровые изменения в Атомфлоте (уход Кашки и приход Ирлицы).
https://t.me/caparctic/1580

Главное:
"Впрочем, многие в отрасли полагают, что приход тов. Ирлицы пойдет на пользу общему делу.
Он более амбициозен, более активен, чем его предшественник и бывший босс.
А в нынешней крайне непростой ситуации (а она в ближайшие годы будет становиться только хуже в терминах международной безопасности и сложнее – в плане экономики) как раз такие люди и нужны в руководстве структуры, находящейся на острие развития Арктики".

[nuc]

"Капитан Арктика" прокомментировал кадровые изменения в Атомфлоте (уход Кашки и приход Ирлицы).
https://t.me/caparctic/1580

Главное:
"Впрочем, многие в отрасли полагают, что приход тов. Ирлицы пойдет на пользу общему делу.
Он более амбициозен, более активен, чем его предшественник и бывший босс.
А в нынешней крайне непростой ситуации (а она в ближайшие годы будет становиться только хуже в терминах международной безопасности и сложнее – в плане экономики) как раз такие люди и нужны в руководстве структуры, находящейся на острие развития Арктики".

+

[MVS]

У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.

Сообщение отредактировал MVS - 15.4.2022, 17:13

[nuc]

У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.

Вы наверное неправильно понимаете определение "дизель-электрическая", отсюда все остальное. Современные параходы с реакторами зачастую и есть атом-электрические уже... про лодки говорить не буду, но ГЭДы уже вовсю на атомных ледоколах стоят. Правда им турбогенераторы требуются

[MVS]

Вы наверное неправильно понимаете определение "дизель-электрическая", отсюда все остальное. Современные параходы с реакторами зачастую и есть атом-электрические уже... про лодки говорить не буду, но ГЭДы уже вовсю на атомных ледоколах стоят. Правда им турбогенераторы требуются

Да я про лодки именно и говорю. А генератором на них (дизельных) служат те же электродвигатели.

Сообщение отредактировал MVS - 15.4.2022, 18:15

[nuc]

Да я про лодки именно и говорю. А генератором на них (дизельных) служат те же электродвигатели.

А как вы от реактора будете крутить генератор?

[armadillo]

У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.

если городить огород с реактором и физзащитой, то нет разницы чуть больше или чуть меньше. и тогда зачем отказываться от возможностей?

а добавлять к дизельной вынесенный отсек с ритегом тут уже предлагали.

[MVS]

А как вы от реактора будете крутить генератор?

Турбина.

[MVS]

если городить огород с реактором и физзащитой, то нет разницы чуть больше или чуть меньше.

Чуть ли? У варшавянки 2 дизеля по мегаватту. На порядок и более меньше, чем у атомных лодок.

Сообщение отредактировал MVS - 15.4.2022, 19:10

[nuc]

Чуть ли? У варшавянки 2 дизеля по мегаватту. На порядок и более меньше, чем у атомных лодок.

Так такое уже было. ВАУ - "яйцо Долежаля"... куда вы "уедете" на такой мощности? Подумайте, вам надо минимум 50,000 - 100,000 л.с. на валу.

Сообщение отредактировал nuc - 15.4.2022, 22:08