АЭС Украины Опции

[anarxi]

Может просто нули , бедолага попутал?
Если 103% от мощности в 1000 мега.
Типа купил за рубль, продал за четыре и на эти три несчастных процента живем.

[AtomInfo.Ru]

Если 103% от мощности в 1000 мега.

103% - это что?

Так не форсируют.
Более того, у вас ещё до майдана в самых радужных мечтах говорили о форсировании на 1-1,5%.

Не, он однозначно имел в виду ЛЭП. Старая история - запертые блоки и т.п. У вас лучше всего этот момент разъясняет Кошарная, посмотрите её тексты.

[alex_bykov]

Ну если это журналистская шелуха, тогда Яценюк - журналист:
Також протягом 2015 року збільшення, суттєве збільшення видачі потужностей на трьох станціях. Ми збільшимо в наступному році видачу потужностей з Южно-Української, Запорізької, Хмельницької і Рівненської АЕС. Загалом це буде близько 3 тис. мегават.

http://www.kmu.gov.ua/control/ru/publish/a...at_id=244838733

Причем, заметьте, уже в 2015-м

Наконец, построят/достроят ЛЭП, позволяющие снимать полную пиковую нагрузку АЭС. Хотя полностью проблемы это не решит - блоки и на ППР останавливаться должны .

[alex_bykov]

103% - это что?

Так не форсируют.
Более того, у вас ещё до майдана в самых радужных мечтах говорили о форсировании на 1-1,5%.

Не, он однозначно имел в виду ЛЭП. Старая история - запертые блоки и т.п. У вас лучше всего этот момент разъясняет Кошарная, посмотрите её тексты.

И правда, Украина не закупала у России обоснования на повышение мощности до 104% (и не выполняла работ, требующихся для такого повышения).

Что же касается перехода на 101% от номинала, хоть предложение и давали мои хорошие знакомые, я бы всерьёз эти хотелки не воспринимал - нет переобоснования безопасности, только мантра о том, что оно не понадобится.

[AtomInfo.Ru]

(и не выполняла работ, требующихся для такого повышения).

Могут к чехам сходить. Некто ... будет очень доволен, ха-ха!

[garry_t]

И правда, Украина не закупала у России обоснования на повышение мощности до 104% (и не выполняла работ, требующихся для такого повышения).

Что же касается перехода на 101% от номинала, хоть предложение и давали мои хорошие знакомые, я бы всерьёз эти хотелки не воспринимал - нет переобоснования безопасности, только мантра о том, что оно не понадобится.

может и не закупала, но переписка с КИЭП по поводу обоснования увеличения до 104% с 2013 года точно ведется, работают над изменениями в ОАБ.

[alex_bykov]

может и не закупала, но переписка с КИЭП по поводу обоснования увеличения до 104% с 2013 года точно ведется, работают над изменениями в ОАБ.

А вот это уже интересно. И как КИЭП может согласовать это без ГК РУ? Строго говоря, ф-ция КИЭПа - не обоснования безопасности, а привязка уже готового проекта. Здесь же нежно полноценное переобоснование безопасности (глава в ТОБ) + мероприятия по переводу блоков на 104%...

[maksym]

И как КИЭП может согласовать это без ГК РУ?

А вот так навскидку и не скажешь, что в РУ необходимо дообосновывать для 104%. К 2-му контуру ГП отношения не имеет.
Уставки может надо какие менять, управление и контроль рихтовать под это дело.
А повышение мощности напрямую на ЛЭП завязано. Думаю, если "шахтеры" не вернутся во власть - пойдет речь о циклах по 18 и 24 мес.

[Vaklin Hristov]

Простой пример для незалежних...
При 104% аварийное отключение одного ГЦН`а отрабатывается по другому, чем такое отключение при 100%.
Конечно это все надо расчитать и обосновать.
Видимость часто обманчива. С желаниями перемог реальность не дружить.

[MVS]

Не, он однозначно имел в виду ЛЭП. Старая история - запертые блоки и т.п. У вас лучше всего этот момент разъясняет Кошарная, посмотрите её тексты.

С РАЭС и ХАЭС ЛЭП строят, да. Но с Южки и ЗАЭС нет даже в проекте. Откуда 2015-й? Популизм.

[AtomInfo.Ru]

А вот так навскидку и не скажешь, что в РУ необходимо дообосновывать для 104%.

А четвёртая глава никак? Раднагрузка на корпус/ВКУ, теплогидравлическая часть... Если речь идёт об этом: "работают над изменениями в ОАБ".

[maksym]

При 104% аварийное отключение одного ГЦН`а отрабатывается по другому, чем такое отключение при 100%.

А в чем состоит по-другому? Максимальную мощность твэла не меняем (Вт), алгоритмы управления те-же. Если не ошибаюсь, УПЗ, потом 67% мощности.

[AtomInfo.Ru]

А вот это уже интересно. И как КИЭП может согласовать это без ГК РУ?

Самое смешное, что он не везде так плотно завязан. А вот конструктору топлива желательно, на мой взгляд, было бы поучаствовать.

[maksym]

Раднагрузка на корпус/ВКУ, теплогидравлическая часть...

по флюенсу в сравнени с двухлетним топливом мощность можно 200%
по оборудованию гидравлическому - давления те-же, скоростя т/н те-же, перепад температуры на зоне вырастет на 4% - запас до кризиса снижается (наверное, мощность твела можно не трогать, можно снизить).

[Vaklin Hristov]

А в чем состоит по-другому? Максимальную мощность твэла не меняем (Вт), алгоритмы управления те-же. Если не ошибаюсь, УПЗ, потом 67% мощности.

Расход теплоносителя постоянный. Дельта Т при 104 больше чем при 100. Разгрузка на 30% от текущего значения мощности не всегда дасть гарантии на отсутствие перегрева при потери четвертую часть расхода теплоносителя.

[AtomInfo.Ru]

по флюенсу в сравнени с двухлетним топливом мощность можно 200%

Тем не менее, другие стараются пересчитать. Тем более, что новые методики для ВВЭР появились (с укр.участием разрабатывались, кстати). Хороший повод пересчитать, обновить данные.

[AtomInfo.Ru]

пойдет речь о циклах по 18 и 24 мес.

Это ТВСА-12, а тогда точно много чего пересчитывать.

Некоторые умные граждане объединяют две работы в одну - и 104%, и новая модификация по топливу.

[alex_bykov]

А в чем состоит по-другому? Максимальную мощность твэла не меняем (Вт), алгоритмы управления те-же. Если не ошибаюсь, УПЗ, потом 67% мощности.

Макс, переобосновывается, например, вся аварийная часть, в частности из-за аварий с рассмотрением полного обесточения или заклинивания ГЦН. Во-первых, участок процесса до срабатывания АЗ (постулируется запаздывание) проходится тяжелее, во-вторых, остаточное энерговыделение при прочих равных выше, т.е. и на самом процессе могут быть неожиданности. Это то, что касается ОКБ ГП напрямую. Сам по себе Ql играет роль только в НУЭ/ННУЭ.
Сбрасывать мощность при неполном числе работающих ГЦН тебе придётся, судя по всему, до нынешних % от номинального (а не от 104% Nном) значения. Тут Vaklin Hristov прав на 100%, и дело не только в подогреве, но и в коэффициентах неравномерности, которые тебе насчитают при сбросе мощности, и в перераспределении расхода между кассетами. Корректировка регламента эксплуатации РУ - это тоже ГК РУ.
Уставки поплывут обязательно, причём нужно будет проверять и логику их срабатывания (как мне кажется), а за уставками следом ползут требования к оборудованию. Например, на 440-х из-за подъёма мощности уставки АКНП на мощности выше 100% "сужаются", т.е. возрастают требования к точности определения (в АКНП) и поддержания мощности... И это тоже ГК РУ.

Так что не всё очевидное так уж и очевидно. Было бы здорово, если бы данный момент прокомментировал Nut.

[alex_bykov]

Это ТВСА-12, а тогда точно много чего пересчитывать.

Некоторые умные граждане объединяют две работы в одну - и 104%, и новая модификация по топливу.

Вот-вот.

[MVS]

Вот-вот.

Я прямо проникся уважением к ОКБМ.