АЭС Украины Опции

[Vaklin Hristov]

Понял я Вас с самого начала. Вест украинцам брат, Росс нет. Когда очень хочется, можно и глаза закрыт.
И другое. Если топливо было украинского происхождения, то тогда на какую симетрию бы надеялись?

[alex_bykov]

Понял я Вас с самого начала. Вест украинцам брат, Росс нет. Когда очень хочется, можно и глаза закрыт.

Нельзя глаза закрывать - это противоречие самому существованию зон ответственности Регулятора и ЭО.

И другое. Если топливо было украинского происхождения, то тогда на какую симетрию бы надеялись?

На ту самую. Ядерное законодательство Украины не оговаривает различные условия в зависимости от страны-происхождения топлива, там самого понятия страны происхождения СЯТ относится только к трансграничным операциям (лицензии на ввоз СЯТ и вывоз ОЯТ, нахождение на территории "чужого" ЯТ и т.п.).
Пример. "Свечной заводик" начал клепать чисто украинское ЯТ (конструкция в данном случае не важна, допустим, что российскую долю в СП выкупил Вест), в любом случае будет опытная эксплуатация и т.д.

[AtomInfo.Ru]

Разговор про аутсорсинг вынес отдельно.

Начался он со слов Демчишина о слишком большом (по меркам Европы) числе людей в НАЭК.
http://for-ua.com/article/1083403

[AtomInfo.Ru]

Кузнецов написал по собственному.

[anarxi]

забавно однако

Для внедрения на АЭС Украины сборок типа ТВСА-12 нет технических ограничений.
http://www.nuclear.ru/news/94982/

ваши заголовки однозначно войдут в аналы истории.

[Vaklin Hristov]

Ограничения только политические или как?
В чем прблема с заголвком? Просветите пожалуйста непричастного...

[AtomInfo.Ru]

Ограничения только политические или как?
В чем прблема с заголвком? Просветите пожалуйста непричастного...

Да флуд это обыкновенный. Из серии "А вдруг модератор не сотрёт?". Или "вдруг случайно проболтается про судьбу украинских АЭС"

[anarxi]

"вдруг случайно проболтается про судьбу украинских АЭС"

[alex_bykov]

забавно однако

Для внедрения на АЭС Украины сборок типа ТВСА-12 нет технических ограничений.
http://www.nuclear.ru/news/94982/

ваши заголовки однозначно войдут в аналы истории.

Собственно, ключевых моментов два:
1) отчёт по ОЭ ТВСА-12 КлнАЭС - экспортного варианта вам "не хватило", а внутренний вы можете и не получить (ХЗ что там в зоне параллельно стояло), но проблем не вижу, просто опытная эксплуатация будет длиться не 2, а 4 года (тот же срок планировался для ТВСА-12 со "свечного заводика").
2) обоснование сухого хранения ТВЭЛ не е##т от слова "совсем" - вам нужно, обосновываете сами, ищите варианты... Другой вопрос, что на фоне более тяжёлых ТВС-W, сухое хранение которых, как утверждают в НАЭКе, уже обосновано (?), ТВСА-12 проходят со свистом (и по механике, и по радиационке, и по остаточному энерговыделению)... Но, повторюсь, СХОЯТ ваш, обосновываете сами - Россия обосновывает транспортировку в ТК-13 на переработку в РФ.

А то взяли привычку сношать обывателю мозги через СМИ.

[AtomInfo.Ru]

А то взяли привычку сношать обывателю мозги через СМИ.

Я ж сразу сказал, что бумага, которую они прислали по 12, должна сразу идти в мусорную корзину, не читая. Принцип, по которому она написана, в своё время доступно изложил т.А.Райкин.

Но в ТВЭЛе же работают добрые интеллигентные люди. Будут читать, мучаться ответ сочинять...

[инженер_Гарин]

Собственно, ключевых моментов два:
1) отчёт по ОЭ ТВСА-12 КлнАЭС - экспортного варианта вам "не хватило", а внутренний вы можете и не получить (ХЗ что там в зоне параллельно стояло), но проблем не вижу, просто опытная эксплуатация будет длиться не 2, а 4 года (тот же срок планировался для ТВСА-12 со "свечного заводика").
2) обоснование сухого хранения ТВЭЛ не е##т от слова "совсем" - вам нужно, обосновываете сами, ищите варианты... Другой вопрос, что на фоне более тяжёлых ТВС-W, сухое хранение которых, как утверждают в НАЭКе, уже обосновано (?), ТВСА-12 проходят со свистом (и по механике, и по радиационке, и по остаточному энерговыделению)... Но, повторюсь, СХОЯТ ваш, обосновываете сами - Россия обосновывает транспортировку в ТК-13 на переработку в РФ.

А то взяли привычку сношать обывателю мозги через СМИ.

На таких позициях слоника не продать, не надо рамсы путать, покупатель он и в африке покупатель, значит имеет право требовать то, что считает нужным и его, по большому счету не колышет ТК-13, ему нужно под СХОЯТ

[AtomInfo.Ru]

На таких позициях слоника не продать,

Семён Семёныч, понимаете... Покупатель принял для себя определённое решение. Вслух его сказать боится. Ну не знаю, почему - наверное, какие-то проблемы для себя от этого видит. Но решение принял.

Теперь даже если слоника розовым бантиком обвязать и кружевные трусики на него напялить, данному конкретному покупателю он не продастся. Хоть тресни. Не вообще не продастся, а именно данному конкретному.

Так что тогда парить мозги друг другу? Что-то обосновывать, силы тратить впустую...

Нет, конечно, я не исключаю, что ТВЭЛ пойдёт-таки навстречу, что-то будет делать. Я не знаю их отношения сейчас к вопросу.
Я б не стал, но я не продаван. У них может быть другой взгляд на вещи.

[AtomInfo.Ru]

Ну и это самое... Под что обосновывать хранение? Под Холтек? А Холтек разрешит передать исходные данные?

В какой контейнер, например? В холтековский или свой? ТУК, как правило, это ноу-хау, разработчики жмотятся рассказывать, какой там газ, какой бетон и т.п. Это деньги, и немалые. Рынок сухого хранения большой - особенно сейчас в Штатах.

Я спросил однажды одного нашего разработчика: "Чем ты охлаждаешь контейнер?" Получил ответ: "Не знал бы тебя лично, сейчас тут была бы ФСБ. А так просто говорю, что плохой это вопрос".

Далее. На пальцах - вот Саша Быков пришёл и сходу обосновал. Если с вестингаузовскими всё в порядке, то с нашим тем более. Но нужна ж бумага. Бумага стоит денег, организации-исполнители бумаги запросят сумму, обычно немалую. Вы готовы оплатить эту работу? Такой готовности я не увидел.

Инженер Гарин, на допрасходы и прочую возню можно было б пойти, если была бы видна заинтересованность и готовность заказчика купить эту кассету. Да, тогда можно работать, доводить под потребности заказчика (то же сухое хранение обосновывать, например).
Но она есть, эта готовность? Я считаю, что её нет. А тогда зачем все эти допобоснования?

[alex_bykov]

На таких позициях слоника не продать, не надо рамсы путать, покупатель он и в африке покупатель, значит имеет право требовать то, что считает нужным и его, по большому счету не колышет ТК-13, ему нужно под СХОЯТ

Да не вопрос - за ваши деньги любой каприз. Только Украина ведь не передавала тому же ТВЭЛу ни ТТХ контейнеров, МГК, транспортных узлов (ни по СХОЯТу, ни по ЦСХОЯТ, а они там сильно разные), ни критериев, на соответствие которым обосновывается топливо. Так что, хотите, чтобы вам обосновали, обоснуют, только деньги вперёд...
Мы ведь не в гареме.

[Dobryak]

Мы ведь не в гареме.

Ув. инженер Гарин ярко напомнил о рамсах клиента о девочке в кредит.

[AtomInfo.Ru]

Только Украина ведь не передавала тому же ТВЭЛу ни ТТХ контейнеров, МГК, транспортных узлов (ни по СХОЯТу, ни по ЦСХОЯТ,

См. выше. И не передадут.

Holtec, например, будет совершенно не заинтересован в том, чтобы в наши руки попала информация детальней той, что есть в рекламных проспектах.
Росатому подконтролен Nukem, на минуточку, и Nukem после такой передачи внезапно может создать Holtec'у проблемы

[garry_t]

странные вы. продавец должен заинтересовывать возможного потребителя в своем товаре, а не покупатель уговаривать продавца

Сообщение отредактировал garry_t - 25.2.2015, 13:55

[инженер_Гарин]

странные вы. продавец должен заинтересовывать возможного потребителя в своем товаре, а не покупатель уговаривать продавца

Да все они понимают.......и зачем это делается (не делается) тоже

[AtomInfo.Ru]

Да все они понимают.......и зачем это делается (не делается) тоже

Делается что? Письма пишутся странного содержания? Ну, это понятно, зачем это в Киеве делают.

Ну не может один поставщик обосновать под товар другого поставщика. Нам что, предлагается Holtec грабануть? Сами грабьте.

В этом случае как надо было бы сделать? Обоснование должен делать заказчик (т.е. Украина), который по умолчанию должен получить все исходные данные от обоих поставщиков (и топлива, и хранилища). Вопрос о консультациях можно поставить, но не более. Ну не можем мы видеть данные третьей стороны.

[инженер_Гарин]

Делается что? Письма пишутся странного содержания? Ну, это понятно, зачем это в Киеве делают.

Ну не может один поставщик обосновать под товар другого поставщика. Нам что, предлагается Holtec грабануть? Сами грабьте.

В этом случае как надо было бы сделать? Обоснование должен делать заказчик (т.е. Украина), который по умолчанию должен получить все исходные данные от обоих поставщиков (и топлива, и хранилища). Вопрос о консультациях можно поставить, но не более. Ну не можем мы видеть данные третьей стороны.

Да ясно, что дело выеденного яйца не стоит. Нет там супер-пупер расчетов-обоснований, чтобы Украина не потянула....просто есть харчующиеся с темы вывоза ОЯТ за рубеж, причем с двух сторон, вот и водят мульку