АЭС Украины Опции

[alex_bykov]

А изменение свойств самой таблетки и оболочки, вызванное "маневром" не должно существенно изменять эти свойства (по рекламе изготовителя).

Э, нет, дело ведь не только в свойствах таблетки и оболочки. Например, скорость ввода положительной реактивности в маневренном режиме может оказаться существенно отличающейся от базовой эксплуатации - больше СУЗов на момент "отстрела" может оказаться в зоне и глубже они погружаются, эффективность выброшенного СУЗа может оказаться заметно выше, чем выброс из 10-й группы... Профиль поля опять-таки "плывёт". Отравление Хе может оказаться совсем не стационарным, и т.д. ... Как Вы понимаете, анализ безопасности здесь даст совсем другие результаты.
А по рекламе изготовителя, так на то она и реклама... Изготовитель тоже н дурак и работает и над бинарной оболочкой, и над пластификаторами в таблетке...

Возможные диапазоны свойств таблетки огромны - вспоминаются материалы "Дмитровограда", когда подготовка исследовательских твэлов из эксплуатационного топлива (с выгоранием)
- "ПОКАЗАЛА", что из "одной" ТВС - один твэл имел "целые" таблетки, а другой твэл при разрезании - высыпал топливо порошком.
И это топливо не было под маневрами.

"Порошок", это, как я понимаю, экспериментальное топливо. Свойства серийного топлива стараются держать в очень узком диапазоне.

Подождем замечаний и специалиста по данной теме - ВОВИЩЕ.

Подождём. Но на ХАЭС-2 испытывают манёвры не по Володиному алгоритму - у него манёвр проходится "мягче" (если верить расчётам, конечно).

[barvi7]

Э, нет, дело ведь не только в свойствах таблетки и оболочки. Например, скорость ввода положительной реактивности в маневренном режиме может оказаться существенно отличающейся от базовой эксплуатации - больше СУЗов на момент "отстрела" может оказаться в зоне и глубже они погружаются, эффективность выброшенного СУЗа может оказаться заметно выше, чем выброс из 10-й группы... Профиль поля опять-таки "плывёт". Отравление Хе может оказаться совсем не стационарным, и т.д. ... Как Вы понимаете, анализ безопасности здесь даст совсем другие результаты.

Пост 3402 "АЭС Украины"
90-84-90% перемещение ОР СУЗ для которого обоснована работоспособность твэл и твэг при маневрировании.

Скорость ввода реактивности по НТД только одной системой регулирования, поэтому скорость не может быть выше 0,07$/сек.
Группы 9, 8 не могут быть ниже 10-й, и выброс ОР СУЗ считается очень консервативно - вес вылетающего СУЗА до 0,6$.

А по рекламе изготовителя, так на то она и реклама... Изготовитель тоже н дурак и работает и над бинарной оболочкой, и над пластификаторами в таблетке...
"Порошок", это, как я понимаю, экспериментальное топливо. Свойства серийного топлива стараются держать в очень узком диапазоне.
Подождём. Но на ХАЭС-2 испытывают манёвры не по Володиному алгоритму - у него манёвр проходится "мягче" (если верить расчётам, конечно).

Про "Порошок" - я помню, что не "экспериментальное". Просто делали исследовательский твэл для "МИРа" из твэла ТВС ВВЭР после пару лет работы, а когда его "укорачивали", то вместо таблеток внутри был уже только порошок. . .

Пару лет назад в ветке "ТВС" вспоминали режим УПЗ (УРБ), так там ВРОДЕ все гораздо КРУЧЕ, чем в маневре. Но никаких ограничений на УПЗ я на видел.
Для ВВЭР-1000 - РОСАТОМ финансировал работы по дополнительному обоснованию режима УПЗ.
О результатах я ЗДЕСЬ спрашивал, но . . . если кому они известны - было бы интересно услышать или посмотреть.

[alex_bykov]

Пост 3402 "АЭС Украины"
90-84-90% перемещение ОР СУЗ для которого обоснована работоспособность твэл и твэг при маневрировании.

По-моему эти цифры Володя привёл для своего метода, испытавается не он. Но у Володи манёвр идёт не столько СУЗами, сколько СУЗами и Твхода, т.е. тоже есть нюансы при обосновании.

Скорость ввода реактивности по НТД только одной системой регулирования, поэтому скорость не может быть выше 0,07$/сек.
Группы 9, 8 не могут быть ниже 10-й, и выброс ОР СУЗ считается очень консервативно - вес вылетающего СУЗА до 0,6$.

То, что Вы привели - это проектные ограничения. Все загрузки обязаны им удовлетворять, зачастую, удовлетворяют с очень существенными запасами. А вот при обосновании уже давно берут не предельную реактивность или скорость ввода, а расчётную для конкретных моментов конкретных загрузок (так же, как не существует твэла "вообще", а есть конкретные твэлы с конкретным выгоранием, в которых реализуются наименьшие запасы)... В этом и узость. Если просчитали одну кампанию, следующая в неё 100% не влезет. Считают обычно все переходные + стационар с равновесной подпиткой, а это, извините, кампаний 7-8...
Я уже раньше, по-моему, писал, что в результате расчётов для НВАЭС-5 станции при переходе на У-алгоритмы пришлось привода СУЗ модифицировать, снижая скорость извлечения ОР СУЗ - не вписывались по скорости ввода положительной реактивности.

Пару лет назад в ветке "ТВС" вспоминали режим УПЗ (УРБ), так там ВРОДЕ все гораздо КРУЧЕ, чем в маневре. Но никаких ограничений на УПЗ я на видел.
Для ВВЭР-1000 - РОСАТОМ финансировал работы по дополнительному обоснованию режима УПЗ.
О результатах я ЗДЕСЬ спрашивал, но . . . если кому они известны - было бы интересно услышать или посмотреть.

Мне тоже интересно, присоединяюсь к вопросу.

[ВОВИЩЕ]

А то глава 60 относится только к 3 кампании.

Глава 60 относится к кампаниям 3-6. Таки да, они все уже в прошлом...

По моему "видению" . . . анализ ННУЭ и ПА не должен СИЛЬНО отличаться для "меневрового" топлива.

Последствия самопроизвольного движения регулирующей группы при исходном положении: 90%; 84% и 78%
будут таки СИЛЬНО отличаться. Скачёк линейной мощности на границе движения ПС СУЗ никто не отменял.

90-84-90% перемещение ОР СУЗ для которого обоснована работоспособность твэл и твэг при маневрировании.

стр. 4763 главы 60

По-моему эти цифры Володя привёл для своего метода, испытавается не он.

Не так. Это ограничение из главы 60 и у меня получилось его не нарушить.

[AtomInfo.Ru]

Посты стёр как потенциально флеймогонные. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

Посты стёр как потенциально флеймогонные. - Модератор

Автору стёртого поста. Дело в том, что Гринпис в британских СМИ завыл по поводу запорожского СХОЯТ. Именно в том ключе, про который было в новости из стёртого поста. Насколько понимаю, был ответ на зелёные завывания.

Тему прошу не развивать в виду её очевидной хреновидности (даже не знаю, как и выразиться-то точно). - Модератор.

[инженер_Гарин]

Автору стёртого поста. Дело в том, что Гринпис в британских СМИ завыл по поводу запорожского СХОЯТ. Именно в том ключе, про который было в новости из стёртого поста. Насколько понимаю, был ответ на зелёные завывания.

Тему прошу не развивать в виду её очевидной хреновидности (даже не знаю, как и выразиться-то точно). - Модератор.

меня, всего навсего, интересовало, почему за АЭС нафтогаз ответ держал, а Вы что подумали?

[AtomInfo.Ru]

меня, всего навсего, интересовало, почему за АЭС нафтогаз ответ держал, а Вы что подумали?

Кто рот открыл, тот и держал.
Ваши с отрасли повадились задним числом утверждать: "Я такого не говорил, меня переврали!". Вот их и не спрашивают теперь, ибо кому нужны скандалы на ровном месте.

[alex_bykov]

Кстати, о манёврах. Выбор ХАЭС-2 для отработки маневренных режимов был не случаен. Это был первый блок, полностью укомплектованный ТВСА, т.е. с потенциально ровной зоной. В Главе 60 я запасов на искривление кассет не обнаружил (м.б. плохо смотрел), а они не только сжирают все запасы проекта, которые выбираются маневрированием (т.е. работает принцип "либо/либо": либо кривая зона, либо манёвры). Сами по себе манёвры для кривой зоны - положительная обратная связь, т.е. из дополнительного термоциклирования кривая зона выходит ещё более кривой. Так что на месте украинских эксплуатационников, я бы уже начал расставлять приоритеты...

[Дед Мороз]

Товарищи украинцы, а сколько сейчас у вас отпускная цена на станциях (за кВтч)?

[maksym]

тут пишут 42.398 укропо-копеек за квт*ч. Кстати, доля АЭС в последнюю декаду апреля 57.29%

[alex_bykov]

В дополнение к моему предыдущему сообщению:
Посмотрите на раздел 60.6 на листе 4689 Д61, как изменяется потенциально ровная активная зона в ходе маневров по сравнению с базовым режимом эксплуатации. Эти изменения невелики, но есть. И спросите себя, насколько совпадают прогибы в текущей кампании с теми, что заложены в расчёт под главу 60 ТОБ РУ, и почему с готовым обоснованием так и не случились испытания в 3-ю кампанию.
Подчеркну, что коллеги считали искривление ансамбля ТВСА исключительно для расчёта ограничений на KVдоп из-за изменений межкассетного зазора. Расчёт "кривой" зоны должен вести к куда более интенсивной деградации ансамбля ТВСА при маневрировании.

[MVS]

тут пишут 42.398 укропо-копеек за квт*ч. Кстати, доля АЭС в последнюю декаду апреля 57.29%

Цена на электричество от ГЭС просто запредельная. Налицо острый дефицит маневренной генерации.

[Didro]

Ну так 30 лет ничего не строят, ТЭС требуют реконструкции, и замена паровых на газовые турбины решает проблему.

[Дед Мороз]

Ну так 30 лет ничего не строят, ТЭС требуют реконструкции, и замена паровых на газовые турбины решает проблему.

Нет денег даже на уголь, какая там замена турбин

[asv363]

Интеремен, однако, результат испытания "суточного" маневрирования на ХАЭС-2, которое должно было завершится 12 мая сего года. Предварительные выводы, полагаю уже доступны.

[maksym]

испытание прошло успешно. отработали все запланированные циклы. Критерии приемлемости не нарушили.

[AtomInfo.Ru]

ТЭС/ГЭС и пр. в этой теме оффтопик. Буду стирать. - Модератор

[Татарин]

http://inshe.tv/society/2015-05-15/31763/

Государственная инспекция ядерного регулирования не продлила лицензию для энергоблока № 2 Южно-Украинской АЭС, ссылаясь на его несоответствие требованиям ядерной безопасности. Об этом говорится в постановлении Коллегии Госинспекции ядерного регулирования от 30 апреля 2015 года.

Это вообще как понимать?

Это "хотя бы ржавое закрасьте", "меняйте всё тут нафиг" или "закрываем напрочь"?
Какого уровня претензии?

[AtomInfo.Ru]

Это вообще как понимать?

http://atominfo.ru/newsk/r0775.htm