АЭС Украины Опции

[Nut]

Так там АКНП (и др.доп.системы) видели все - с момента загрузки первой ТВС и залива т/н с б/к, до "МКУ" - обычного. Хотя в этом смысле у них нет МКУ - они все всегда видят. Молодцы.

Вот это, кстати, здорово. Выход на МКУ так сказать рутинный, это все-таки более-менее привычный процесс и все ожидаемо. Мне когда-то пришлось выводить реактор на МКУ при физпуске, т.е. первый в его жизни вывод. Без наведенной активности и шальных нейтронов. Так вот, такой вывод был совсем необычный. С достижением критики очень низко, когда АКНП еще спал. Естественно, никто ничего не видел, а концентрация была уже ниже расчетной. Хорошо, все-таки решили прекратить ввод неборир. воды. Через минуты три - "как выскочил, как выпрыгнул...". Давил на педальку тормоза и руками и ногами. Насилу успокоили. Побрыкался, почувствовал узду и успокоился. Так что, лучше раньше видеть.

[barvi7]

С достижением критики очень низко, когда АКНП еще спал. Естественно, никто ничего не видел, а концентрация была уже ниже расчетной. Хорошо, все-таки решили прекратить ввод неборир. воды. Через минуты три - "как выскочил, как выпрыгнул...". Давил на педальку тормоза и руками и ногами. Насилу успокоили. Побрыкался, почувствовал узду и успокоился. Так что, лучше раньше видеть.

Первый пуск самый "опасный" - это известно.
Обычно (ранее так было), если концентрация б/к ниже расчетной, то решение от "надсмотрщика" от регулятора - может и запретить дальнейший пуск. А вводить чистую водичку надо с мин расходом и порциями и паузами по пару мин - иначе действительно Вылетает - Экспонента , однако.
Раньше пускались с внешним источником нейтронов (в некоторых странах такое требование и осталось), а теперь научились и без источника.
Надо правильно задачку ставить , Батенька. . .
В свежей зоне ~70 тонн урана. В каждом килограмме 15 спонтанных нейтронов.
В 70 тоннах = 1 млн нейтронов = 1Е+6.
По закону обратного умножения при Кэф=0,99 получаем 1Е+8 нейтронов.
Утечка пару процентов - осталось 1Е+6
До каналов АКНП долетает пару процентов - осталось 1Е+4 нейтронов.
Это можно ловить современными средствами - "без проблем". Поэтому в НТД надо поставить задачу - непрерывного контроля за нейтронами акт.зоны с момента начала физ. пуска и до . . . конца . . .
Тогда ОПЕРАТОР -Энергокомпания поставит такую задачу "ученым" и они ее решат (правда за деньги), как это было и для Тяньваньской АЭС.

[Nut]

Это можно ловить современными средствами - "без проблем". Поэтому в НТД надо поставить задачу - непрерывного контроля за нейтронами акт.зоны с момента начала физ. пуска и до . . . конца . . .
Тогда ОПЕРАТОР -Энергокомпания поставит такую задачу "ученым" и они ее решат (правда за деньги), как это было и для Тяньваньской АЭС.

Да понятно. Просто это было не вчера, а чуть раньше.

[alex_bykov]

Первый пуск самый "опасный" - это известно.
Это можно ловить современными средствами - "без проблем". Поэтому в НТД надо поставить задачу - непрерывного контроля за нейтронами акт.зоны с момента начала физ. пуска и до . . . конца . . .
Тогда ОПЕРАТОР -Энергокомпания поставит такую задачу "ученым" и они ее решат (правда за деньги), как это было и для Тяньваньской АЭС.

Да, можно. А можно пойти по более простому сценарию, когда блоки пускали со "старыми" АКНП. Просто внести внешний источник нейтронов, чтобы было от чего полочку рисовать. Таким источником может быть, например, сборка с МОХ, где плутоний энергетический, с большим количеством 40 и 42-го.

[barvi7]

. . . А можно пойти по более простому сценарию, когда блоки пускали со "старыми" АКНП. Просто внести внешний источник нейтронов, чтобы было от чего полочку рисовать. Таким источником может быть, например, сборка с МОХ, где плутоний энергетический, с большим количеством 40 и 42-го.

Думаю, что без источника и тем более МОХ-сборки все-таки попроще будет и понадежнее.
Видим загрузку , начиная с 1-ой ТВС.
А источник применяли (-ют) уже при выходе на МКУ. До этого, естественно, "ничего" про нейтроны не видно.

[barvi7]

До нас с соратниками даже эха не докатилось, настолько всё секретно было. Если честно, там косяк эксплуатации явный, д.б. быть расследование, но нас (ООТ) к нему точно не привлекали.
В 2002 ни на одном из блоков ЗАЭС ещё не было современной СВРК, а у сцепки Хортица-Гиндукуш и период опроса никакой (2 с по основным параметрам, 16 с по ДПЗ), и архивация практически отсутствует...

Если я еще, что-то помню то в СВРК даже на первых ВВЭР-1000 в быстрый опрос включены были 16 КНИ.
В рассматриваемом событии процесс длился более 10-15 мин. Поэтому и медленный опрос КНИ все покажет.
Ранее такие режимы обязательно архивировались по инициативе ОЯБ или др. Разбор полетов должен был быть обязательно, и там должна быть такая информация (токи ДПЗ).
Тут у "нас" спецов ЗАЭСовцев больше, чем с других ВВЭР-1000 вместе взятых
- Один из принципов культуры безопасности - даёшь обмен информацией об инцидентах. Надо "дожимать" очевидцев и "архивистов".
Может сделать запрос от АТОМИНФО . . , например, к 1 апреля.

[AtomInfo.Ru]

И про АЭС Украины

Политики занервничали.

В следующем году часть энергоблоков украинских атомных электростанций могут быть остановлены по требованию МАГАТЭ - международного агентства по контролю за ядерной энергетикой, поскольку их срок эксплуатации истекает в ближайшее время. Об этом в комментарии УНН заявил председатель подкомитета по вопросам стратегии развития отрасли и инвестиций Комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Сергей Пашинский.

По словам депутата, главная проблема украинской энергетики заключается в окончании срока эксплуатации энергоблоков атомных электростанций.

"Энергоблоки преимущественно построены в 70-80 годы, только два из них были возведены во времена украинской независимости - это блоки на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Конечно, необходимо продлевать сроки эксплуатации атомных энергоблоков, для этого нужно провести их модернизацию, а это достаточно серьезные капитальные вложения. Частично оборудование для АЭС производится в Украине, частично в России и Чехии. Но все это нужно покупать, платить за это деньги. Это - миллиарды долларов, которых в бюджете нет", - отметил С.Пашинский.

Он подчеркнул, что в случае, если работы по модернизации не будут проведены, то работа части энергоблоков может быть приостановлена.

[Nut]

И про АЭС Украины

Политики занервничали.

Вряд ли. Стресс-тесты прошли. Вот если бы ассоциировались, то эвропейци бы дожали точно.

[barvi7]

"Энергоблоки преимущественно построены в 70-80 годы, только два из них были возведены во времена украинской независимости - это блоки на Ровенской и Хмельницкой АЭС. . . .- отметил С.Пашинский.

1. Если вспомнить историю, то из действующих блоков Украины первым был "пущен" РАЭС-1 в 1980 г.
2. Вспомним еще, что ЗАЭС-6 был "пущен" в 1996 г - тоже как бы "независимость" уже.
Вывод: Прежде чем "заявлять" - учите мат.часть (к мату отношения не имеет)

[AtomInfo.Ru]

Вывод: Прежде чем "заявлять" - учите мат.часть (к мату отношения не имеет)

Я сразу поставил пометку "политик". Надо понимать и относиться к ним как к малым детушкам. АЭС с АЗС не путает, уже достойный человек.
А вот сам нервничания любопытен.

[asv363]

Каким образом МАГАТЭ (которое как-бы заявляет, что агенство вторично, а первичны станы - участники), может заблокировать работу АЭС? Без тяжелых, сугубо политических случаев вида неподписания ДНЯО, естественно.

[barvi7]

А вот сам . . . . нервничания любопытен.

Может "чево-то" поставим между словами . . .
А то три раза прочитал пока понял, если понял, конечно . . .

[AtomInfo.Ru]

Может "чево-то" поставим между словами . . .
А то три раза прочитал пока понял, если понял, конечно . . .

Вот что значит в спешке отвечать

Вставить надо слово "факт".

[barvi7]

но лучше дать постоянный малый расход дистиллата с предсказуемо малым вводом реактивности (5-10 т/ч) и плавно-равномерно подходить к критике, смотреть кривую обратного счета и уверенно прогнозировать момент апплодисментов)
и чего так уж бояться "экспоненты" при 10-9% номинала?

Бояться или не бояться "экспоненты" покажет только вскрытие топлива.
А, то что при "первом" физпуске у Вас 10 % номинала - не очень, то и известно. Стает известно, когда проведете тарировку по тепловой мощности. Известны случаи, когда показания АКНП (в переводе на мощность) отличались до и после тарировки в несколько раз ? ? ?
Поэтому есть Программа физпуска - там все написано. Мощность (МКУ) по АКНП до тарировки не должна быть больше 0,1 % (например), но не 10 %, точно. . .
Я так полагаю . . .

[AtomInfo.Ru]

Каким образом МАГАТЭ (которое как-бы заявляет, что агенство вторично, а первичны станы - участники), может заблокировать работу АЭС? Без тяжелых, сугубо политических случаев вида неподписания ДНЯО, естественно.

Никаким. См. ответ barvi7 про политиков и детушек.

Опять же, интересен сам факт, что политики заговорили о закрытии. А то, что они путаются в наших понятиях, это естественно.

[barvi7]

а еще хотелось бы узнать, о какой реализации СКП была тут речь? Где детекторы расположены, что за детекторы, сколько? А то знаком сам только с реализацией СКП, которая внутри реактора

То, что нашел . . . http://www.scicet.ru/uploads/assets/file/mat/pre11.pdf

СКП: блок из 3-х СНМ-18, расположены в каналах АКНП. (в бетоне)
Ранее на ППР с перегрузкой топлива СКП "устанавливали" в каналы выгородки реактора.

[anarxi]

Я сразу поставил пометку "политик". Надо понимать и относиться к ним как к малым детушкам. АЭС с АЗС не путает, уже достойный человек.
А вот сам нервничания любопытен.

Дык ,этот пашинский, если не ошибаюсь из БЮТа, педрило еще то.
Балобол короче, ему чем хуже тем лучше.давно пора его "закрыть " шоб не гадил.

[ВОВИЩЕ]

Я так полагаю . . .

при 10-9% номинала?

следует читать как: "10 минус 9-ой % от номинала"

Я так полагаю.

[barvi7]

при 10-9% номинала?
следует читать как: "10 минус 9-ой % от номинала"

Да . . . не досмотрел . . порядок циферей . . Каюсь.
"Опасно", когда вылетают на энергетические уровни . . в первом пуске . . . и такое бывало - сообщение Nut выше .

[alex_bykov]

Володя, я вот что пытаюсь сказать, м.б. сильно косноязычно. Если реактор не распилить и разнести за пределы видимости, то критичность реактора можно рассматривать только для реактора целиком, никак не по отдельности для "верха" и "низа". Да, при введённых в верхнюю половину зоны СУЗах размножающие свойства "верха" будут гораздо хуже по сравнению с "низом", но ситуацию, если реактор не заглушен движением СУЗов, а переходит как целое на новую мощность, можно рассматривать так: низ является мощным источником, а верх - подкритичной сборкой, мощность вверху совсем не нулевая, но с серьёзным градиентом. И само серьёзное тут - обратные связи, за счёт которых реактивность активной зоны как единого целого выходит в 0. По большей части это происходит как раз за счёт изменения параметров "верха", т.е. вверху, несмотря на введённые ОР СУЗ размножающие свойства, упав скачком, будут постепенно расти за счёт обратных связей, внизу падение размножающих свойств будет гораздо меньшим, но и рост за счёт обратных связей - тоже. Грубо говоря, если общая реактивность реактора изменяется так, как на рисунке из отчёта РНЦ КИ, то основное изменение реактивности как в минус, так и затем в плюс происходит именно за счёт "верха".