АЭС Украины Опции

[MVS]

Реальный "движ" по достройке блоков, наверное, возможен только если россиянам отдадут сети.

Не понятно из статьи, как приватизация сетей может помешать Ахметову экспортировать электричество? Он ведь гонит ток с Бурштынского энергоострова, который синхронизирован с Европой, а в этом самом острове ничего, кроме ДТЭК-овских угольных ТЭС нет. Единственно, что Ахметов может потерять - так это экспорт в Белоруссию.

Сообщение отредактировал MVS - 12.1.2014, 2:01

[anarxi]

Дык, Бурштынский энергоостров (ЛЭП и вставки) это же часть НЭК "Укрэнерго".

Как сообщал УНИАН, Украина в 2012 году экспортировала электроэнергию в страны ЕС, Молдову и Беларусь на 574,819 млн долл.
Крупнейший частный энергетический холдинг ДТЭК, подконтрольный украинскому бизнесмену Ринату Ахметову, планирует в 2013 году увеличить экспорт электроэнергии в страны ЕС, Молдову и Беларусь по сравнению с 2012 годом на 3,1% - до 10 млрд кВт/ч.
Украина по итогам 2012 года увеличила экспорт электроэнергии до 9,745 млрд кВт/ч, что на 51,5% превышает показатель 2011 года.
Справка УНИАН. С 2010 года Украина перешла на новую модель организации экспортных поставок электроэнергии, согласно которой участники рынка приобретают на аукционах у оператора магистральных сетей НЭК "Укрэнерго" доступ к трансграничным ЛЭП, по которым осуществляется экспорт.
http://www.uaenergy.com.ua/post/17342/iz-u...eksportirovano/

В этом году мощности выкупил ДАТЭК, но это отнюдь не значит, что он будет иметь возможность покупать так много в последующие годы.

Я так понимаю.
MVS

Не понятно из статьи,

Сайт просто антиренатовский, ну просто очень.

[инженер_Гарин]

http://versii.com/news/163112/

Понятно, что это статья Деркача против Неда. Тем не менее, там есть фактура по Х3/Х4. В явном виде присутствия требования по кредиту в условиях тендера всё-таки не вижу.

В 2008 году это выглядело как-то так

http://geobases.ru/real_estate/Mintopenerg...obeditelem_8747

Сообщение отредактировал инженер_Гарин - 12.1.2014, 7:30

[инженер_Гарин]

Насколько я помню, тендера формально не было, а было межгосударственное соглашение, подписанное в 2010-м в ходе Харьковских соглашений. Сначала речь шла о гскредите со стороны РФ, потом это дело передали Сбербанку и после этого начался бесконечный торг. Сбер требовал госгарантий от Украины если под 3% или предлагал коммерческий без госгарантий, но под 7%. Госгарантии не дали, а проценты коммерческого не устроили:

http://markets.eizvestia.com/full/dostrojk...es-zastoporilas
http://ckti.ru/smi/2538-yenergoatom-ne-ust...ickoj-ayes.html
http://comments.ua/money/265113-ukraine-nr...-protsenti.html

Собственно вопрос, чем нынешнее предложение (коммерческий кредит) отличается от предыдущей ситуации? Украина предоставляет госгарантии?

Вопрос гарантий давно решен, принят закон и подписан президентом, соглашение тоже ратифицировано и подписано. Какие еще нужны гарантии? Можем в заложники Азарова выделить

[MVS]

Вопрос гарантий давно решен, принят закон и подписан президентом, соглашение тоже ратифицировано и подписано. Какие еще нужны гарантии? Можем в заложники Азарова выделить

Сорри, я может пропустил, но пока еще не видел решения кабмина о предоставления госгарантий, как и ратификации его в раде. Госгарантии имеют конкретную сумму, поделитесь ссылкой плиз, когда это было. По крайней мере договора о кредите не было.

Кстати, максимальная сумма госгарантий утверждается радой при принятии годового бюджета страны.

[AtomInfo.Ru]

Украина не внесла деньги в уставный фонд ядерного завода.

http://economics.lb.ua/business/2014/01/17...i_ustavniy.html

[Didro]

Кто бы сомневался.

[barvi7]

Представьте ситуацию:
-по ложному сигналу 57 приводов (кроме 5-й группы) летят вниз;
-через 1,7 секунд питание СУЗ восстанавливается и привода повисают в районе средины а.з.
(кто куда долететь успел);
Внимание вопросы:
- сколько приводов пойдут вверх при воздействии на ключ группового управления?
- какая скорость ввода положительной реактивности будет реализована?

Месяц назад обсуждали событие предложенное ВОВИЩЕ
Попросил ученых посчитать на 3D коде "похожее" - Все ОР СУЗ (кроме 5-й группы) падают на 1 м вниз ( в том числе и 10-я). Конец топливной кампании ВВЭР-1000.
Отличия от предложенного события имеются, но для общего представления достаточно и предложенной модели.
Ниже в табличной форме представлено изменение мощности по слоям одной из ТВС для характерных времен. По другим ТВС картина "похожа"
0 сек - стационар - начало процесса,
2 сек - ОР СУЗ упали
50 сек - максимум в работе обратных связей,
100 сек - выход на новый стационарный уровень мощности
№
слоя ....0 ....... 2 ....... 50 ....... 100 .... время сек
10 ..... 1,3..... 0,2 ..... 0,15..... 0,13 ..... МВт
9....... 1,7..... 0,25 ..... 0,2..... 0,18 ..... МВт
8....... 1,8..... 0,25 ..... 0,3...... 0,27 ...... МВт
7....... 1,8..... 0,3 ..... 1,1...... 1,0...... МВт
6....... 1,8..... 1,0 ..... 1,5...... 1,4...... МВт
5....... 1,8..... 1,3 ..... 1,8...... 1,7...... МВт
4....... 1,8..... 1,5 ..... 2,0...... 1,9...... МВт
3....... 1,9..... 1,7 ..... 2,2...... 2,1...... МВт
2....... 2,2..... 1,9 ..... 2,6...... 2,4...... МВт
1....... 2,1..... 1,8 ..... 2,5...... 2,3...... МВт

N
акт.з.... 100..... 60..... 75..... 70..... % ......Изменение интегральной нейтронной мощности акт.зоны.

Что можно отметить: есть "отклонения" от требований - набросы нейтронной мощности более 20 % почти для всех слоев с 1 по 7.
В табл представлена средняя ТВС. Для наиболее энергонапряженной во 2 слое на 50 сек достигается 2,9 МВт - что уже "наверно" выше разрешенных, тем более для уже сниженного до 75 % (на 50 сек) уровня мощности.
"Должны" быть нарушения и по другим критериям Кq, Кv и др.
ЗЫ - видно что нейтронные мощности верхних слоев акт. зоны не нулевые

[ВОВИЩЕ]

Месяц назад обсуждали событие предложенное ВОВИЩЕ
Попросил ученых посчитать на 3D коде "похожее"

А можно узнать кто эти "учёные" и на каком коде считали?

[barvi7]

А можно узнать кто эти "учёные" и на каком коде считали?

Ученые - бывшие "советские". Их "соратники" у Вас возле "фабрики-больнички" работают.
Код - американский - RELAP5-3D.
Нейтронный "блок" - NESTLE.
А в чем интерес . . .

[AtomInfo.Ru]

Пишут о возможной отставке Ставицкого.

[ВОВИЩЕ]

Ученые - бывшие "советские". Их "соратники" у Вас возле "фабрики-больнички" работают.
Код - американский - RELAP5-3D.
Нейтронный "блок" - NESTLE.
А в чем интерес . . .

Если Вы на ГНИЦ СКАР намекаете,
то парни которые там сидят
такую х-ню насчитать не могли.

[barvi7]

Если Вы на ГНИЦ СКАР намекаете,
то парни которые там сидят
такую х-ню насчитать не могли.

Про то, что в ГНИЦ считают - не слышал.
Стесняюсь спросить: А чем расчет не нравится ?

[ВОВИЩЕ]

спросить: А чем расчет не Стесняюсь нравится ?

1. Исходное состояние: максимум в 1 и 2 слое. Такого не бывает.
2. Обратные связи в верхних слоях не работают. Почему?
3. Наброс в нижней части слишком большой для снижения входа на несколько град.

ЗЫ: так кто считал то?

[barvi7]

1. Исходное состояние: максимум в 1 и 2 слое. Такого не бывает.
2. Обратные связи в верхних слоях не работают. Почему?
3. Наброс в нижней части слишком большой для снижения входа на несколько град.

ЗЫ: так кто считал то?

1. С п.1. "согласен" - тоже не "нравится" сильное смещение поля вниз.
Я вижу только графики - поэтому могла быть "ошибка" в передаче или подписях рисунков. А скорее всего не "до- подстроена" модель - м.б. из-за "спешки".
3. По п.2. - такое мнение:
Когда сброшена АЗ - Вы видите действие обратных связей ? - Не видите! - хотя они есть всегда, просто эффект обратных связей меньше, чем эффект АЗ и обратные связи "визуально гасятся".
Тоже и для верхних слоев - при падении на 1 м всех (кроме 5-ой гр) ОР СУЗ верхняя часть "достаточно" подкритична и обратных связей там не видно.
3. Наброс слишком большой - это уже результат расчета и настройки модели.
Мое видение - Про изменение температуры на входе в реактор - информации не видел. Есть только данные по изменению плотности т/н, например, для 5-го слоя он изменяется от 730 кг/м3 до 745 кг/м3 на 0 сек и 50 сек соответственно (см. данные вверху). (можно "прикинуть изменение температуры).
В конце кампании при УПЗ наброс интегральной мощности по всей акт.зоне достигает 15 и более %. При чем верхняя часть акт. зоны "много" больше.
Поэтому с учетом "выдавливания" поля вниз при падении ОР СУЗ на 1 м - комбинация этих эффектов и дает такой результат. Наверное. . .

ЗЫ. ФИО и контору назвать пока не могу - расчеты делались инкогнито без "разрешения-уведомления" начальства.

[ВОВИЩЕ]

Есть только данные по изменению плотности т/н, например,
для 5-го слоя он изменяется от 730 кг/м3 до 745 кг/м3 на 0 сек и 50 сек соответственно (см. данные вверху).

А можно и нам взглянуть на результаты.
А то у Вас между 2-й и 50-й секундой типа ничего интересного не происходило.
За это время вода три раза через а.з. мотнуться успела.

[barvi7]

А можно и нам взглянуть на результаты.
А то у Вас между 2-й и 50-й секундой типа ничего интересного не происходило.
За это время вода три раза через а.з. мотнуться успела.

1. Данные по температуре - запросил . . .
2. Между 2 и 50 сек "монотонное" изменение между указанными в таблице значениями.
Первые 10-12 сек - действуют обратные связи по температурам акт. зоны, далее обратные связи за счет прихода более "прохладного" теплоносителя вследствие замыкания циркуляции и уменьшения мощности акт. зоны и соответственно падения температуры т/н на выходе реактора.
Изменение "мощностей" ПГ и ТГ в соответствии со"штатными" управляющими воздействиями - как "забито" в расчетном коде.
Конечно ситуация не очень "регламентная" - я ранее спрашивал - а что делали АРМ, РОМ ?

[ВОВИЩЕ]

я ранее спрашивал - а что делали АРМ, РОМ ?

На номинале ВВЭР-1000 имеет подогрев 30 С,
в среднем по 3 С на зону в 35 см.
Вход на номинале близок к 288 С (если ПГ не отмывали в ППР).
Выход 318 С.
После просадки на 1 м ПС СУЗ (будем перекрытыми считать зоны 8,9 и 10)
энерговыделение в этих зонах падает на порядок
а водой ТВЭЛ омываться продолжают.
Стремительно падает температура топлива
и за счёт Доплера вводится положительная реактивность.
Плотность воды повышается (вернее она перестаёт снижаться
ибо её уже никто не греет). Работает плотностной.
В нижнесредних зонах мощность тоже падает но не так сильно
и тем меньше чем дальше от границы ПС СУЗ.
Реактор вырабатывает вдвое меньше тепла,
ПГ генерируют вдвое меньше пара,
регулирующие прикрылись и держат давление "до себя".
За счёт вдвое меньшей тепловой нагрузки на ПГ,
при том же давлении в них, Т входа в а.з. снижается на несколько градусов.

ЗЫ АРМ скорее всего отключили в первые секунды переходного процесса.
А РОМ, он ограничивает мощность в зависимости от кол-ва работающих: ГЦН, ТПН, СК ТГ, КАГ.
Он "молчал как рыба об лёд". Я так думаю.

[barvi7]

Стремительно падает температура топлива
и за счёт Доплера вводится положительная реактивность.
Плотность воды повышается (вернее она перестаёт снижаться
ибо её уже никто не греет). Работает плотностной.

Дополнительное описание "модели":
1. ДА - температура топлива падает (в соответствии с расчетными данными в 9-м слое на ~550 С, в 7-м на ~250 С. Это в одной из ТВС - "средней".
Соответственно ТКР по топливу даст ~ 400 * 3E-5 =1,2E-2 - - - > +1,8$
2. Влияние теплоносителя - "удобнее" оценить по ТКР по теплоносителю с учетом плотности. Подогрев пусть будет ~ 15 С
т.о. изменение температуры т/н даст "вклад" в реактивность ~ 15 * 6Е-4 = 9E-3 - - - - -> +1,3$
ИТОГО в сумме = ~ +3 $.

А какая реактивность внесена ОР СУЗ ?
Даже, если посчитать "неправильно", что внесено 1/3 от эффективности всей АЗ (без учета 5-й гр.) - то примерно получим -3 $.

В действительности отрицательной реактивности введено в верхнюю часть акт.зоны? упавшими на 1 м ОР СУЗ, МНОГО больше.
Объяснение такое - Всю акт. зону разобьем на 3 части по высоте.
Эти СЛОИ акт.зоны можно считать как отдельные критические зоны. Поэтому введение в каждый СЛОЙ акт. зоны всех ОР СУЗ - можно рассматривать по эффективности как эффективность всей АЗ.
Соответственно в верхнюю часть АЗ (верхний СЛОЙ акт.зоны) введено порядка - 10 $.
Почему это так - можно посчитать, если рассматривать каждый слой акт. зоны как точечный реактор и эффективность АЗ определяется как "отношение" изменения макросечений с ОР СУЗ и без них.
А так как для всего реактора эффективность АЗ определяется именно по точечной модели, то и для каждого слоя акт. зоны эффективность АЗ будет как и для всей акт. зоны.

[barvi7]

1. Исходное состояние: максимум в 1 и 2 слое. Такого не бывает.

1. Про максимум в нижних слоях
Проведено сравнение данных расчета для стационарного состояния в конце 10-й топливной кампании ЗАЭС-5 (пилотный по многим проектам),
между БИПР-7А и RE:AP5-3D.
Можете сравнить со своими данными для ЗАЭС-5.
Номер аксиального разбиения
..............1 ......2 ......3 ......4 ......5 ......6 ......7 ......8 ......9 .......10
BIPR-7A 0.914 1.094 1.054 1.027 1.014 1.008 1.007 1.018 1.022 0.842
RELAP5-3D 1.005 1.106 1.002 0.964 0.966 0.984 1.013 1.050 1.065 0.846

Если есть цель получить лучшее соответствие, то есть процедура.
Однако, для ОЦЕНОЧНЫХ расчетов по падению на 1 м ОР СУЗ - это не "принципиально" . . .
Цель расчета "увидеть" отклик и возможность такого состояния.