Атом в США. Опции

[VBVB]

Почитал статью "Атом США - движение вспять". Явно обрисован конкретный застой и частичная деградация в атомной области США.

Одна возможная причина нежелания вкладывать деньги в строительство АЭС в США не упомянута.

В последние лет десять американцы очень плотно изучали вопрос по влиянию электромагнитного импульса на инфраструктуру страны. Было в ходе моделирования сценариев разных обнаружено, что АЭС в ходе мощного всплеска природного ЭМИ (супервспышки на Солнце) или ЭМИ в ходе нанесения ядерного удара наибольшим образом из всех энергогенерирующих мощностей поражает именно АЭС.
Цифры такого характера озвучивались, что в ходе наиболее благоприятного сценария из-за ЭМИ АЭС выйдут из строя на срок от 2 до 6 месяцев до момента от события до окончания ремонта (замена трансформаторов и части силовой электроники). В неблагоприятном сценарии американские АЭС повторят Фукусимские события со всеми сопутствующими выбросами радиактивности и нуклидов и необратимым выходом блоков из строя.
Цифра по вложениям необходимым для повышения устойчивости американских АЭС к ЭМИ фигурировала в районе 150-180 миллиардов американских денег.

[Pakman]

, что АЭС в ходе мощного всплеска природного ЭМИ (супервспышки на Солнце)

или супервулкана на Земле.

Я всегда думал, что ЭМИ опасен для всякой управляющей слаботочки, транзизторам, там, p-n переходам всяким. Но что бы сжечь сжечь трансформатор...

А этот анализ точно причина, а не следствие обсуждаемого упадка?

И вообще, подобная предусмотрительность на случай продолжения жизнедеятельности после ЭМИ показывает, что "наши партнёры" допускают для себя разные сценарии. Исключительная нация, херли. В отличае от нормальных людей, которые считают всякие там ЭМИ крайним и недопустимым случаем, вычисления времени восстановления после которого лишено практического смысла.

[LAV48]

Я иногда удивляюсь, почему для столь ответственных участков энергосистем, как трансформаторы на АЭС, не применить принцип 1,5-2 кратного запаса мощности? Капитальные затраты на это - единицы процентов в стоимости ЭБ, за-то это: сокращение рисков, уменьшение простоев из-за ремонтов и перспектива форсирования ЭБ (а ещё иногда это рост КПД). Видимо "капитализм головного мозга" в атомной отрасли США тому виной...

[VBVB]

Я всегда думал, что ЭМИ опасен для всякой управляющей слаботочки, транзизторам, там, p-n переходам всяким. Но что бы сжечь сжечь трансформатор...

Насколько понимаю, по трансформаторам они ориентировались на реальные повреждения, полученные на трансформаторных станциях после гроз в ходе одной из бурь, которая огромный регион обесточила в свое время. Фото видел в журнале этих трансформаторов, там обмотки погорели и поплавились.
Даты и место события этого надо уточнить будет.

И вообще, подобная предусмотрительность на случай продолжения жизнедеятельности после ЭМИ показывает, что "наши партнёры" допускают для себя разные сценарии. Исключительная нация, херли. В отличае от нормальных людей, которые считают всякие там ЭМИ крайним и недопустимым случаем, вычисления времени восстановления после которого лишено практического смысла.

И американцы и британцы за последние 10 лет целеноправленно изучали возможный урон ЭМИ на инфраструктуру страны.
Причем американцы очень досконально и плотно. Установили, что электроэнергетический и нефтеперерабатывающий сектор в случае ЭМИ понесет наибольшие потери. Причем по большей части невостанавливаемые в течении полугода-года из-за отсутствия дорогостоящего запаса запасных агрегатов и силовой электроники.
Если интересно, то по приходу домой смогу подробно посмотреть, что они там за выводы для энергетического сектора сделали и какие меры приняли.

[armadillo]

да, интересно

[Дед Мороз]

Думаю, что, если бы АЭС по-прежнему обходились по 200 баксов за кВт (ну или там по 1000 хотя бы), никакие ЭМИ американцев бы не смутили, шлепали бы, как пирожки.
Так что, основной вопрос - все равно в цене.

[Татарин]

Я всегда думал, что ЭМИ опасен для всякой управляющей слаботочки, транзизторам, там, p-n переходам всяким. Но что бы сжечь сжечь трансформатор...

Там не высокочастотный ЭМИ (как при ЯВ), там выброс на солнце и соотвествующие возмущения в магнитосфере, которые наводят на протяжённых ЛЭП вполне заметные токи на очень низких частотах (в первом приближении можно считать постоянкой).

На трансформаторы это оказывает интересный эффект: фактически это ток подмагничивания. Если ток достаточен для выхода сердечника на насыщение (а запасы там невеликие), то начинается нелинейщина, повышенные потери, нагрев, ещё большие потери... межвитковое замыкание, возгорание, смерть.
По такому сценарию проходил массивный блэкаут Северной Америки 1989-го года. Правда, там трансофрматор в Канаде и так работал на пределе.

Но там была относительно слабая вспышка. В 19-м веке были вспышки, при которых северное сияние наблюдалось в Италии, а трансатлантический телеграф просто был не в состоянии работать. Если бы такое случилось сейчас, мы лишились бы почти всей орбитальной группировки, наши сети рассыпались бы (на несколько часов, минимум, а может быть - и сутки), ну и вообще было бы много интересного.
Вероятность такого события сейчас оценивается как раз в 200-300 лет. Относительно высока.

[ВОВИЩЕ]

По такому сценарию проходил массивный блэкаут Северной Америки 1989-го года.

Dst-индекс геомагнитной активности 589-640 нТл (по разным данным).
Северное сияние видели в Симферополе.

В 19-м веке были вспышки, при которых северное сияние наблюдалось в Италии

Dst-индекс геомагнитной активности 900-1760 нТл (по разным оценкам).
Северное сияние по всему миру, а старатели в Скалистых Горах проснулись и стали готовить завтрак (думали утро уже).

Вероятность такого события сейчас оценивается как раз в 200-300 лет.

774 г н.э. Dst-индекс геомагнитной активности приблизительно в 20 раз больше чем в 1859 году.
Уменьшение озонового слоя на 20% в течении нескольких лет.
Я про американские АЭС вообще молчу...

[alex_bykov]

или супервулкана на Земле.

Я всегда думал, что ЭМИ опасен для всякой управляющей слаботочки, транзизторам, там, p-n переходам всяким. Но что бы сжечь сжечь трансформатор...

А этот анализ точно причина, а не следствие обсуждаемого упадка?

И вообще, подобная предусмотрительность на случай продолжения жизнедеятельности после ЭМИ показывает, что "наши партнёры" допускают для себя разные сценарии. Исключительная нация, херли. В отличае от нормальных людей, которые считают всякие там ЭМИ крайним и недопустимым случаем, вычисления времени восстановления после которого лишено практического смысла.

Я думаю, что ЭМИ природного происхождения - это только "легенда прикрытия" к реальной причине, Вы уж извините. Вспомните высокотехнологичное участие американцев в войне на Балканах, в частности, наибольший эффект дали не бомбардировки, а "гашение" электросетей из-за массовых КЗ. Некоторые даже говорят о применении углеродного нановолокна для создания такого рода массовых КЗ. К большим трансформаторам и ТП это ещё больше относится...

[AtomInfo.Ru]

Оффтоп в новой теме. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1090

Последние посты туда же перенёс.

[AtomInfo.Ru]

Почитал статью "Атом США - движение вспять". Явно обрисован конкретный застой и частичная деградация в атомной области США.

Одна возможная причина нежелания вкладывать деньги в строительство АЭС в США не упомянута.

Хотите ещё одну причину? Правда, она в какой-то мере в статье упомянута, но не так обобщённо.

Один известный штатовский отраслевой мозг (его анонимность я вынужден сохранить, не на публику было сказано, но это очень известный человек) считает, что отрасль во всём мире губит всемирное нефтяное лобби. Или, в более широком смысле, углеводородное.

Причём он считает, что это лобби сдерживает не только атом, но и любую другую отрасль энергетики.

Без комментариев.

[Pakman]

но и любую другую отрасль энергетики.

И в первую очередь - холодный термоят.

[anarxi]

И в первую очередь - холодный термоят.

нет, развитие аккумуляторных технологий.
новость об нефтяном лобби - не нова.
об этом пишут уже около 10 лет.
в первую очередь это связано с развитием электромобилей.
Стоит не забывать о сланцевых технологиях добычи нефти.
в России их долго подвергали обструкции , тем не менее именно добыча сланцевой нефти , сейчас регулирует весь мировой нефтяной рынок.
Если амерам , будет нужно- будут атом развивать.
Просто лаг - от начала до ощутимых результатов - 10 лет, даже при нонешнем темпе жизни.

Развитие индивидуального электротранспорта в атомных городках (учитывая дешевизну энергии) - точка роста.
И для Украины и для России.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.3.2016, 12:24

Причина редактирования: Предлог исправил. - Модератор

[LAV48]

тем не менее именно добыча сланцевой нефти , сейчас регулирует весь мировой нефтяной рынок.

Рынком управляют спекулянты биржевые воротилы, даже спрос-предложение не влияет на ценник сырой нефти.
Более 90% сделок с нефтью не сопровождаются реальными поставками и это без учёта фьючерсов (т.е. торговли ожиданиями).

Сланцевые технологии - это как и ВИЭ, полностью датируемая отрасль, причём ещё с огромными экологическими последствиями, наносимый ущерб которыми перекладывают на будущие поколения (не без участия коррупционных схем). Лишь совокупность: высоких цен, дармовых кредитов (которые отдавать потребовали только с зарубежных компаний, своих они перекредитовали в основной массе) и полном экологическом похеризме - дали старт промышленной добыче сланцевых нефти и газа. Атомной отрасли такое не сниться.

[Татарин]

нет, развитие аккумуляторных технологий.

"Развитие аккумуляторных технологий" сдерживают нерешенные физико-химические проблемы. Денег в эту отрасль вбухано за последние 20 лет - уйма. В 50 миллиардов оценивают только НИОКР (чисто для сравнения - в термояд по всему миру - что-то около 17 в нынешних ценах).

Нефтяное лобби как-то сложно действует: поток денег перекрыть не могут, а вот на уровне бога аккумам, в науке подгадить - как-то вот получается.

Стоит не забывать о сланцевых технологиях добычи нефти.
в России их долго подвергали обструкции , тем не менее именно добыча сланцевой нефти , сейчас регулирует весь мировой нефтяной рынок.

Никаких "сланцевых технологий" нет. Вообще. Соответсвенно, обструкции их подвергать не мог никто. За отсутствием.
Есть технологии ГРП, которые были были применены впервые еще в 70-е в СССР, и применялись все эти годы в России. Быши дорогими, и подешевели в Штатах к концу нулевых.
Соответственно, на пике цен большую часть своей труднодоступной нефти амы разбурили.
Но у технологии есть принципиальный физический предел: EROI.

Развитие индивидуального электротранспорта в атомных городках (учитывая дешевизну энергии) - точка роста.
И для Украины и для России.

Дешевизна электроэнергии может когда-нибудь сработать, когда и если аккумы подешевеют раза в 2-3.
Сейчас электрокары покупаются из каких угодно соображений, но точно не экономии денег.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.3.2016, 12:24

Причина редактирования: Исправил в связи с исправлением исходной цитаты. - Модератор

[Vaklin Hristov]

Вметну. Вам вчера FED цену на нефть сделал. Поторопитесь воспользоваться до апреля. IMHO, подачек больше не будет.

По теме. У нас хотели проводить добычу по "сланцевой технологии", но сами экспериментаторы отказались, когда с них потребовали соблюдения мало-мальских экологических стандартов. Говорю о Fracking. Нет ни революций в штатах, ни даже ее подобия. Кредитов раздали, очередь банкротов.

Нефтяное лобби ограничивает энергетический атом, но не сдерживает развитие атомной науки. Наоборот - помогает как только сможет. "Водяная" технология по их мнению считается отсталой от жизни. Да и по вашему - так же. Нормально то, что народ на клюет на заведомо устаревшие технологий. Доработайте "быстровиков" до экспортного уровня и предлагайте. Нефтяники будут первыми в очереди заказчиков.

[alex_bykov]

Ваклин, мне тяжело представить быстрый реактор в экспортном исполнении из-за нераспространенческих вопросов. Разве что вариант неразборного моноблока.

Ну и насчёт подачек. Я бы сказал, что Фед свою задницу спасал, тут не до подачек...

[Vaklin Hristov]

Оффтоп:

Блумберг вчера восторгался от "скачков на бирже" и одна из девок даже руками махала (Аликс) как "оно все нищяк", но (грустное личико) доллар упал...

Не спасали, а баланс делали в связи с последними событиями. Видно было еще с пресс-конференций Йелен, когда ее спросили не является ли FED органом политического воздействия и она сразу отвергла (эту подлую) инсинуацию.

Несколько дней назад Путин вместе с Лавровым и Шойгу (по моему) решили, что "победа за нами" и пора по домам.

Неделю назад ECB решила, что "ну его нафиг" и будет инфляцию делать в ответ на всяких мигрантов. Бумаги (деньги) до фига - народ бурлит счастьем.

Два месяца назад FED утверждал, что мир вне всякой опасности и, вдруг, вчера осознали, что мир полон опасностями, но максимум до апреля.


---

Ждем с нетерпением референдума в конце Июня... Еще веселее будет.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 17.3.2016, 14:43

[Дед Мороз]

Вметну. Вам вчера FED цену на нефть сделал. Поторопитесь воспользоваться до апреля. IMHO, подачек больше не будет.

Возможно, для Вас это будет сюрприз - но мир устроен существенно сложнее, чем Вам кажется. Знаете - есть такая штука, "рынок" называется. Когда на рынке предложение выше, чем спрос - цена на товар падает. Когда спрос выше предложения - цена растёт.
Так вот, цена на нефть последние два года падала из-за огромного превышения предложения над спросом. В последние месяцы разрыв стремительно сокращается, и МЭА прогнозирует дефицит на рынке нефти уже через пару кварталов. Поскольку наиболее умные трейдеры уже затарились запасами по максимуму на лоях, наступает время монетизации вложений.
Трейдеры, скупавшие нефть по $30 два месяца назад, уже могут зафиксировать прибыль в 30% за два месяца (180% годовых, на минуточку). К концу года нефть будет стоить существенно дороже.

Именно так (на понимании законов рынка) умные люди делают деньги, пока дураки обсуждают различные теории заговора.

ЗЫ. Для России, кстати, низкие цены на нефть - это благо. Было бы просто отлично, если бы они продержались в диапазоне $30-40 лет пять хотя бы. Но, увы, этого не будет - уже через пару лет мы снова увидим $70-80.

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 17.3.2016, 18:30

[Vaklin Hristov]

Сижу, читаю, недоумеваю...

Последне и окончательно скажите - вам нужна высокая или низкая цена на нефть? Или неважно какая?

По поводу рынков, трейдеров, фючерсов и т.д. вы в глубочайшем заблуждений, но развеивать его здесь не стану. Намекну только, что все это ничем не больше чем "воздух под давлением". Народу понравилось как было в 2007 и повторяет сценарий. Я лично двумя руками "за".