Атом в США. Опции

[AtomInfo.Ru]

подтягивают законодательство

Не законодательство, не совсем точное слово в данном случае. Нормативную базу.

Отсутствие нормативной базы для перспективных реакторов - общая беда. У нас то же самое, между прочим. По тому же БРЕСТу в том же Ростехнадзоре задают вопросы - а как его рассматривать/лицензировать?

1) Применять к перспективным реакторам нормы, заточенные под LWR, не совсем верно.
Нужно внести в нормы требования, специфичные для перспективных реакторов (не суть важно, что под этими реакторами подразумевается).
2) Чтобы сформулировать эти требования, желательно, по-хорошему, иметь действующий аппарат для набития шишек.
3) Действующий аппарат не дадут построить, пока он не будет лицензирован.
4) Но он не будет лицензирован, пока не будет изменена нормативная база.
5) Мыло-мочало, начинай с начала. Go to п.2.

Разорвать круг можно, предложения известны - подстраивать нормативную базу параллельно со строительством и эксплуатацией демонстрационного аппарата. Но для этого нужно волевое решение.

При министре Монизе янки игрались в хождение по кругу. отсюда и всякие высказывания про 40-ые годы для перспективных реакторов. Это не просто "никогда", это "никогда с особым цинизмом". Просто "никогда" - это 30-ые годы

Сейчас янки сделали... нет, пока ещё только делают, но, судя по тому, что билль H.R.590 преодолел первую палату парламента без каких-либо проблем, можно считать, что сделали первый шаг.
От регуляторов потребуют в течение года представить план по подстройке нормативной базы под нужды перспективных реакторов (или передовых, тут можно спорить о терминах, но в законопроекте говорится также и о синтезе, поэтому у нас в новостях использован термин "передовые", чтобы как-то учитывать этот момент).

Конечно, само по себе это ещё ничего не значит. Регуляторы вполне в состоянии принести план из двух строчек: "2017-2039 годы - точение ляс, 2040 год - написание бумажки". Вот через год и будет ясно, насколько намерения американцев серьёзны.

[AtomInfo.Ru]

На самом деле, если говорить об американцах, то у них есть способ разорвать круг малой кровью.
Америки я не открою, военной тайны не выдам, так как они его сами прекрасно знают.

DoE (так же как и "Росатом", кстати) имеет ещё и оборонные обязанности. Военную составляющую министерства NRC контролирует слабо, если вообще контролирует. Там вотчина ведомственного надзора, который может "проявлять дружелюбие".

Собственно, демонстрационные перспективные аппараты можно было бы строить на ЯОК-овских федеральных объектах.

Да, зелёные подняли бы дикий визг, но они всегда визжат, на их визги уже внимания большого не обращают.

Но для такого нужны две вещи:
1) волевое решение правительства,
2) наличие разработчиков, которые реально хотят строить перспективные реакторы, а не доить на свои концепции до наступления "никогда с особым цинизмом" (40-ых годов) лошков-инвесторов и распильных чиновников-грантоподписателей.

Думаю, что в течение ближайшего года многое прояснится - действительно ли янки всерьёз настроились на выход атомной энергетики на новый этап развития, или всё ограничится, как в последние десятилетия, обычным трёпом.

[VBVB]

Собственно, демонстрационные перспективные аппараты можно было бы строить на ЯОК-овских федеральных объектах.

С высокой вероятностью они там и появятся в виде прототипов малых водо-водяных ЯЭУ в качестве наработчиков трития и специзотопов разных. Плюс как база для материаловедческих исследований.

[AtomInfo.Ru]

С высокой вероятностью они там и появятся в виде прототипов малых водо-водяных ЯЭУ в качестве наработчиков трития и специзотопов разных. Плюс как база для материаловедческих исследований.

Всё может быть...

Янки видят вариант, про который я написал. Даже не скрываются, спокойно его обсуждают в частных беседах. Пойдут на него или нет - это следующий вопрос.

[asv363]

DoE (так же как и "Росатом", кстати) имеет ещё и оборонные обязанности. Военную составляющую министерства NRC контролирует слабо, если вообще контролирует. Там вотчина ведомственного надзора, который может "проявлять дружелюбие".

Вам, уважаемый AtomInfo.Ru, конечно виднее. Однако за военную и связанную с ней тематику доселе отвечало NNSA. Где и как разграничивались полномочия, отдельная тема.

Абстрагируясь от США, в РФ Ростехнадзор смог выдать все необходимые документы для строительства и эксплуатации БН-800. Что означает ровным счётом то, что необходых документов хватило. Не без оснований предположу, что с ПАТЭС в этом плане всё тоже будет в порядке. А это те самые АСММ. Исключением из правил мог стать БРЕСТ-ОД-300 в силу наличия модуля фабрикации и модуля рефабрикации (у них своя нормативка, по крайней мере во время эксплуатации). Однако, разрешение на сроительство было получено. Даже на СВБР-100 всё, что необходимо для строительство было выдано.

Возвращаясь к нашим "баранам", ничего сверхестественного для лицензирования американских "прорывных" проектов непонадобится.

Сообщение отредактировал asv363 - 30.1.2017, 17:10

[AtomInfo.Ru]

Ростехнадзор смог выдать все необходимые документы для строительства и эксплуатации БН-800. Что означает ровным счётом то, что необходых документов хватило.

До БН-800 были построены БН-350 и БН-600. Проект первого из них был сделан с нарушениями правил, причём некоторые из них серьёзные, и по ходу его эксплуатации требовалось принимать компенсирующие меры. Сейчас мы это не скрываем.
Причина - проект БН-350 появился до принятия правил.
БН-800 - уже третий по счёту отечественный энергетический БН, поэтому с нормативной базой для него больших казусов нет.

Сейчас в похожей ситуации находятся ТЖМТ-реакторы. Я говорю именно про реакторы, а не про предприятия топливного цикла. Программа экспериментов на этот год, которую будут проводить по БРЕСТу, невольно подсказывает, к чему, в том числе, возникают вопросы.

Про проблемы с нормативной базой для АСММ и мы неоднократно писали, и в интервью разработчики о них упоминали.
Механический перенос действующих документов для энергоблоков на АСММ превратит малые реакторы из золотых в платиновые. Первая ПАТЭС и так достаточно дорога, для неё это неважно. Уже для следующих плавучих станций с этим придётся считаться, иначе деньги будут улетать в трубу.

Решение для АСММ лежит на поверхности, но оно должно быть принято, а этого ещё нигде не сделано. Можно взять за основу нормативную базу для исследовательских реакторов и подправлять её по мере реализации первых проектов в железе. Естественно, какие-то изменения потребуются сразу - например, безопасное состояние лучше брать из норм для критстендов, и так далее.

[Обнинский]

Естественно, какие-то изменения потребуются сразу - например, безопасное состояние лучше брать из норм для критстендов, и так далее.

Не в тему вопрос. Но почему?

[AtomInfo.Ru]

Не в тему вопрос. Но почему?

О! Смотри-ка, поменяли Это хорошо, одной проблемой меньше будет.

В 98-ой редакции был пункт 3.1.3.8, где было про "не менее 0,01 относительных единиц".

Давно это было, конечно, но мне нужно было определить безопасное состояние для одного эксперимента, почему-то потребовали.
А за что зацепиться? Кроме этого пункта, ничего больше нет. И то, он касается состояния, когда у нас отказали все АЗ и реактор глушится всеми остальными стержнями (регуляторы/компенсаторы).
А писать Kэфф<0,99 стрёмно. Безопасное состояние меньше полутора бет
Тогда один мудрый человек посоветовал - или обоснуй, что нужно взять безопасное состояние из правил для критстендов, или, если не получится, используй п.5.12, и плевать, что он для длительного останова. В правилах есть? Значит, всё, используем его.

Но теперь, смотрю, всё хорошо и красиво. В редакции 2004 года всё хорошо расписано.

[VBVB]

Вообще занятные вещи творятся с приходом Трампа.

Руководство национальной лаборатории Айдахо (США) намерено изменить свои приоритеты в период президентства Дональда Трампа, пишет "Times-News and magicvalley.com".

Отныне лаборатория будет больше заниматься вопросами энергобезопасности, нераспространения и создания рабочих мест. В то же время, проблеме изменения климата будет уделяться меньше внимания.

В лаборатории полагают, что при Трампе финансирование её работ в области ядерной и национальной безопасности сохранится примерно на том же уровне, что и при предыдущем президенте. В то же время, финансирование работ по возобновляемым источникам может быть резко сокращено. В лаборатории отмечают, что они составляют "относительно малую" часть бюджета лаборатории.

Ранее издание "The Hill" сообщило о планах администрации Трампа полностью расформировать в министерстве энергетики отдел, занимающийся проблематикой энергоэффективности и возобновляемой энергетики.

Короче, при Трампе на государственном уровне всякие биоэнерготехнологии и фотовольтаики разные резко потеряли приоритет.
Атомные и нефтегазовые разработки теперь финансами научными рулить будут.
Трамп, оказывается, глубоко практичный человек.

[VBVB]

Ну вот уже и пошла ожидаемая суета с малыми реакторами для американской армии/флота.

Компания "Oklo", зарегистрированная в Силиконовой долине (США), намерена использовать эксплуатационные данные реактора EBR-II при подготовке к лицензированию металлического уран-циркониевого топлива для своего проекта микрореактора.

"Oklo" (прежнее название - "UPower") - стартапная компания, разрабатывающая "компактный быстрый реактор" мощностью 2 МВт. Компания создана в 2013 году, а в 2015 году получила финансирование в Силиконовой долине.

Компания даёт минимальный объём информации о своём проекте, причём ограничивает информацию "намеренно".

На данный момент известно только, что реактор должен работать 12 лет без перегрузки и будет использовать металлическое топливо с оболочкой из нержавеющей стали, причём выгорание будет меньше, чем в EBR-II (можно предположить, что выгорание не будет превышать 20%).

Проект позиционируется для использования в удалённых регионах и на военных базах, а также может быть использован для утилизации плутония и младших актинидов.

Для первой загрузки микрореактор компании "Oklo" будет использовать обогащённый до 15% уран, это сделано, по утверждению компании, из соображений о недобавлении технологических рисков.

Как то сомнительно очень, что на 15% НОУ этот быстрый микрореактор сможет проработать до 12 лет без перегрузки. Даже если предположить, что он в режиме самоеда будет работать с КВ чуть более единицы (насколько это возможно на уране-235 такого низкого обогащения?), то как они собираются нивелировать влияние зашлаковывания а.з. нейтрон-захватными осколками деления?
Мне кажется, что декларируемая длина топливной кампании в 12 лет при таком низком уровне обогащения уранового топлива малореальна.

Сообщение отредактировал VBVB - 6.2.2017, 2:25

[LAV48]

Ну вот уже и пошла ожидаемая суета с малыми реакторами для американской армии/флота.

Как то сомнительно очень, что на 15% НОУ этот быстрый микрореактор сможет проработать до 12 лет без перегрузки. Даже если предположить, что он в режиме самоеда будет работать с КВ чуть более единицы (насколько это возможно на уране-235 такого низкого обогащения?), то как они собираются нивелировать влияние зашлаковывания а.з. нейтронн-захватными осколками деления?
Мне кажется, что декларируемая длина топливной кампании в 12 лет при таком низком уровне обогащения уранового топлива малореальна.

А могут такие маломощные установки работать не в устоявшемся режиме, а в какой-то цикличности, может быть суточной?
Т.е. скажем днём работает солнечная панель и/или аккумулятор, а ночью реактор "просыпается", потом снова какой-то промежуток выдержки. Таким образом и увеличиваем срок службы, и чуть чуть экономим нейтроны, ожидая распада некоторого числа короткоживущих.

[pappadeux]

А могут такие маломощные установки работать не в устоявшемся режиме, а в какой-то цикличности, может быть суточной?
Т.е. скажем днём работает солнечная панель и/или аккумулятор, а ночью реактор "просыпается", потом снова какой-то промежуток выдержки. Таким образом и увеличиваем срок службы, и чуть чуть экономим нейтроны, ожидая распада некоторого числа короткоживущих.

а если война - то нейтроны лопатой добрасывать?

[LAV48]

а если война - то нейтроны лопатой добрасывать?

А если война - то глушить и закапывать

[Netlog]

Если война - то открывать инструкцию и смотреть, что работа с таким обогащением на номинальной мощности - 1 час в сутки, всё остальное время 10% от номинала.

[barvi7]

Компания . . "Oklo" (прежнее название - "UPower") - стартапная компания, разрабатывающая "компактный быстрый реактор" мощностью 2 МВт.

Интересное название . . . "Oklo" - только остается выяснить почему "быстрый реактор", если природный "Oklo" работал в тепловом спектре.

[VBVB]

Интересное название . . . "Oklo" - только остается выяснить почему "быстрый реактор", если природный "Oklo" работал в тепловом спектре.

Меня тоже название смутило такое. Такое ощущение, что реактор может по типу и быстрый натриевый, но могут какие то сильные отражатели нейтронов в корпусе использоваться типа BeO или ZrH2, что практически даст спектр от промежуточного до суббыстрого при выгорании урана-235 и соответствующем накопления плутония.

А вообще, странная упоминается концепция использования этого реактора. Они собираются утилизовывать ОЯТ PWRов, но ОЯТ PWRов реально в США не перерабатывается, да и ценности урановый регенерат из такого ОЯТ для натриевого быстровика не имеет.
Такое ощущение, что собираются использовать урановый регенерат из ОЯТ старых лодочных/авианосных реакторов. Но они же ОЯТ транспортных реакторов тоже не перерабатывают, а только хранят.

[AtomInfo.Ru]

Интересное название . . . "Oklo"

Думаю, в данном конкретном случае имеем место с обычным гиковским выпендрёжем.

[aprudnev]

Думаю, в данном конкретном случае имеем место с обычным гиковским выпендрёжем.

Интересно, где они это делать будут... Уж точно не в силиконке, тут их зеленые загрызут. (Какой нибудь сайт в Неваде, например, может быть реальностью. Или полузаброшенный огромный атомный центр в Монтане/Айдахо (я уж запутался какой в том месте штат) неподалеку от Йеллоустоуна?)

[VBVB]

Интересно, где они это делать будут... Уж точно не в силиконке, тут их зеленые загрызут. (Какой нибудь сайт в Неваде, например, может быть реальностью. Или полузаброшенный огромный атомный центр в Монтане/Айдахо (я уж запутался какой в том месте штат) неподалеку от Йеллоустоуна?)

Наверняка или на территории нацлаборатории Айдахо или вблизи от нее.
Там же собирались строить новую площадку для хранения флотского ОЯТ вместе с реакторами.

Места то там полно.

Сообщение отредактировал VBVB - 8.2.2017, 11:10

[Superwad]

Интересно, где они это делать будут... Уж точно не в силиконке, тут их зеленые загрызут. (Какой нибудь сайт в Неваде, например, может быть реальностью. Или полузаброшенный огромный атомный центр в Монтане/Айдахо (я уж запутался какой в том месте штат) неподалеку от Йеллоустоуна?)

Обязательно поближе к супервулкану Йеллоустоуна Чтоб в случае чего и разгребать было нечего (нет страны, нет проблем )