QUOTE(alex_bykov @ 22.1.2017, 13:05)
Если и говорить о модернизации, то, явно, не в этот технологический тупик.
Когда на Луне и на Марсе приземлятся тем же методом, который они сейчас на первой ступени отлаживают, будут другие оценки.
Что касается тупиковости, как раз-таки отечественный проект одноступенчатой ракеты имеет признаки ошибок в формулировке техзадания.
1) Одна ступень вместо оптимальных двух, высокая масса балласта корпусных конструкций. Именно по этой причине США от использования Space Shuttle отказались;
2) Кислород-водородный двигатель на уровне моря имеет не намного выше удельный импульс, в практически реализованных двигателях, по сравнению с кислород-керосинным. Соответственно 350 и 300 секунд на уровне моря, 350 и 450 секунд в вакууме. Оптимальнее его использовать на второй ступени, как это делалось и на "Сатурн-5", и на "Энергии".
3) Возвращаемой является вся конструкция, т.е. должна быть термостойкой для спуска с 8 километров в секунду.
Для сравнения, SPACE-X только первую ступень возвращают, которая к моменту отделения разгоняется лишь до 1900 метров в секунду на высоте ~100 километров, и то возвращается подкопчённая. Тем не менее, на ней находятся 9 из 10 двигателей для повторного использования. Вторая ступень у них выходит на орбиту (в случае ракет "Союз" и "Протон" на орбиту выходит только третья).
В сравнении видно, что в отечественном проекте разработчики себе сформулировали слишком сложное техзадание с которым не смогли справиться.