ТН можно посадить и на поршневик, снимая тепло как с системы охлаждения и тепла газов, так и с ТН, параллельно получая и э.э. с генератора.
Все от цен на газ и оборудование зависит, и в той же Белоруссии неокупаемо по сравнению даже дровами.

Ну, понятно, что именно трубы. Но вот смотрите, берём худшие условия: dT=2.5C, Тгрунта=3С, сухой (совсем сухой) песок. Как в пустыне. Получается - ~10Вт на погонный метр трубы. Берём очень большой и плохо утеплённый дом, которому нужно 10кВт по теплу постоянно (то есть, пиковая должна быть процентов на 30 больше, и её всегда покрывают ТЭНом).
Делим одно на другое, получается километр. Километр! Очень много.
Но не три же.
Даже в самых страшных и неприятных условиях для ТН, что я взял, 3км трубы - это расчёт на 40кВт пикового потребления, уж никак не частный дом.

Конечно, контур - дело такое, больше не меньше, хуже не станет (если петли в параллель). Но это уже такое... знаете... Типа, как бывает иногда, сарай под дрова ставят на полуметровый железобетон М400. Шоб навека и зналинаших. Но это не нормальная практика, как пример дороговизны на это смотреть совсем неправильно.


Не меньше, чем на юге Эстонии (вглубь материка) или в Псковской области, к примеру.


Скважина - дороже.
Ну и подземные воды в таких случаях никто не качает. Даже если пласт есть, то всё равно та же труба, та же петля, только по вертикали. Бурится такая дырка, туда запихивается пара труб с т.н. U-зондом на конце, заливается специальным раствором, процесс повторяется, пока не наберётся достаточная мощность.
Но, повторюсь, бурить - это дороже. Имеет смысл, если на поверхности нечто особо благодатное-теплолюбивое произрастает, не хочется уже имеющийся сад перекапывать и/или просто места нет.

Тепло у Вас есть. Его в земле бесконечность, пока летом дожди ещё идут, среднегодовая у вас там +6..+7 - нормально. Главное, отбирать понемногу.


Один из мифов, в общем-то.
Потому что конвекции от пола (и "поднятия пыли", которой пугают) в утеплённом доме нет, "тёплый" пол по факту холодный - 23-26 градусов при +20С в комнате - это 30-60Вт/м2. Можно, конечно, по русским СНиПам и 150Вт/м2 закладывать, но смысл? Тепловой насос дорогой, в абсолютном большинстве случаев выгоднее доутеплиться, чем платить за мощность, а потом ещё пожизненно платить за обогрев. Ну и при 150Вт/м2 уже пятки жарить будет, так что то же ошибка проектирования была бы.
А вот с обычной батареей конвекция как раз вовсю.

В общем, тут решения идут комплексом... или не идут комплексом. Предки мудры были, когда говорили, что дом от печки пляшут, для ТН тут одно связано с другим и идёт в связке.
А что решение в установке сравнительно дорогое - так то да. Это есть.

Хотя опять же, с чем сравнивать... некоторые для подключения газа столько платят, что...

Начнем с того. что Эстония находится у моря и климат зимой НАМНОГО теплее. Беларусь чуточку континентальнее. Особенно около Минска, где я проживаю. Ставить тепловой насос - а зачем, гемора много, затрат тоже не слабо, эффект так себе (как и конденсационные котлы - склишком много да, но и если). Самый простой и недорогой вариант - это инверторный кондиционер.
Второй вариант более рациональный с точки зрения потребителя (т.е. меня) - поставить газовый котел в связке с буферной емкостью а там хочешь подпитывай дровами, хочешь ночным тарифом на э/энергию. Кстати, тепловой насос днём надо гонять как и ночью, но по более дорогомму тарифу, а вот ТЭН - не надо, только цирк. насос.
Теплый пол - это конечно приятно, НО:
1) шибко ДОРОГОЕ удовольствие (батарея в 30 секций будет намного дешевле и это не шутка
2) пыль подымается не потому, что конвекция. а потому, что становится сухой, и слабая конвекция добавляет её в воздух.
Посему, буду смотреть по ходу, что интереснее, тем более у меня есть поле для маневра, а тепловые насосы - не, это экзотика.
ЗЫ. Могу поискать высказывания человека, который был на геотермальных электростанциях, работающих на вулканах. Приколов несколько:
1) Раотают на грани рентабельности (и это на местах, где тепло буквально под ногами!)
2) Скважины приходится постоянно пробуривать новые - старые тупо ломаются из-за сдвига земной коры
3) И самое прикольное - не такой уж большой тепловой напор, если сумели просто на номинале! охладить вулкан.
Так что 3 км спирали не просто так. Практика - есть критерий истины, а она -практика преподносит такие сюрпрайзы

Нет, это опять же то недопонимание про то, что ТН днём гонять надо. Наоборот, у любого ТН есть буферная ёмкость (чтобы старт-стопов делать меньше), и вопрос лишь в её размере. Куча ТН есть без неё, но там по определению внешний теплоаккумулятор сразу подразумевается, и сразу большой.
Теплоаккумулятор - с любой системой вещь хорошая, дрова+ночной тариф - тоже очень жизнеспособная, дешёвая и удобная система. Тут без вопросов.


Рентабельность малая из-за низкого КПД (температуры небольшие) и больших расходов на собственные нужды.
Скважины нужно бурить новые в первую очередь из-за того, что старые остывают. Так ясное дело, теплоёмкость-то у пород не бесконечная, подвод тепла теплопроводностью от ядра Земли околонулевой. А если тепло мегаваттами качать, то логично, что остывает.
Конечно, небольшой.


С геотермальными электростанциями тут никакого сравнения, потому что несмотря на некоторую внешнюю схожесть, сам принцЫп работы другой.
Геотермальные работают от тепла земли, которое из ядра идёт (точнее, осталось с древних времён).

А земной контур теплового насоса работает на ежегодно, летом возобновляемом тепле солнца и атмосферы. За счёт того, что земля охлаждается ниже среднегодовой. Иначе ТН за 3-5 лет тупо выморозит грунт вокруг контура и на этом вся сказка закончится. Чтобы этого не случилось, и берут полигон большой площади или скважины, которые эту площадь перекрывают по вертикали.

Ну вы сами и ответили, зачем нужен большой контур.
Если серьёзно, то нет таких уж больших предпосылок ставить ТН у нас. Дорого, а зачем если эффективность не такая уж большая, зачем заморачиваться

Да понятно, что "больше сиськи - веселей банкет". Но всё же есть разумный размер, есть.

Зачем заморачиваться вам, думаю, расскажут после пуска АЭС. С государственной точки зрения переводить отопление на атомное электричество (и балансировать нагрузку отоплением) - очень даже выгодно. Вопрос лишь в том, как сумеют донести эту выгоду до частников и/или поделиться оной.

Летом?

Накапливать тепло для дневного потребления ГВС. Почему бы и нет? Как раз 1м3 буферная ёмкость может такое делать -у неё есть контур для ГВС.

Генерал Мороз ещё даже не разминался в Европе, а уже тень белого северного зверька уже бродит
Франция может столкнуться с трудностями в выработке электроэнергии нынешней зимой из-за остановки работы энергоблоков на ряде АЭС, заявили в руководстве главной компании-оператора электросетей – Reseau de transport d'lectricit.
Тезисно:
1) 9 блоков в ремонте, когда очень нужны на пике потребления зимой
2) Потребление растёт из-за перехода на электроотопление и довольно сильно
3) Переток из других стран очень слабый (это вам не РАО "ЕЭС") - сети дохлые. Вот Вам и дружба между народами Евросоюза


Вот выдержки: