http://atominfo.ru/newsz02/a0160.htm


"Актиний - идеальный кандидат для присоединения к лекарствам, потому что он заряженный металл... что позволяет ему плотно хелатировать антитело". Кто на ком стоял? актиний хелатирует антитело??? И что значит "заряженный металл" - они все в растворах которые релевантны для человека в виде иона представлены - иначе это не металл

Его дочерние альфа-частицы несут достаточно большую энергию, а их пробег в человеческом органе мал, что позволяет медикам организовывать прицельное облучение поражённых тканей.
дочерние альфа частицы? пробег в человеческом органе?
когда говорят об облучении то обычно имеется ввиду ренгенотерапия/гамманож. Тут скорее было бы правильно сказать "прецизионное воздействие на пораженные ткани"

Наша публикация, как в ней сказано, основана на американской статьи (краткое изложение, опущены многие литературные красивости), поэтому часть вопросов надо адресовать к исходнику.



Тут мы могли неправильно понять, поэтому привожу оригинал.
And actinium is an ideal candidate to attach to drugs because it is a charged metal, Scheinberg explains, which enables it to tightly chelate an antibody.



Да, неудачная попытка написать красиво, поменяли.



Так лучше, согласен.



А тут не понял. Собственно, именно то обстоятельство, что альфа-частица далеко не отлетит от места рождения (её пробег в теле мал) и есть преимущество альфа-эмиттеров (частицы не долетают до здоровых тканей).

по поводу хелатирования - обычно хелатирующим агентом/хелатором считают полимер/органичесское соединение которое хелатирует (связывает) ион металла. поэтому когда вы пишете что ион актиния хелатирует антитело - звучит это странно (но может профессиональные химики меня поправят).
насчет заряженного иона совсем странно, но я понимаю что это у оригинального автора так. Просто я так навскидку не припомню, чтобы металлы в водных растворах существовали в неионизированном состоянии.

я понимаю принцип альфа эмиттеров как радиофармпрепаратов. Однако, "пробег в человеческом органе" режет слух. Во первых, человеческий тут без разницы - в органах макаки крокодила или кита пробег будет тот же. Во вторых органы разные и пробеги в них разные - фокус на органе тут не важен. "пробег в тканях пациента" может быть?

хелатная связь - это один из самых распространённых видов связей в комплексных соединениях, и хелатировать может необязательно органическое вещество, но чаще именно органическое.



Да, правильно было бы сказать, что ион металла хелатируется антителами, но и это как-то звучит странно.



Суть, наверно, в том, что актиний - химически активный, в отличие от, например, ртути или золота, которые в растворах не-комплексных солей легко гидролизуются. Т.е., возможно, он не является "тяжёлым металлом" в смысле сажания на сульфогидрильные группы, и не влияет на активность ферментов, в отличие от ртути или кадмия. Хотя, конечно, его количества в радиофармпрепаратах таковы, что химической токсичностью можно и пренебречь.


тоже так считаю. Но пробеги хоть и разные, но везде ничтожные - доли миллиметра, не дальше.

Насчёт пробега в тканях убедили. Да, звучит лучше и точнее, исправили.

Про хелатирование и заряженный металл. Поправить, сделать грамотнее мы всегда не против. Тем более, что, напоминаю, я сам расчётчиком был, а не химиком.
Но что же всё-таки имел в виду американский автор?

ну вроде бы это и есть суть происходящего процесса - хелатный комплекс прикручивают к антителу и "заполняют" актинием
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...c00720_0001.jpg
суть может быть ещё и в том, что если сравнивать с тем же радиоактивным йодом, то его куда сложнее (может быть) прикрутить к антителу. Ну и уважаемый generalissimus1966 правильно подсказывает что растворы актиния более стабильны.

Чуть поправил (хелатироваться антителами вместо хелатировать антитела).
И поставил в статью ссылку на ветку.
Пока так.