Не сторонник теорий заговоров, но может такому заказчику (со своими "живыми" деньгами) просто не дают встретиться с подрядчиком.

Если про Иран, то слова, что ядерное досье запустили с целью вытеснить оттуда Росатом, публично говорили в своё время некоторые из старых росатомовских чинов.
Так что теории заговора иногда вполне обоснованы.

Что касаемо споров о нужности/ненужности турецких (да и не только турецких) станций.
Скажу своё частное мнение. Не имею целью давить на участников дискуссии (шляпа модератора не надета!).

Мнение такое: "Надо строить". Не будем строить - кончим как Вестингауз, будем подъедаться на топливе. А строить будут одни китайцы.

Вопрос "Где строить и что строить?".
Лучше всего, на мой взгляд, строить дома, в России. И не только классику (ВВЭР), но и новые аппараты. Тот же БН-1200 или тот же ВВЭР-С. Да хотя бы те же РИТМы.

Нет возможности строить дома (а у нас всего 2 блока сейчас строятся) - тогда надо строить за бугром.
Где именно за бугром? А там, где уже позиции у Росатома имеются.
Не буду строить из себя великого экономиста, но "нутром чую", что вторая турецкая обойдётся проще и дешевле, чем, скажем, первая в Замбии, где шишки ещё не набиты.

Какие страны из числа клиентов "Росатома" заинтересованы в продолжении, в новых блоках? Их не так много.
Индия, Бангладеш (?), Иран, Турция, особая статья Китай... кто-то ещё, кого-то забыл? А, ну да, Болгария.

Резюме. Если внутри России дела не изменятся и новых строительств не будет ещё долго, то "Росатому" нужно особое внимание обращать для будущих заказов на этот короткий список. И Турция в нём есть.

Если оба на тепловых нейтронах, то лично у меня оптимизма не будет.

С моей личной точки зрения ситуация такова:
1. Перечисленный страны - это те, кто ещё может потянуть большие (1000+) блоки. На сегодня рынок больших блоков весьма мал и практически весь принадлежит России (ну кроме Англии и США )
2. Многие странам достаточно средних блоков (добрый старый ВВЭР-440 и новый 600к, которого пока ещё нет). Вот эти блоки уже могут идти за счёт покупателя или 50/50.
3. Не просто так все ринулись в АСММ (в размерности до 300 МВт(э)). Тут можно с заказчика уже поиметь живыми деньгами и строить в долгую сериями.

Это понимают не только у нас, но и за рубежом, как бы мы к ним не относились. Поэтому тема быстрых стоит на повестке дня и у наших конкурентов. Но пока в очень отдалённой перспективе.
Ближе всего в быстрым подошли китайцы (но с помощью России), потом индусы со своим многострадальным реактором.
Европейцы очень жаждут поиметь свой блок, но пока очень вяло идёт у них процесс. Возможно, после газового пинка под одно место, процесс пойдёт более усиленно и под него будут выделены более адекватные ресурсы.
С другой стороны ждём на горизонте промежуточный вариант с ВВЭР-С (который спектральный). Ну и очень хотелось бы увидеть продолжение серии БН-800М (модернизированный вариант, с уменьшенной металлоёмкостью). БН-1200 - это вообще мечта, но это когда будет... а 800ки и 600ки надо уже гнать за рубеж, где это возможно. Правда их возьмут только тогда, когда на 800ке отработают полную МОХ зону и выжигание миноров. Перспектива свинцовых в лучшем случае к 2050 и старше годам.

С моей личной точки зрения ситуация такова:
1. Перечисленный страны - это те, кто ещё может потянуть большие (1000+) блоки. На сегодня рынок больших блоков весьма мал и практически весь принадлежит России (ну кроме Англии и США )
2. Многие странам достаточно средних блоков (добрый старый ВВЭР-440 и новый 600к, которого пока ещё нет). Вот эти блоки уже могут идти за счёт покупателя или 50/50.
3. Не просто так все ринулись в АСММ (в размерности до 300 МВт(э)). Тут можно с заказчика уже поиметь живыми деньгами и строить в долгую сериями.

Вы же понимаете, что западные АСММ это пока пшик... мыльный пузырь.

То, что Аккую невыгодна России — это тезис, который требует доказательства. А вы говорите об этом как о чём-то самоочевидном.

АСММ могут относительно быстро сделать те, кто строит лодочные реакторы. Это французы (тем более, что у них перезаряжаемые реакторы и с пониженным обогащением, чем у других), американцы (но там сейчас много бумажных реакторов у которых всё хорошо, но бумагой сыт и обогрет на длительную перспективу не будешь ), и англичане - Ролс-Ройсс может это дело потянуть, тем более что решение под это дело принято и выделены финансы.
Ближе всего к этому вопросу - строительству подошли китайцы и... всё. Канада пока ещё очень сильно бумажная...
Так что ждем-с...

Есть в деле капитального строительства такое понятие, как обоснование (целесообразности) инвестиций. Когда-то оно называлось
технико-экономическим обоснованием. АЭС без такого обоснования не строятся. Сутью его является расчёт величин ежегодных (еже…)
денежных потоков в объект и из него и их производных в течение всей его жизни.
В нём и только в нём и определяется выгодность создания объекта инвестиций.

Вернусь к теме оценки целесообразности строительства АЭС Аккую.
И вот сообщение самой станции http://www.akkuyu.com/akkuyu-nuklear-kompa...imp-2021/update
о победе её системы управления проектом на всероссийском конкурсе “Проектный Олимп – 2021”.
Требования к описанию системы для конкурса изложены в методике по адресу https://minpromtorg.gov.ru/docs/#!43014.
Оценивали системы конкурсантов асессоры по адресу http://olimp.ac.gov.ru/asessors/

В общем, как и следовало ожидать, создаётся АЭС Аккую посредством полноценной системы управления.
Посредством неё же она будет использована, а затем и ликвидирована.
В такой же системе будет оцениваться целесообразность строительства и новых.
А судить о ней можно по требованиям к её описанию для конкурса.