Сам я остаюсь при мнении, что в Турции Эрдогана строить другие АЭС, кроме Аккую, нецелесообразно и для России.
Но пока что дела в Турции идут к завершению, через год-два, эры Эрдогана. И к власти придут силы намного умереннее нынешних.

Только Эрдоган заканчивать своё президентство не собирается. И давно хотел и надо полагать не отказался
поставить себе в заслугу создание в Турции не только атомной энергетики, а невоенной атомной промышленности.
И китайцы им это предлагали, в обмен на 8 своих блоков в Синопе.

Словом, к новой АЭС России придётся что-нибудь доложить.
А поможет это Эрдогану или не поможет оценит наш МИД.

И китайцы им это предлагали, в обмен на 8 своих блоков в Синопе.

"У нас есть цель - построить три АЭС. Я спросил у Путина, можем ли мы построить оставшиеся две атомные станции совместно.
Тогда вместе с АЭС "Аккую" у нас будет три АЭС. Он ответил: "Давайте поработаем над этой темой", -
сказал Эрдоган турецким журналистам на борту самолёта, возвращаясь из Сочи
http://www.atominfo.ru/newsz04/a0111.htm
Именно так об этом пишет и Milliyet в
https://www.milliyet.com.tr/gundem/erdogand...geliyor-6609202

Надо сказать, что согласие сторон на сотрудничество по АЭС является лишь одним из нескольких таких областей.
Будет, в том числе, сотрудничество в судостроении, вплоть до подводных лодок, авиастроении, включая авиадвигатели, космонавтике.

В общем, переговоров будет много.

Могут пойти на компромисс. Одну Россия, другую совместно.

Ну вот! Стороны ещё переговоры формально не начали, а обвинение турецкой стороны уже есть.
Обозреватель Сumhuriyet М.А.Гюллер предложение Эрдогана о новых АЭС называет полным скандалом.
Потому что без торгов, особенно с участием Китая. И политической взяткой за сохранение турецких войск в Сирии
https://www.cumhuriyet.com.tr/yazarlar/mehm...freleri-1873514

Сumhuriyet это газета, близкая к оппозиционной НРП.
А подробный перевод Гюллера – у Н.Грицая в https://politobzor.net/240500-tureckie-smi-...ju-vzjatku.html

А зачем турецкие войска в сирии? Без них ВКС расхерачили бы уже всех туркоманов в пыль и курды возбухли бы на турцию...

Это не мы им предлагаем взятку, а они нам.

Как модератор прошу в политику не углубляться. Коротко поясню последние расклады.
В регионе сильно запахло керосином.
У Ирана появились претензии к Азербайджану из-за усиления там позиций Израиля (или якобы усиления). Грозная риторика, учения у границы и т.п.
В ответ за Азербайджан подключается Турция.
В ответ Асад подтягивает войска к северным районам Сирии.

Так что Эрдоган срочно приезжал явно из-за этого растущего напряжения. А новые АЭС и т.п. - элемент восточного торга, чтобы как-то повлиять на позицию России в потенциально возможном конфликте в регионе.

Проверить, насколько серьёзно турецкое предложение по Синопу и третьей станции, легко. Если оно останется после того, как напряжение в регионе спадёт, то оно серьёзно. Если же его турки замылят - ну, значит, была обычная восточная игра.

Мне вообще странно слышать про риск национализации АЭС. По-моему, для этого надо совсем с катушек слететь. У России вполне достаточно вариантов, что бы ответить:
1. Арестовать все турецкое имущество в России, в т.ч. корабли в портах. Т.к. товарооборот с Турцие достаточно большой, потери будут заметны.
2. Прекратить авиаперелеты, что практически убьет туризм, а это серьезная статья бюджета.
3. Объявить эмбарго. Тоже весьма серьезная статья бюджета.
4. Кто будет обслуживать АЭС? И как посмотрит МАГАТЭ, если Россия объявит, что не гарантирует безопасную работу АЭС?
5. Откуда брать топливо, и куда девать отработанное? Наверное, проблема эта решаема, но вряд ли это будет дешевле, чем сделает Россия.
6. Что делать после истечения срока службы? Если станция российская, то это наши проблемы. После национализации Россия скажет — станция ваша, е*итесь сами как хотите.
Т.е. национализация АЭС превратит ее в очень тяжелый чемодан без ручки, который задолбаешся нести.

Есть в деле капитального строительства такое понятие, как обоснование (целесообразности) инвестиций. Когда-то оно называлось
технико-экономическим обоснованием. АЭС без такого обоснования не строятся. Сутью его является расчёт величин ежегодных (еже…)
денежных потоков в объект и из него и их производных в течение всей его жизни.
В нём и только в нём и определяется выгодность создания объекта инвестиций.

А сам я выгодность инвестиций в Аккую никогда не обосновывал.

Короче, кто ясно понимает - ну напишите, pls, в 3 развернутых предложениях, зачем нам нужно строить АЭС в Турции, на турецких условиях, за деньги русские пенсионеров (суверенные типа фонды). Хорошо бы 1 предложение из 3 отмело бы подозрения в имперских амбициях "покупателя", его участие в войне с нашим союзником, его излишнее коррупционное влияние. И почему это строительство не риск списания средств, времени, сил, а честный win-win

"а кто нынче не эксперт?! назови! нет, я жду!!" (с) Ну, эти внутри-экспертные разборки не столь уж интересны. да и потом, помнится, лучшие эксперты своего времени написали план XIII пятилетки с основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1991-1995 гг., например. а тут какие-то 20-60 млрд $, всего по $400 с человека. В конце концов списались как-то траты на недостроенные АЭС на Кубе, в Польше, в ГДР

схема BOO уязвима, и выгода ее для России сомнительна, не предъявлена (у нас такие вопросы некому и поднять). Может быть она имела какой-то смысл для первой АЭС в стране, где нет кадров и желания строить. 2ю и остальные станции, в знак серьезности намерений, неплохо бы оплатить непосредственно заказчику.
Понятно, что наличие АЭС само по себе делает отношения между странами прагматичнее и предсказуемее. Но идея о том, что страны, крепко связанные экономикой, не ссорятся до непоправимого, увы, опровергнута жизнью.
Что бы там и почему не заявляли турецкие випы, нам надо топить за свои, русские интересы, а они в турецких проектах не сформулированы. Ок, может кто-то их понимает ясно, но молчат, оставляя всё самозванным экспертам с поломанными калькуляторами.
Короче, кто ясно понимает - ну напишите, pls, в 3 развернутых предложениях, зачем нам нужно строить АЭС в Турции, на турецких условиях, за деньги русские пенсионеров (суверенные типа фонды). Хорошо бы 1 предложение из 3 отмело бы подозрения в имперских амбициях "покупателя", его участие в войне с нашим союзником, его излишнее коррупционное влияние. И почему это строительство не риск списания средств, времени, сил, а честный win-win

Турция обязалась выкупать 70% энергии с 1 и 2 блока, и 30% энергии с 3 и 4 по фиксированной цене 12 центов за квт*ч, в течении 15 лет после запуска каждого из блоков. Один блок ВВЭР-1200 вырабатывает в год ~10 млрд квт*ч, несложно посчитать общую гарантированную выручку — 36 млрд, при стоимости строительства 22 млрд.

Первые ВВЭР-1200 уже проработали по 5 и 3 полных года . .
Максимум, что выработали: 7,6 и 7,5 млрд кВт*ч
Из опыта ВВЭР-1000 - это (+10-15%) и будет средняя выработка для ВВЭР-1200. при переходе на 18 мес. кампанию.

А еще - в "ту выручку", что насчитали входит еще: топливо, расходные материалы, ремонты, з/п, налоги и т.д.

Если все сложится, то за 15 лет эксплуатации каждого блока только вернутся вложения. . .

Ростовская АЭС (4 блока ВВЭР-1000) в 19 году выработала 33,8 млрд квт*ч. Умножаем на 1.2, получаем как раз около 40. Ну, а первые блоки на то и первые, что бы на них шишки набивать.
Согласен, выручка не равно доход. Но с другой стороны, остаток энергии (30 и 70%) тоже ведь не за бесплатно будет поставлятся, хоть и дешевле.
15 лет окупаемости это очень неплохо. ВВЭР-1200 рассчитан на 60 лет минимум, 45 лет будет идти чистая прибыль.

Будем честны, PWR, построенные в наше время, не окупаются за 15 лет, наверное даже в Китае (про который мы мало что знаем).

и, кроме того, здесь обсуждались вопросы о необходимости строительства, которые шире бухгалтерии.
на них, кстати, дан нормальный ответ "вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России", что означает, во многом, "не этого форума тема обсуждения"...

Безусловно, кроме денег есть и другие соображения. Но даже с точки зрения чистой коммерции, АЭС Аккую не выглядит провальной.

Безусловно, кроме денег есть и другие соображения.

если всё так радужно, почему бы туркам не купить у нас АЭС №2 и 3 "под ключ"? да хотя самим бы войти в бизнес, инвестировать собственные ср-ва турецких пенсионеров или магнатов

забавно, что сходные дискуссии велись здесь и 10-12 лет назад, порой со ссылками на разные анализы и оценки, статьи и книжки - ответ получался неоднозначный
а теперь! стоимость блока выросла раза в 2, фукусима, phase out, зеленая энергетика, etc... но можно обосновать выгоду с 4 арифметическими операциями, и получить на калькуляторе такой профит, что готовы в омут с головой

на них, кстати, дан нормальный ответ "вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России"

С экономической точки зрения, строительство в России и за рубежом — это совершенно разные вещи. При принятии решения учитываются совершенно разные соображения, финансирование ведётся совершенно из разных источников. Поэтому я не вижу смысла в сравнении что лучше — дома или за рубежом. Лучше там, где это экономически обосновано.

С технической точки зрения же, совершенно не важно, где строить. Главное, чтобы побольше! Ведь стройка это не только деньги, это ещё и передача опыта между поколениями, обучение менеджеров разных уровней управлению проектами. Растерять таких людей легко, а обучить — очень непросто. Поэтому надо строить и строить, набивая шишки и совершенствуясь.

Не совсем точная формулировка. В первую очередь, это вопрос доверия к людям (аналитикам), готовящим для федеральной власти России рекомендации и предложения. И к полноте имеющейся у них информации.

В части росатомовских аналитиков - это вполне может быть темой форума.
Но только если есть что сказать, а не общие формулировки типа "верю - не верю".

P.S. Почему именно аналитики? Потому что большинство т.н. внезапных событий на самом деле не внезапно, а может быть предсказано заблаговременно.
Вот уж что точно не тема форума, но в качестве наглядного классического примера (не для обсуждения). Переворот 1973 года в Чили был предсказуем, причём задолго. Причём если был бы интернет в те годы, то его могли бы предсказать даже "пикейные жилеты", просто читая прессу.

Поэтому опасности типа "турки национализируют АЭС" можно увидеть заранее. И принять меры. А можно и не увидеть заранее, зависит от класса аналитиков.

Турки не национализируют АЭС, если там будет капитал России. Для этого им нужно очень длинный "путь" пройти.

с оптимистичными доводами AtomInfo.Ru всегда готов согласиться (:^{~

Оптимизм у меня будет, когда у нас будут строить по два блока в год

По-хорошему, надо достроить хотя бы то, что начинали строить при СССР — из 5 АЭС на территории РФ (не считая АСТ) достроена только Ростовская.

сорри, но еще раз: да, надо строить, и лучше больше, с развитием, но не в ущерб себе, а на пользу, и не раздавать подарки направо и налево.

сорри, но еще раз: да, надо строить, и лучше больше, с развитием, но не в ущерб себе, а на пользу, и не раздавать подарки направо и налево.

Если быть до конца откровенным, то лично мне как человеку больше нравится нынешний китайский вариант, когда заказчик строит сам и за живые деньги покупает у нас оборудование, консультации, сервис и топливо.

А ещё лучше старый иранский вариант (до начала ядерного досье), когда заказчик заказывал под ключ и платил за всё живыми деньгами. Но где ж теперь возьмёшь такого заказчика?