Общий вопрос. Тематика нитридного топлива сейчас закрыта (в смысле режима) или нет? Есть ли по ней открытые публикации?

Если тематика открыта, то мы постараемся добраться до людей, у которых можно взять интервью или попросить написать статью.

Вообщем по нитриду ничего принципиально отличного от оксида относительно режима. Интересно послушать известного "любителя" нитрида А. Путилова.

Синхронно у нас получилось насчет плотности.



Неплохие весьма цифры для оксида! Это нечто реальное или задание на перспективу, не знаете? Я по старой памяти помню 10,2, не больше, хотя, честно признаться, в последние годы ситуацию по топливу специально не отслеживаю.

В порядке полупровокации. Интересно, а металл совсем не котируется, да? Я понимаю, что даже в учебниках приводятся фотографии, что с ним будет при фазовых переходах, но ведь были варианты по легированию, тем же цирконием, например...

2 Bars:

Даже при легировании Zr (а лучше Mo или Zr+Mo, можно +Cr+Ni есть и более сложное легирование, как правило не ниже 2-ой формы ) ничего путного для энергетичесих реакторов не выходило. Для ИРов - наоборот сколько угодно, там очень часто используют металлическое топливо, но требования совсем другие. Смешанное металлическое U-Pu топливо в ИРах используется, но свойства так себе даже легированного. Ну а с металлических Pu - очень плохие свойства, легирование принципиально не лечит.

Сейчас матричное топливо пытаются "оживить" с середины 50хх (Al, Zr матрица и т. п.)+металлические микрокерны (рассматривают и керамику, т. к. диффузия металлов играет дрянную вещь), интересно бы испытывают и хотят расширить эксперименты. С экономикой пока не ясно, интересно узнать. Считается, что хорошо задерживаются ПД, теплопроводность хорошая и, возможно, позволит достичь высоких выгораний. На "Мире" матрица+диоксид урана (75 об.% диоксида урана) испытывают уже 10 лет. Рассматривают как топливо для ВВЭР в т. ч. Достоинства помиомо названных: возможно позволит значительно снизить последствия разгерметизации оболочки твэлов; при изготовлении не таблеток, а стержней - повысит жёсткость ТВС для ВВЭР. Как перерабатывать такое топливо и стоимость этого - более сложный вопрос.


Йоган

Bars

10,5-10,7 г/см^3 — это официальные цифры проекта СВБР75/100, датированные 2006 годом.

На БР-10 в ФЭИ использовали нитридное топливо с ураном 90-ного обогащения. Были публикации на межд.конференциях (Франция). Глубина выгорания достигнута до 10%.

Тогда вызывает интерес какое значение коэффициента воспроизводства в зоне заложено в проект?

В интервью с представителем Подольска конкретное значение называлось, но потом было убрано из окончательного варианта текста по его просьбе. Привести его мы по моральным соображениям не имеем права.

На сайте ProAtom.Ru была опубликована в апреле статья Костина. Цитирую абзац оттуда.


На всякий случай, мы не подтверждаем и не опровергаем, что Костин называет правильное проектное значение.

Не могу открыть тему, поэтому пишу здесь. По СВБР очень мало доступной информации. Многие были бы Вам благодарны за подробные материалы с описанием проекта. Считайте это читательским запросом или наказом! :-)))

Мы ожидаем такую статью от Подольска. Просим не забывать, что есть такое понятие как режим. Особенно это важно для веб-сайтов, потому что такая форма публикаций во многих инструкциях просто не предусмотрена.

2Guest
Из общих соображений в области нейтронной физики и по тем данным по плотности оксидного топлива, которые озвучены выше, вряд ли КВА будет больше 0,8.

Назвать цифры, звучавшие в разговоре с подольскими, я на самом деле не могу. Да и есть ли в них особый смысл? В конечном итоге, это всего лишь расчетные данные, и не зная методики расчета и точного состава зоны, будет затруднительно оценить их погрешность.

Но зато пользуясь абсолютно открытой информацией, явно позаимствованной предприимчивой школьницей из папы-маминых отчетов и доступной в Яндексе, можно прямо предположить: КВа в СВБР равен 0,87 для уранового оксидного топлива, чуть больше 1 для смешанного оксидного топлива и 1,13 для смешанного нитридного топлива.

Объемная доля топлива для обеспечения такого великолепия равна 55-60%.

P.S. Эти данные "украдены" из нововоронежского варианта реактора.

P.P.S. Сами подольские считают, что для СВБР обязательно потребуется нитридное топливо. Причесанная цитата (в оригинале было более категоричное высказывание):

Я знаю по опыту, что на свежерожденных форумах разговор будет идти там, где захотят первые посетители, а не там, куда их старается направлять администрация. И все-таки, я бы предложил вернуться в этой ветке к ее названию ("Сохранение знаний").

Меня немножко удивляет отсутствие реакции на слова г-на Янева:
http://www.atominfo.ru/news/air1685.htm


Точнее, слова-то верные, но лукавые. Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими. Получать и читать чужие отчеты они будут, а свои за пределы собственных отраслевых структур не выпустят.

"Кто виноват" вопрос не стоит. Остается понять "Что делать" Насколько далеко и подробно надо заходить России в международной кооперации по направлению сохранения знаний? Особенно если поверить экономистам, твердящим о невыработанности методики оценки реальных затрат советского периода на атомные проекты.

Дай угадаю.

Не хочет делиться Франция?

Мое категорическое IMHO - наплевать и забыть. Как только по МАГАТЭшным документам появятся в обязательном порядке должности "офицер по сохранению знаний" и пр., французы тут же передумают и быстро в программу войдут. Это ж такие синекуры могут образоваться, кто же от них откажется.

А так, французы просто по жизни индивидуалисты. Они и в Евратом входят как-то особенно, и в НАТО только одной ногой, и даже ДНЯО до 90-какого-то года не подписывали, хотя уж им-то он ничем не грозил.

А почему кто-то должен делиться собственными уникальными разработками?
Бесплатно. А они дорогие. Или не бесплатно?

Что значит "большая"?
Есть, чем делится, всего у считанных государств.

А не есть ли нынешняя шумиха по "сохранению знаний в международном масштабе" попыткой промышленного шпионажа?

А, кстати, кто-нибудь видел в Атомэнергопроме ФГУП "ИРМ"??

Йоган

А чем он знаменит?