Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: АЭС Франции
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > Архив - Международный атом
Страницы: 1, 2
alpha
Цитата
гидроаккумулирующие станции

Ещё где-то используют громадный маховик с той же целью - раскручивают ночью и используют для генерации днём.

Но ...
Все эти аккумулирующие мощности обладают неидеальным КПД, это - раз.
Их чаще всего используют в ограниченных электросистемах, это - два.
Незапланированное отключение такой станции выведет всю систему из рабочего состояния, это - три.

В России Электросистема объединена, это позволяет в некоторой мере перекачивать мощности между востоком и западом, но и сама система чем больше, тем инерционнее, сиречь - устойчивее.

Электросистема в некотором смысле похожа на длинный железнодорожный состав со множеством локомотивов - подключение или отключение нескольких из них на систему значительного влияния не оказывает, она слишком инерционна, устойчива.

Допускаю, что полностью излишек перекачать из Центра на восток не удастся, не хватает мощностей линиям, но в центральном регионе можно снизить выработку на ГЭС, это проще и лучше чем раскачивать АЭС.
Smith
QUOTE(alpha @ 9.10.2012, 21:02) *
Все эти аккумулирующие мощности обладают неидеальным КПД, это - раз.

возможно, неверно вас понял, но разве есть электростанции обладающие "идеальным КПД"? вечный двигатель?..
alpha
Цитата(Smith @ 9.10.2012, 23:14) *
возможно, неверно вас понял,
Да всё вы верно поняли - чем больше передаточных звеньев, преобразователей и промежуточных хранилищ на пути от места генерации к месту потребления,
тем больше потерь энергии.

Цитата
но разве есть электростанции обладающие "идеальным КПД"? вечный двигатель?..
Вот и я говорю, зачем к уже неидеальным источникам добавлять неидеальные аккумулирующие мощности ...
barvi7
QUOTE(Smith @ 8.10.2012, 13:23) *
нет, по данным МАГАТЭ (PRIS) не обходила. К примеру, в 2008 - 64% против 77%, а в 2009 году - 73% против 76%.

нет
по правилилам математики нет * нет = Да tongue.gif

http://www.iae.lt/ru/o-nas/-/?page=2

рекордный для ядерной энергетики Литвы (1993 г.) - на ИАЭС произведено 12,26 млрд. кВтч электроэнергии, что составило 88,1 проц. всей произведенной электроэнергии

По правилам математики 88 > 77 rolleyes.gif (почти всегда) - это во-первых,
а, во-вторых, AtomInfo - всегда прав - см. название сайта laugh.gif

Не могу найти ссылку, но "помню" что для Литвы приводилась цифра в 91 % - пусть литовцы поправят.
alex_bykov
laugh.gif
Мы французов на международных конференциях эпизодически Литвой троллили wink.gif
Smith
barvi7
вот ведь незадача - шел на урок русского и литературы, а попал на урок математики... biggrin.gif
вполне вероятно, что пару раз Литва обходила Францию по доле атомной генерации, но, если уж мыслить математически, то это будет исключением, подтверждающим общее правило, и усредненный показатель за 15-20 лет будет в пользу французов.
MVS
В связи со статьей http://atominfo.ru/newsc/l0584.htm подниму тему.

В статье есть любопытная информация: Исключение - плотина Grand'Maison в Альпах (мощность станции 1,8 ГВт). Её задача состоит в помощи в "передаче" киловатт-часов от летнего периода в зимний, когда во Франции резко возрастает потребность в электроэнергии из-за электрообогрева зданий.

Сезонное регулирование с помощью ГАЭС? Каков же должен быть объем запасаемой воды и размер водохранилища? Смахивает на "термоядерную ГАЭС" в Германии.
armadillo
Вообще-то любая ГЭС обеспечивает сезонное регулирование. Некоторые даже обратно качают посезонно
www
QUOTE(Nut @ 8.10.2012, 8:36) *
Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов. А смысла в этом большого нет...
Так преподы говорят


Кто-то из экспертов может подтвердить что это правда?

Я почему то думал, что если это проектный режим и давление 1к не "болтает", то откуда у хфранцузов излишки радиоактивности.

Если есть разница в активности 1к, то скорее из-за разницы проектов топлива, материалов, требований...
barvi7
QUOTE(Nut @ 8.10.2012, 8:36) *
Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов.
В режиме регулирования работать не желательно, а постоянно на пониженной - любой дурдом сможет.

Так преподы говорят

Когда преподы появилиcь вместо врачей - не заметил, пропустил. наверно. mellow.gif

QUOTE(www @ 13.11.2012, 1:06) *
Кто-то из экспертов может подтвердить что это правда?
Я почему то думал, что если это проектный режим и давление 1к не "болтает", то откуда у хфранцузов излишки радиоактивности.
Если есть разница в активности 1к, то скорее из-за разницы проектов топлива, материалов, требований...


На эксперта пока не претендую, но версия такая: Средняя температура топлива пропорциональна мощности.
Изменение мощности вызывает изменение температуры топлива. Для топлива 2-го и далее годов стояния-работы в активной зоне характерным является частичный, а после 3-х лет и полный контакт топлива и оболочки твэла.
Далее два факта :
изменение температуры топлива изменяет скорости выхода продуктов деления из топливой матрицы под оболочку
термическое расширение оболочки приводит к увеличению микротрешин, а термоциклирование проводити к большей скорости образования новых микротрещин.
Второй факт, по-видимому, более существенный.

Если кто помнит, когда в конце 90-х боролись с "затиранием" ОР СУЗ, и на блоках некоторых стран, предписано было бросать АЗ один раз в квартал, то при таких бросаниях активность в 1 к увеличивалась на порядок и более - механизм тот-же. Я так полагаю.
Почему молчат эксперты ? sad.gif
KTN
QUOTE(barvi7 @ 13.11.2012) *
Для топлива 2-го и далее годов стояния-работы в активной зоне характерным является частичный, а после 3-х лет и полный контакт топлива и оболочки твэла

Зазор между топливом и оболочкой восстанавливается при каждом срабатывании АЗ.
Механизм роста активности первого контура расписан правильно.
К слову, у французов ночью спад потребления не так велик за счёт включения подсветки рекламных плакатов и автодорог, у нас тоже такая тенденция имеется.
Smith
вот такой интересный документ попался на глаза: "Technical and Economic Factors of Load Following with NPP" (NEA, 2011)
http://webfile.ru/6390983
nuc.pra
Le projet Astrid confirmé
La recherche sur le réacteur nucléaire de quatrième génération, Astrid, qui permettrait le recyclage du combustible, voit, en revanche, ses crédits confirmés, la phase pour finaliser l'avant-projet détaillé étant, toutefois, repoussée de deux ans, à 2019. « Les incertitudes qui planaient sur le projet Astrid il y a un an sont donc très largement levées », note le document.

ну вот, со сдвижкой в 2 года (На R J H астридовские денежки пускают.) но должны запилить бумажный проект, ну хоть не потрахаемся так согреемся smile.gif .
nuc.pra
Le projet Astrid confirmé
La recherche sur le réacteur nucléaire de quatrième génération, Astrid, qui permettrait le recyclage du combustible, voit, en revanche, ses crédits confirmés, la phase pour finaliser l'avant-projet détaillé étant, toutefois, repoussée de deux ans, à 2019. « Les incertitudes qui planaient sur le projet Astrid il y a un an sont donc très largement levées », note le document.

ну вот, со сдвижкой в 2 года (На R J H астридовские денежки пускают.) но должны запилить бумажный проект, ну хоть не потрахаемся так согреемся smile.gif .
Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.