всем (и не только китайцам) в ВТГР нравится ВТ

Немцы беспокоятся за безопасность китайских HTR-PM.
Один из авторов статьи - экс-работник Юлиха.

Как обычно, полный текст по подписке.
https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30335-0

Я закинул удочку, может после выходных текстом и разживусь?

Было бы интересно почитать.

Конечно, там может и обычный набор страшилок про ВТГРы, но, учитывая биографию одного из авторов, могут быть и полезные вещи.

Хотя один из авторов работал в Юлихе, первая попытка получить текст именно через Юлих провалилась...

В Атомном эксперте пишут https://atomicexpert.com/fuel_nuances :


Это про какую ЯЭУ? ВГМ вроде на шаровых твэлах, у МГР-Т больше мощность.
Ну и вопрос насколько верно заявление о создании, особенно в части "ближайшие несколько лет".

Это идёт от "General Atomic" (Peach Bottom), откуда перешло в ГТ-МГР.
ГТ-МГР двигали как аппарат для сжигания оружейного плутония в рамках СОУП, когда он проиграл БН-800, про него забыли.
ВТГР - для ОКБМ это одно из традиционных направлений, и они в последние годы нахваливают ВТГРы для малой энергетики.
Видимо, в статье речь идёт о некоей модификации ГТ-МГР под малую энергетику.



ВТГР в Росатоме упоминают, в основном, вкупе с водородной тематикой. В этом году по водороду у Росатома серьёзных телодвижений не было (имею в виду, реальной деятельности, а не выступлений на широкую аудиторию).
Я ответил на ваш вопрос?

А надо?

Если про водород, то для промышленности - однозначно НАДО! Для транспорта не очевидно, так как мирового рынка транспортного водорода пока не существует.
С другой стороны для того же транспорта лучше подойдёт на сегодня т.н. e-fuel синтетическое топливо с водородом и углекислым газом. Для него нужен как сам водород, так и высокая температура (свыше 800 градусов Цельсия).

Посмотрел информацию по e-fuel. Температура вполне демократичная - 230 градусов и давление до 25 атм. 1000 градусов нужно для высокотемпературного гидролиза воды с максимальным КПД 50 %.

ВГТР должны быть хороши как малые, потому что с падением отношения объём/поверхность реактора растёт удельный теплоотвод с поверхности реактора и упрощается (аварийное) расхолаживание.
Откуда следует возможность поднять рабочую температуру и увеличить энерговыделение на объём.

Ну и возня с их поганым топливом проще, если топлива относительно мало.
Тогда можно - как и предлагалось в ГТ-МГР - закидывать в топку почти чистый плутоний и добиваться очень хороших выгораний. Получается нормальная экономика в своей особой нише - малый безопасный реактор с большим ресурсом по топливу. Этакий энергоцентр для полярной базы или месторождения, который даёт электроэнергию, тепло и водород для транспорта без какого-то внешнего обслуживания десятки лет.

...
Ессно, что как только реактор увеличивают, преимущества пропадают: приходится снижать удельное энерговыделение и температуру, стоимость топлива и переработки топлива становятся важнее, и всё немножко рушится.

а для других типов реакторов это неверно?

Не в той степени. В других реакторах есть другие, более сильные ограничивающие и температуру, и удельное энерговыделение вещи.
Например, в ВВЭР - кризис кипения и давления воды при высоких температурах.
В БН - материалы. В свинце - материалы.

И расхолаживать тот же ВВЭР можно доливая воду, а из бассейнового свинцового теплоноситель и так уйти не должен.

А углерод в ВГТР может выносить высокие температуры не только аварийно... но этот потенциал не выжать, потому что нужен теплоотвод при потере гелия.

КМК, так.

То есть? Топливная стоставляющая не критична для малых? Да ладнааа... Да, перегружаемые зоны позволяют поднять использование топлива и использование реактора. Но много других проблем именно для малых, которые тянуть надо на себе... в перегрузочный цикл надо встроить квалификацию, да и неравномерности будут большие. Материалы, тоже... а аварийные ситуации?

https://ria.ru/20211227/nikipelov-1765364046.html

+

Совершенно верно говорите о цене топливного цикла для АЭС малой мощности. По оценкам, топливный цикл на порядок дороже при тепловой мощности активной зоны менее 100 МВт. Для Чукотки и на Луне сгодится. В других местах - для миллиардеров!

Есть где либо инфа по материалу корпуса реактора, способного работать под облучением, давлении и температурах ВТГР?

Есть немецкий опыт в Юлихе. Танцуйте хотя бы отсюда

https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:52073087

История реактора для пешеходов

https://en.wikipedia.org/wiki/AVR_reactor

Александр, текст статьи ( pdf ) я таки достал, отправил только что по почте.

Она скорее научпоп, чем серьезная техническая статья.

Первый из троих авторов, Райнер Моорманн, проработал в Юлихе с 1976 по 2013. Вполне возможно, что не будучи знаком, я даже пробегал мимо него по коридорам, когда он работал над проектом Europran Spallation Source, который хотели строить в Юлихе, но денег они не получили и в конце концов в начале 2000-х проект ушел к шведам. После этого Моорманн переключился, похоже, на разоблачение проблем с безопасностью ВТГР, даже получил в 2011 German Whistleblower
Prize (Whistleblower правильнее всего перевести как "вывешивающий чужое грязное белье") и удостоился статьи в Педивикии
https://en.wikipedia.org/wiki/Rainer_Moormann (фото там выглядит узнаваемым...)

У него есть целый талмуд в 51 страницу "A safety re-evaluation of the AVR pebble bed reactor operation and its consequences for future HTR concepts", но он 15-летней давности и мог (?) устареть. Могу им поделиться.

Большое спасибо! Получил. И выложил на форуме: ссылка

И за талмуд спасибо!
ссылка