В связи с недавними событиями, вновь актуализируется вопрос борьбы с опасными импакторами-астероидами.
В связи с этим материал Атоминфо "К ядерной войне с астероидами нужно готовиться заранее" играет новыми красками.
http://atominfo.ru/news/air3289.htm

Очевидно, что пока только термоядерное оружие многомегатонной мощности может иметь какой-то реальный шанс противодействовать попаданию опасного астероида в мегаполис или важный стратегический военный или индустриальный центр.

Предлагаю делиться мнениями.

Вопрос такой - что эффективнее - мощный термоядерный взрыв в шахте, или закрепление на поверхности астероида мощного ядерного двигателя и его длительная работа? Рассматриваем с точки зрения действия сил инерции.

Упавший под Челябинском метеорит специалисты NASA оценили так (на момент 18 февраля 2013):
Специалисты NASA упавший под Челябинском метеорит оценили так:
диаметр -- 17 метров
масса - 6.4-7.7 тысяч тонн
энергия взрыва -- 470 плюс/минус 50 килотонн т.э.
угол входа в атмосферу менее 20 градусов
скорость входа в атмосферу -- 17.8-18.0 км/с
оставленный в небе болидом шлейф -- 480 км.
взрыв на высоте 12-20 км.

Если исходить из массы и объема, то приведенные данные характерны для относительно рыхлого хондритного каменного метеорита с низкой долей металличности менее 10% и плотностью около 2.5-3.0 г/см.

Отечественные астрономы с форума http://www.astronomy.ru/forum/ на основании анализа различных видеоданных дают следующие оценки (постоянно уточняемые) для Челябинского метеорита (на момент 26 февраля 2013):
диаметр -- от 10 до 20 метров
масса - от 2 до 15 тысяч тонн
энергия взрыва -- 200-1000 килотонн т.э.
угол входа в атмосферу от 12 до 20 градусов
скорость входа в атмосферу -- 20-22 км/с
скорость к концу полета -- 13-14 км/с
шлейф, оставленный в небе болидом -- 320-450 км
баллистическая трасса в атмосфере -- до 800 км
осеновное свечение болида от 40 до 16 км
наблюдалось многократное сливающееся по интервалам времени дробление метеоритного тела
Основной взрыв южнее г. Челябинска и г. Копейска и юго-восточнее п. Коркино над п. Еткуль на высоте 26-27 км
Второй взрыв от разрыва наибольшего фрагмента на высоте 21-23 км
Оцененное расстояние от отрезка баллистической трассы между двумя взрывами до окраины Челябинска около 52-61 км.

Здесь не только и не столько взрывы надо рассматривать. Взрыв - аргумент всегда последний. Если у нас есть система раннего обнаружения, позволяющая выявить потенциально опасный объект за годы до импакта, то более дешёвым видится вариант "медленного" увода объекта с опасной орбиты, будь то правильное изменение его альбедо или "парус".

Приятель как-то общался с людьми, кто мониторингом космообъектов занимается, сказали что сейчас астероиды-импактники диаметром менее 25 метров обнаруживаются с большим трудом и случайно.
Поэтому выявление за годы до импакта - это пока только для случая астероидов с размерами гораздо более 50-55 метров.
Но даже 35-40 метровый каменный или металлокаменный астероид может бед натворить немалых, попав в какой нибудь стратегический объект.
IMHO, только активный перехват из ближнего космоса термоядерным ударником/ударниками и комбинация завесы с ракетами с термоядерными мыльтимегатонными ЯГЧ для сведения/разрушения астероида-импактника размером 35-60 метров может дать осмысленные и действенные результаты.

Интересно, что в статье посвященной защите от метеоритной угрозы (David Morrison. Defending the Earth Against Asteroids: the Case for a Global Response. //Science and Global Security, 2005, Volume 13, pp. 87-103), американский эксперт писал, что астероиды диаметром до 50 метров не несут практической опасности. Железные астероиды с диаметром меньше 50 – 100 м могут проникнуть в атмосферу и столкнуться с поверхностью с существенной долей от своей космической скорости, однако они очень редкие и вероятность этого события невелика. Для каменных астероидов от 50 до 150 м в основном происходят воздушные взрывы, и сталкивающийся объект разрушается при взрыве, не достигая земной поверхности. Объекты с размерами более 150 м образуют кратеры на земной поверхности.
Также интересен факт, что на протяжении ряда лет минимальный диаметр опасного для земной поверхности каменного астероида по оценкам NASA с улучшением моделей его газодинамического разрушения в атмосфере снижался от 300 до 200 метров и далее до 150 метров.

По оценкам астрономов баллистическая трасса в атмосфера Челябинского болида была около 550-400 км плюс еще одно-полтора таких расстояния на областях до 150—200 км способны цеплять ЗГРЛС. Т.е. на расстоянии около 1300-1000 км этот метеорит могли уже увидеть ЗГРЛС. Если считать, что болид шел с максимальной скоростью 20-25 км/с и затормозился до 18-20 км/с до вспышки и разлома, то грубо имеем что метеорит наши службы могли были прослеживать около 65-45 секунд.
Это очень малое время очевидно не позволит, что либо действенное предпринять.
На идентификацию объекта, на расчет его траектории, принятия решения, на расчёт целеуказания, время автоматической передачи приказа на комплекс ВКО до момента его стрельбы уйдет по минимуму около полуминуты для случая роботов, а не людей.

Если мыслить космическими масштабами, то и автоматику и по обнаружению, и по "отстрелу" правильнее иметь в точках либрации - у нас самое большое время тратится на подъём заряда из гравитационного колодца. Хотя по временам тут впору о лазерах/бластерах вспоминать...

В троянских точках системы Земли-Луна уже присутствуют астероиды.
http://lenta.ru/news/2011/07/28/trojan/
И их там должно быть немало разного размера.
Не исключено, что "Челябинец" оттуда. Только вот вопрос возникает, что (или может кто) дал ему толчок для схода его с орбиты???

Все более и более ощущение возникает, что недавно наблюдалось первое маломасштабное тестирование экзоатмосферного геофизического оружия.

Наилучший вариант перенаправления астероида, это бурение в нём шахты /на глубину ~100 метров при 1 Мт/ с последующим использованием чистого термоядерного заряда. С минимальным выходом осколков деления, ведь мелкие осколки астероида, двигаясь по орбите, наверняка на Землю попадут.

Радиус огненного шара подземного взрыва пропорционален его энергии: R = 17*Y^(1/3) где R - в метрах, Y - в килотоннах. Для 1 Мт, R=170 метров и в случае взрыва на выброс наибольший импульс от разлетающегося вещества каменного астероида при глубине шахты около половины этой величины. Максимальный диаметр астероида, который ещё можно заметно отклонить от исходной орбиты, не более ~R*10.

Оценено, что грузоподъёмность существующих ракет-носителей, с использованием имеющихся термоядерных зарядов, позволит отклонять астероиды диаметром от 300 до 800 метров.
Для более крупных астероидов нужно больше пусков или более крупные ракеты-носители.

Вариант с бурением шахты требует выравнивания вектора скорости с астероидом, что редко когда возможно для ракет на химических топливах.
Поэтому требует дополнительного исследования вопрос: можно ли запустить в астероид перед ядерным зарядом вольфрамовый конус, чтобы он сделал шахту.

Без шахты, при взрыве на поверхности астероида, может образоваться электромагнитный импульс который выведет из строя электронику основной противоастероидной станции.
Величину ЭМИ исследовал, например, ещё в 1958 году К.Заблоцкий во время серии ядерных взрывов на испытательном полигоне в Неваде. В те далёкие годы он занимался попыткой измерить в момент взрыва удельную электропроводность грунта, окружающего подземную камеру [C.J.Zablocki "Elektrical transients observed during underground nuclear explosions."//Journal of Geophysical Research, vol.71, №14, July 15, 1966]. Так что экспериментально проверенная теория процессов, необходимая для конструирования, уже полвека имеется готовая.



Разумная оценка. Лететь имеет смысл к объектам диаметром свыше 100 метров, меньшие сами сгорят в атмосфере. Верхний предел в настоящее время на уровне одного километра, определяется грузоподъёмностью ракет-носителей и зарядов.
В завершение остаётся добавить, что уфологи на форумах обсуждают две близкие темы:
1) естественные спутники Марса, Фобос и Деймос, учитывая их кратеры, именно таким методом были приведены на нынешние орбиты из кольца астероидов между Марсом и Юпитером;
2) перед подрывом астероида нужно удостовериться, что он необитаемый. Во избежание ответной атаки.

На новой машине сделаю надпись, планетарное бюро по контролю за внеземными цивилизациями...

По расчетам, основанным на модели импакта
http://www.purdue.edu/impactearth/
следует, что даже встречные Земле каменные метеориты средним диаметром более 40 метров (скорости встречи 40-60 км/с) будут иметь энергии взрыва-вспышки на уровнях 10-50 Мт с высотами вспышки от 20 до 10 км. Избыточное давления во фронте ударной волны, дошедшей до поверхности Земли будет достигать 1.0-3.5 атмосфер для реальных наборов параметров.
Это уже даст реальный уровень серьезных наземных повреждений для важных объектов.
Сейчас нам очень повезло, что метеорит был малый, попутный движению Земли, низкоскоростной с малым углом входа в атмосферу, и структурно-непрочный рыхлый.
И то ущерба более миллиарда рублей уже насчитано, а в итоге будет явно больше.

К сожалению, в текущей реальности это только в голливудском кино возможно.

У астрономов на форуме была такая мысль интересная высказана, по поводу функционирования служб наблюдения опасных метериотов.

мда. не прошло и трех веков как атомщики спохватились)

Брюса Уиллиса звать не надо. Попытка разорвать любой камень на много маленьких медвежат приведет к полному засорению всех земных орбит картечью и невозможности любой космонавтики на тысячи лет. Кинетическое оружие в космосе сравнимо с ядерным на поверхности - такое же "средство последнего сдерживания"
Уводить камни можно, от простой покраски, до подрыва нюка у поверхности (вам удобнее посчитать сколько испарится с поверхности за счет гаммы и рентгена и какую тягу даст)

В последнюю тройку-пару лет американцы-астрономы астероиды до 45 м называют «убийца городов», до 100 метров «убийца мегаполиса», а диаметром до 140 метров «убийца графств».
В нашем случае всего малый 17 метровый низкоскоростной, рыхлый и малопрочный ходритный астероид показал неожидаемые возможности по энерговыходу и ущерб экономический нанес приличный.
Так что думается, что любые космические тела с диаметром от 35 метров, идущие к Земле нуждаются в пристальном внимании.
http://news.mail.ru/society/12034066/

Т.е. разумные ожидаемые сроки заблаговременного обнаружения малых, но опасных астероидов-импакторов доступной и относительно недорогой техникой это неделя-пара недель. В худшем сценарии малые астероиды-импакторы можно обнаружить за несколько суток/часов столкновения с Землей. Следовательно и проекты противодействия таким астероидам термоядерным импактным воздействием должны быть оперативными с высокой степенью готовностью, и желательно основанными на имеющемся/перспективном парке шахтных МБР тяжелого класса с высокой оперативной степенью готовности к запуску.

1. Согласно широкоизвестным в узких кругах материалам, в 70х-80х годах СССР из количества запусков на орбиту ИСЗ порядка 70% были не "гражданскими". Только зачачи были смотреть вниз, или обеспечивать связь.
2. Пора завязывать с ДВЗЯИ и сокращениями.

Это если его орбита проходит рядом с Землёй, постепенно приближаясь, т.е. если есть достаточно времени для экспериментов.

Несколько проблем просматривается...
Сначала нужно засечь объект, пока он далеко, а это непросто.
Нужны средства доставки. МБР вроде только на околоземку вывести могут, а у БЧ нет маршевых двигателей, только маневровые.
Место "встречи" будем на земле вычислять? Погрешность вылезет.
Телемеханику подключим? Сигнал шибко запаздывает.
Взрыватель на что установим? На время?


Тему можно в курилку перенести.
Во избежание.

А почему не совместить идеи бурения (но не на 100м, конечно) и взрыва на поверхности? Забуриться на метров 5-6 или 10 в зависимости от размеров каменюки. Подорвать БЧ - все что вылетит - даст импульс и сведет с орбиты на другую. Посчитать, в какую сторону взрывать - думаю не большая проблема. Пост, предлагаю считать заявкой на патент.

Предложенные методы для отклонения астероидов от столкновения с Землей (ранжированы по оценочной эффективности):
1) термоядерные взрывы вблизи поверхности,
2) ударное воздействие кинетическим ударником
3) лазерное облучение,
4) ЯРД в качестве буксира,
5) ионные двигатели с ядерным источником энергии,
6) солнечный парус,
5) гравитационный буксир,
6) экзотичные технологии типа покраски.

Предложенные методы для частичного уничтожения/деструкции (уменьшения опасного размера и массы) астероидов от столкновения с Землей:
1) термоядерный взрыв после проникания боезаряда-ударника в массу астероида,
2) лазерное облучение в варианте наземного терраватного/петаватного лазера или технологии Directed Energy Solar Targeting of Asteroids and Exploration,
3) ударное воздействие кинетическим ударником,
4) ударный перехват с помощью других астероидов или ядер малых комет, пролетающих рядом с Землей и напраляемых земным КА на пересечение траектории полета астероида

Т.е. термоядерное воздействие на угрожающий астероид отечественными специалистами рассматривается наиболее эффективным, что было вполне ожидаемо для текущего уровня российских технологий.

Допустим есть по факту 60-ти метровый астероид, который обнаружен за пару месяцев и расчеты показывают, что он прилетит в район Москвы и снесет полгорода ударной волной.
Можно его развалить на части, которые несут заведомо меньшую угрозу.
Термоядерный взрыв в шахте глубиной даже 10-15 метров развалит этот астероид на малые куски, но дистанционное бурение такой шахты на сегодняшнем техническом уровне практически нереальная задача.
Поэтому реальный сценарий - кинетический удар в бок астероида с невысокой унергией структурно-прочным пенетратором с термоядерным боезарядом и затем взрыв с деструкцией астероида на заведомо меньшие части.

Закрепление на поверхности астероида мощного ядерного двигателя и его длительная работа очевидно позволит увести астероид за пределы проекции Земли. Но где гарантия, что при множестве гравитационных возмущений, он через некоторое время не вернется вновь и снова не жахнет Землю вдобавок со всей пакостью из ЯРД?
Наверняка можно просчитать программу изменения мощности ЯРД и гравитационные маневры, чтобы астероид на буксире у ЯРД ушел или за пределы Солнечной системы или убился об Юпитер или Сатурн, но сложности очевидные в этом есть.

Не надо лишать нас такого удовольствия! Если серьезно, то надо развивать систему обнаружения и совершенствовать "устройства" ЯОК. Вероятность повторения события в ближайшее время мала, хотя, возможно, я ошибаюсь. Но при утрате технологии производства, или сокращении арсенала, возиожность применения метода из заголовка темы будущими поколениями стремится к 0.

Исходим из того, что имеем на сегоднящний день в плане технических возможностей РФ.
Поместить пару-тройку специальных спутников для обнаружения астероидов на геостационарную орбиту или высокую эллиптическая орбиту РФ явно может.
Для случая встречных метеоритов наиболее вероятен диапазон скоростей 35-65 км/с, т.е. спутник на ГСО позволит нам иметь запас времени для действий (противодействие, предупреждения населения, мобилизация служб) в худших сценариях около 25-12 минут минимум.
Для случая догоняющих Землю метеоритов наиболее вероятен диапазон скоростей 20-40 км/с, т.е. спутник на ГСО позволит нам иметь запас времени для действий (противодействие, предупреждения населения, мобилизация служб) в худших сценариях около 50-25 минут минимум.
Ученые из NASA (Dr. Peter Brown) считают, что для оптимального сценария со спутников на геостационаре Челябинский метеорит мог быть обнаружен за 3 часа.

В свою очередь, относительно обнаружения с Земли NASA говорит, что оптическими средствами наблюдения с Земли данный метеорит из-за засветки Солнцем мог наблюдаться не ранее 2 часов до импакта (135 тыс. километров от Земли).
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20the%...1308690869.html

По уму стоит в ближайшие пару лет на каком-либо проходящем в окрестностях Земли и подходящем по размерам метеорите (50-60 метров) проверить действие термоядерного пенетратора или термоядерного боезаряда для отклонения орбиты астероида.
Надежнее было бы возможности системы перспективной противометеоритной потом оценивать, только кто же нам позволит это сделать?

Вероятность очередного прихода на Землю астероида такого размера 17-20 метров на самом деле очень размытая величина. По сути нормальное наблюдание за околоземным, воздушным и водным пространством Земли началось в середине 60-х - начале 70-х годов. Т.е. статистика прихода болидов адекватно накоплена только для последних 55-50 лет, что очень мало. Все что лежит по истории ранее - довольно недостоверно, поскольку наблюдали очевидцы лишь малую часть болидов, преимущественно падавших на сушу в относительно обжитых территориях. Поэтому если имеющиеся модели говорят нам, что вероятность прихода 17-20 метрового астероида 35-60 лет (http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event#Sizes_and_frequencies), то это еще оптимистичная оценка, а реальная вероятность может быть в два раза выше около раз в 20-30 лет.
Это для случая, если причина падения упавшего метеорита совершенно случайна и объясняется законами небесной механики и массивом гравитационных возмущений.
Если же она не случайна, то повторится похожее по масштабам событие может хоть в этом, хоть в следующем году.

К сожалению, скорее нужно придти к выводу, что необходимо стараться перехватывать все космические тела, идущие в населенные районы суши Земли с размерами более 30 метров в диаметре.
Американцы пришли к этому выводу не так давно.

Астрономы российские пишут, что повешенный на высокой орбите телескоп с площадью зеркала на уровне 7-8 м2 мог бы при оптимальных условиях увидеть "Челябинца" за 10 часов.
Это уже дает какие-то оптимистичные шансы для обнаружения опасных астероидов-импакторов с размерами более 30 метров.
Можно говорить об реальных возможности обнаружения 30-метрового импактора за пару-тройку недель до столкновения с Землей.

Ребята, без средств раннего (за недели, а лучше за годы до импакта) обнаружения все мечты об изменении траектории или разрушении объекта т/я зарядом - пустой звук. Возможно, решение можно поискать в другой плоскости, например, в использовании концентрированного солнечного излучения (зеркала огромной площади на орбите), вывод каркаса + плёнки, создание систем синхронизации взаимной ориентации сейчас промышленности вполне по силам. Вот только эта система сразу же становится оружием...

А 80-метровый увидел бы его ещё по ту сторону от Солнца.

Ну, это, только ночью.

Вы неверите что на орбите можно поместить телескоп с диаметром зеркала 2.55 метра?
Я конечно непонятно выразился, но имелось ввиду, что телескоп с зеркалом площадью 8 м2 при размещении на высокой орбите мог без проблем обнаружить пришедший небольшой 17-метровый астероид за десяток часов. Для 30-метрового астероида срок обнаружения бы суток-полутора достигал без особых проблем.
У старого телескопа "Хаббл" диаметр зеркала 2.4 метра, создать и запустить конструкцию с диметром зеркала 2.55 и вывести на орбиту 12-14 тонный телескоп РФ наверняка сможет.
У телескоп "Гершель", работающего в ИК-диапазоне диаметр зеркала 3,5 метра.
NASA к 2018 году доделает космический телескоп для ислледований в красной части видимого диапазона и в ИК-диапазоне с диаметром составного зеркала 6.5 метров.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/...delivered.shtml

Надо побыстрее доделовать отечественный СПЕКТР-УФ, и начать усиленно финансировать постройку пары его увеличенных аналогов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спектр-УФ
С диаметром главного зеркала 1,7 м и фокусным расстоянием 17 м при размещение на геостационарной орбите пара-тройка таких телескопов будет надежно обнаруживать большую часть астероидов-импакторов с диаметром более 30 метров за несколько часов (от 6 до 12 часов для 30-метрового астероида), что даст время для расчета точки входа в атмосферу, оценки области поражения и принятия мер по предупреждению населения.

таки квадрату?

Если рассматривать кинетическую энергию астероида-импактора как определяющий фактор для высоты его высвечивания и газодинамического разрушения с энерговыходом в виде теплового излучения и ударной волны, то ориентируются на прямую связь кинетической энергии с квадратом скорости астероида и прямо пропорционально массе астероида. Программы оценочные этот подход используют.
[Gareth S. COLLINS, H. Jay MELOSH, and Robert A. MARCUS. Earth Impact Effects Program: A Web-based computer program for calculating the regional environmental consequences of a meteoroid impact on Earth. Meteoritics & Planetary Science 40, Nr 6, 817–840 (2005)]
Однако практические наблюдения за болидами, говорят что уменьшение массы болида вдвое вызовет как заметное ускорение его уменьшения массы за счет абляции поверхностных слоев, так и приведет к увеличению высоты газодинамического взрыва, что сильно снижает поражающий фактор сверхзвуковой ударной волны.
Для конкретного 17-метрового Челябинского астероида согласно модельным расчетам уменьшение массы вдвое увеличивает высоту разрыва на 3.3 километра, что приводит к снижению избыточного давления ударной волны в 2.6-2.7 раза. Однако для 20-метрового каменного астероида уменьшение массы вдвое увеличивает высоту разрыва только на 2.8 километра, что приводит к снижению избыточного давления ударной волны всего в 2.2-2.3 раза.

Однако надо учитывать, что при полостном/или заглубленном (камуфлетного типа) термоядерном взрыве в астероиде испаряется его определенная часть и оставшиеся после полостного/приповерхностного взрыва части астероида имеют по разным расчетам наибольшие массы от 0.5 до 0.1 массы от первоначальной массы астероида при правильном взрыве. Для астероидов объемом от 50 до 150 метров (для которых термоядерный взрыв с частичным заглублением наиболее приемлем для разрушения астероида) получается, что ожидаемый энерговыход ударной волны в атмосфере кусков от разрыва от термоядерного разрыва астероида уменьшается прямо пропорционально уменьшению массы в степени числа из интервала 1.7-2.2. Т.е. выражение типа Y1/Y0=(m1/m0)^n. Очень грубо степень эту можно взять как двойку.
Чтобы эти вопросы более не возникали считаю нужным убрать в соответствующем посте фразу "(грубо пропорционально уменьшению квадрата массы)", а то каждый входящий будет мне намекать на незнание школьного курса физики.

Но в пессимистичном варианте оценки эффективности термоядерного испарения/разрыва астероида можно считать, что кинетическая энергия кусков астероида-импактора, определяющая энерговыход для ударной волны, зависит прямо пропорционально массе кусков.

В отношении вопроса могли ли видеть приход Челябинского метеоритного тела до входа в атмосферу наши военные.

В структуре Войска воздушно-космической обороны имеется
- Главный центр разведки космической обстановки
Как видим, или возможности у него сильно ограниченные, или что-то могли видеть, но знанием этим с гражданскими не поделились.
http://nvo.ng.ru/realty/2013-02-22/1_apofis.html

Из точек либрации не так удобно будет следить за астероидами-импакторами и проблемы с перехватом астероидов-импакторов будут.
Возьмем к примеру стандартное рассмотрение точек Лагранжа системы Земли-Луна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа
Расположение станций обнаружения астероидов в коллинеарных точках L1 и L2 не оптимально, из-за наличия закрытого для наблюдения сектора и из-за требования к значительной энерговооруженности перехватывающего астероид КА-перехватчика.
Точка L3 в принципе, обладает хорошими характеристиками для ведения наблюдения, но в качестве места базирования КА для перехвата астероидов-импакторов идущих со стороны точек L4 и L5 она непригодна.
Троянские точки L4 и L5 интересны для размещения станций обнаружения астероидов и для базирования КА для перехвата астероидов, могущих приходить со стороны Луны в широком секторе. Однако в области этих точек сами астероиды есть и пыль комиическая в немалых количествах имеется, что может усложнить базирование в этих точках как станций обнаружения астероидов, так КА-перехватчиков.

Мне лично кажется, что наиболее оптимально размещения станций обнаружения астероидов с базирующимися на них легкими КА-перехватчиками с термоядерной ГЧ на геостационарных орбитах.
У американцев есть космическая система, позволяющая наблюдать целое полушарие с геостационарной орбиты в ИК-диапазоне для отслеживания высотных ядерных взрывов и приходящих в атмосферу астероидов, функционирующая по крайней мере с 1960 года.
http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program
В 1963 году спутник этой системы обнаружил за облачностью вспышку предположительно астероида, верхний предел энергии которого был оценен ну уровне 1 Мт. Современная обработка данных инфразвуковых наблюдения с американских антарктических станций, говорит об энергии взрыва того тела на уровне 290 плюс минус 90 кт. Что немногим менее Челябинского метеорита по энергетике.
Пример зарегистрированных спутниками этой системы метеоров с 1972 по 1997 год.
http://www.astrosociety.org/pubs/mercury/9806/impact.html
В 1994 году эта система успешно фиксировала падение астероида немалого размера астероида (10-13.5 метров) в акватории Тихого океане.
СМИ писали потом, что даже президента Клинтона тогда разбудили поскольку уж очень мощный взрыв в атмосфере обнаружили.
http://link.springer.com/article/10.1007%2...0671553?LI=true


Нечто похожее на эту систему, но с обозрением пространства выше ГСО, для обнаружения малых астероидов-импакторов (диаметром 24-50 метров) по-видимому придется РФ и создавать. Проблема наибольшая будет с размещением на ГСО КА-перехватчиков с термоядерной ГЧ, которые бы имели реальные шансы перехвата астероида-импактора до входа в атмосферу.

Американцам все неймется научится корректировать орбиты астероидов ударным кинетическим воздействием. Опять СМИ обсасывают ранее обсуждавшиеся проекты.
http://news.mail.ru/society/12120681/

А зачем шахту бурить? Астероиды, похоже, часто довольно рыхлые образования, можно применить обкатанные военные технологии bunker-buster бомб.

Я также не понимаю скепсиса по поводу того, что нюк, дескать, не сможет ничего сделать несколько-километровой каменюке. Очень даже сможет - если учесть эффект реактивной тяги, созданной разлетающимся испаренным реголитом. Я прикинул "на пальцах", 5-мегатонный заряд, подорванный неглубоко под поверхностью (метров пять) испарит порядка 0.1 кубокилометра, получившийся реактивный импульс меняет скорость каменюки на порядка метр в секунду. Если до Земли еще дни полета, то все, каменюка промахивается.

Крушить каменюки на части может оказаться более рискованным, чем испарять их поверхность.

Правильно мыслите. Делаем следующий шаг: какая разница, астероид в Землю врежется на этом витке вокруг Солнца или на следующем?
Поэтому-то нужно менять орбиту не на метр в секунду. Испаряемая масса, создающая реактивную тягу, должна отличаться от массы астероида не более чем на порядок. Если на два, потребуются несколько взрывов.

Надо учесть политику. А она все меняет.

До тех пор, пока реально такой астероид не найдется, никто особо не почешется.

Когда он найдется, будет мало времени на хитрые прожекты, но решение типа "тупо мегатонная бомба" не требует многолетних разработок и может быть применена сходу.

А когда каменюка пролетит мимо благодаря нюку, но останется на опасной орбите, убедить напуганных избирателей, что нюкать астероиды есть хорошо и необходимо, будет гораздо проще. Они не то, что на 5 мегатонн - и на 200 после такого раскошелятся.

Этот случай очень непрост, поскольку требуется сближение аппарата-перехватчика с астероидом, его сопровождение для уравнивания скорости и удар в боковую или заднюю проекцию. В противном случае при ударе в лобовую проекцию на встречных курсах аппарат-ударник разрушится/испарится вместе со всем термоядерным зарядом. Кроме того вес бомб-разрушителей бункеров очень немалый и для проникновения в астероид на десяток-полтора метров потребуется ударник из сверхпрочных сплавов весом несколько тонн. Та же свободнопадающая Massive Ordnance Penetrator (MOP) GBU-57A/B имеет вес более 13,5 тонн, а для перехвата астероида к ней еще специальный разгонный блок нужен на пару тонн. Т.е. оперативный вывод такого монстра-перехватчика с поверхности Земли проблематичен.
Проще мощность термоядерного боезаряда увеличить до одной-двух мегатонн и тупо испарить большую часть астероида.

Согласен, о чем выше и речь велась. Я просчитывал прикидочно варианты комплекса с термоядерным КА-перехватчиком астероида и выходило, что та же имеющаяяся у военных жидкостная МБР "Воевода" в переоснащенном специализированном варианте может успешно перехватить/испарить летящий на территорию РФ каменный/металлический/ледяной астероид размером 40-120 метров на орбитах ниже геостационарной при запуске такой специализированной МБР с позиционных районов базирования.

Надо просто научиться испарять астероиды-импакторы нежными мегатонными воздействиями.

Ещё такой вариант: для копания шахты в астероиде, перед основным зарядом помещается не одна большая а десяток мелких тугоплавких болванок, которые выстраивают в линию перед подлётом к астероиду. Нужно считать численно, накапливается ли глубина кратера и работоспособен ли такой вариант.



Гораздо большей величины астероид может быть перенаправлен при использовании мощных зарядов, выводимых РН "Энергия".
Правда, по информации от знакомых в руководстве РКК "Энергия", в России принято решение отказаться от кислород-водородных ракетоносителей.
Из соображений экономии в ближайшие десятилетия будут использоваться скромные старые системы на кислород-углеводородной топливной паре:
РН "Союз" возить космонавтов, РН "Протон" возить грузы на МКС либо с разгонными блоками на геостационарную орбиту, и ещё кое-что по мелочи.

Так что по экономическим причинам Россия отказалась от масштабных (по скорости и выводимой массе) космических проектов.
Это не афишируется, и возможно ещё не поздно это исправить, если очень захотеть и не экономить на научно-промышленном сообществе.

Основная проблема состоит в том, что если ориентироваться на перехват астероидов-импакторов с помощью ракет наземного базирования с аппаратом-перехватчиком с термоядерным боезарядом, то согласно имеющемуся подходу эти ракеты будут нам засчитываться за МБР. Следовательно должны они размещаться в оговоренных по договорам СНВ позиционных районах со всеми соответствующими мероприятиями по дежурству и эксплуатации.

Пригодных по выводимой массе на НОО для оснащения аппаратом-перехватчиком с термоядерным боезарядом ракет у нас не так много.
Из военных это: шахтного базирования Р-36М2 «Воевода» с забрасываемым весом в 8600-8800 кг на НОО и с большой натяжкой при условии оснащения дополнительной разгонной ступенью БРПЛ Р-29РМУ2 «Синева» и ее последовательница Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Две последние ракеты требуют серьезного переоснащения для увеличения массы выводимой на НОО полезной нагрузки.
Все эти три ракеты могут быть шахтного базирования и имеют принципиально достаточные разгонно-подъемные характеристики для вывода аппарата-перехватчика с термоядерным боезарядом мощностью 300-1000 кт. Проблема в том, что "Воевода" не производится сейчас, но ГРЦ им. Макеева работает на созданием аналога с близкими характеристиками.

Из невоенных ракет-носителей выбор таков: Союз-ФГ, Союз-2 в вариантах (Русь), «Протон-М» и в ближайшем будущем «Ангара» в нескольких вариантах. Однако у всех этих ракет есть очень большой минус - привязанность к космодрому "Плесецк" и в будущем к космодрому "Восточный", плюс также практически нереально обеспечить их постоянное дежурство с оперативным развертыванием и выводом аппарата-перехватчика в течении нескольких часов. Уровень оперативной готовности у этих ракет-носителей наинизший.

Опираться надо на ракеты постоянной готовности типа МБР и/или модифицированных дополнительной разгонной ступенью жидкостных БРПЛ с размешением этих ракет в ШПУ. В случае необходимости эти ракеты могут быть использованы как МБР с маневрирующими аэродинамическим боевым блоком с термояденым боезарядом субмегатонного уровня.
Грубо говоря для защиты наиболее важных областей РФ от астероидов-импакторов требуется иметь по три таких ракеты в ШПУ в трех-четырех районах базирования разнесенных согласно приоритетам защищаемых территорий. При таком подходе имеющиеся договоренности по СНВ не сильно страдают.

BLU-116, 900 кг, пробивает 3.5 метра армированного бетона. Аналогичная двухтонная бомба пробивает уже 6 метров. Реголит значительно мягче армированного бетона будет.

Судя по имеющейся статистике падавших на Землю метеоритов и астероидов распределение имеется грубо такое:
ледяные -- 5-10%
каменные (с долей металличности ниже 10%) -- 20-25%
каменно-железные (с долей металличности 10-50%) -- 40-45%
железно-каменные (с долей металличности 50-80%) -- 12-15%
железные -- 6-8%

Свободно-падающие бетонобойные бомбы приходят к цели на дозвуке или для продвинутой MOP близко к звуковой границе. При скоростях удара грубо более 2-2,5 Маха, т.е. около 650-850 м/с имеющиеся образцы бетоннобойных бомб превращаются в груду мелких осколков. Тем не менее при атаке аппаратом-перехватчиком в боковую проекцию астероида при условии выравнивания курса и скорости вполне возможно добится успешного попадания ударником-аналогом бетонобойной бомбы в перехватываемый астероид на невысоких скоростях, оптимальных для максимального проникновения в породу астероида.

В случае перехвата ледяного метеорита типа ядра кометы и/или малопрочных углистых хондритных астероидов такой подход даст успех. Для каменных метеоритов-астероидов глубина проникновения ударника также будет достаточной. Однако каменно-железные метеориты по прочности близки скорее к базальту, тогда как железно-каменные скорее к граниту и по прочности совсем не уступают армированному бетону при всех имеющихся структурных неоднородностях.
Глубина проникновения ударника-аналога бетонобойной бомбы в железный метеорит вообще малой будет, грубо не более 1,5-2,5 диаметров ударника, т.е. не более метра-полутора в лучшем случае.

Гораздо проще обеспечивать простой контакт термоядерного боезаряда аппарата-перехватчика с поверхностью перехватываемого астероида для максимизации испаряемой массы астероида, передачи наибольщей энергии для растрескивания породы астероида волной сжатия и передачи наибольшего импульса с боковой составляющей оставшимся частям.

По поводу проникающей способности имеющихся на вооружении ударников-пенетраторов в горные породы.
Информация взята из работы:
Tong Zhao. Conventional Counterforce Strike: An Option for Damage Limitation in Conflicts with Nuclear-Armed Adversaries? // Science and Global Security, 2011, Volume 19, pp. 195-222

Также встречались сведения, что при разработке бомбы MOP с пенетратором весом около 9 тонн американцы использовали многослойный подход к конструкции, когда в оболочке из спецсталей размещается ударник-пенетратор из уран-молибденового сплава с полостью для 3500 кг высокобризантного ВВ. Вследствии чего MOP может пробивать канал в плотной горной породе до 6 собственных длин т.е. 38-40 метров на скорости близкой к дозвуковой (хотя представители ВВС США говорили о пробивающей способности MOP в плотных породах до 200 футов или соотвественно около 60 метров, по-видимому считая что 3.5 тонны ВВ раздробят кратер в горной породе радиусом до 20 м ).

"Фильма" о противодействии метеоритной угрозе:

http://www.vesti.ru/videos?vid=489631&cid=1202

Глубоковысокоуважаемые теоретики!
Позвольте мне, тёмному, поинтересоваться возможностью подрыва термоядерного заряда в нужной точке на поверхности астероида. Ну пусть даже не на поверхности, а где-то вблизи.
Я так понимаю, что "бабахнуть" надо не прямо в лоб, ибо толку от такого взрыва будет маловато. Или удастся существенно притормозить? С какой точностью надо жахнуть? Я так думаю, что разговор идёт о десятках метров. На встречных скоростях порядка 30-40 км/сек это тысячные (0,002-0,003) доли секунды.
Существуют сейчас такие высокоточные инициаторы подрыва заряда?
А пытаться "пристроиться" к летящему астероиду, чтобы взорвать сбоку это вообще фантастика - встретить астероид, развернуться, догнать... Ну или начать заранее разворачиваться... Всё равно не реально. Так что предлагаю не измышляться

Американцы посчитали уже
http://atominfo.ru/news/air3289.htm

Дык эти умники хотят иметь 1000 дней в запасе. Откель их взять, если время обнаружения космических тел диаметром до 150 метров 2-3 недели максимум? Опять жеж они предполагают высадку на астероид, подготовку скважины и прочую чухню.
Как высадиться на астероид, идущий встречным курсом???
Что-то мне кажется, что даже тупо влепить термоядерным зарядом в такую малоразмерную мишень задачка непростая. И, к тому же, его надо умудриться успеть подорвать до разрушения от столкновения.
Кто-то может сказать, на сколько это далеко от фантастики при современном уровне развития техники?

Deep Impact

Вот прямо сегодня? Вот прямо сегодня мы какой-то там "Фобос-Грунт" не сумели с земной орбиты вытолкнуть
Так что, наверное, недалеко.

Но я в целом благожелательно отношусь к разговорам о борьбе с астероидной угрозой. По двум причинам.

1) Фронт работ. Там не только без бомб, но ещё и без реакторов не обойтись наверняка. Скорее всего, потребуется энергетика, которую солнечные батареи и изотопные источники не смогут дать. Значит, в том или ином виде, но будут реакторы, и это хорошо. А то на Земле ещё пара Фукусим, и нас закроют напрочь.

2) Хороший стимул для развития технологий. Только неплохо было бы приложить к нему конкретный план (в таком-то году долетим до какого-нибудь астероида, тогда-то попробуем на него сесть, потом проведём пробные испытания взрыва и т.п.). Ну и ответственность установить исполнителям за возможный срыв работ.

Повторю свою ранее высказанную в этой теме мысль. На современном уровне техники единственный реализуемый вариант - зеркала. Лёгкую отражающую полимерную плёку с межанизмом разворота и доворота по требованию мы на орбиту вывести в состоянии. При заметных площадях плотность потока концентрируемой солнечной энергии может быть очень значительна, при больших площадях зеркал ни мелкие повреждения, ни погрешности в нацеливании тоже не столь существенны...
Дык, ведь не дадут - чем не СОИ...