А вот это как раз с эрбием не нужно. Он весь стабильный. Самый долгоживущий, НЯП, 50 дней, и за разумное время "вылежится".

Имеющиеся водные методы пеработки ОЯТ, основанные на разных вариантах PUREX, позволяют выделять лантаноид-содержащую фракцию вместе с америцием и кюрием.

Из этой фракции америций и церий можно отделить электрохимическим окислением и экстракцией. Остальные лантаноидные осколки деления цериевой подгруппы можно отделить от эрбий-кюриевой фракции методом ионной хроматографии. Однако, отделение микропримесей высокорадиотоксичного кюрия от эрбия химически проблематично. С другой стороны, нужно просто оценить сколько там кюрия будет в эрбии после пераработки ОЯТ РБМК. Может оказаться, что и не сильно много кюрия эрбиевым концентратом будет захвачено.

Есть данные, что на тонну ОЯТ РБМК кюрия должно быть от 20 до 40 граммов в зависимости от выгорания.
Непонятно мне какова степень выгорания эрбия в отработавших полную топливную кампанию ЭТВС РБМК. Но если грубо, считать что эрбия в ОЯТ будет на 10-15% менее, чем первоначально, то в эрбиевом концентрате от переработки ОЯТ содержание кюрия может быть 0.9-1.7 граммов/кг эрбия. Дохрена много радитоксичного минора выходит в таком эрбии. Придется дополнительно пироэлектрорепроцессинг делать для удаления кюрия, а это на редкость геморно...

Интересное предложение, дожигать облученные ранее и хранящиеся ТВС РБМК в блоках с использованием нового топлива с повышенным уровнем обогащения. Приводят успешный пример Игналинской АЭС, где ОТВС первого блока дожигали на втором.

На примере ЛАЭС оценили, что в будущем не менее 2000 ТВС с 1, 2, 3-го остановленных энергоблоков Ленинградской АЭС могут
рассматриваться как кандидаты на повторное использование на 2, 3, 4-ом энергоблоках.

Кто что думает по этому поводу?

Кстати, память наврала. Всего 9 дней у самого долгоживущего.

Так что вопрос активности полученного эрбия сводится, в общем, к наличию химических примесей.

Интересно, можно ли использовать эту смесь в качестве без репроцессинга выгорающего поглотителя? Насколько примесь америция и кюрия "испортит" эрбий как поглотитель?
Потому что от эрбиевого топлива пока, НЯП, отказываться и не думают. Заодно кюрий нафиг.

Ну если содержание кюрия в выше обсужденном эрбии из ОЯТ РБМК будет на уровне 1-2 грамма на кг эрбия, то на свойства эрбия как выгорающего поглотителя это особенно не скажется. Если америций не отделять, то его содержание в таком эрбии будет на уровне 3-5 грамм/кг эрбия.

Однако, у такого отработанного эрбия изотопный состав будет заметно отличаться от природного и на свойства такого эрбиеевого сырья как выгорающего поглотителя это окажет негативное влияние.

Кроме того, изготовление топлива из такого эрбия радиотоксичного из-за следов америция и кюрия будет заметно проблематичнее и дороже, чем при изготовлении топлива из обычного химически чистого эрбиевого оксида. Если бы это топливо делать вибро-методом, а не керамическим, то вполне возможно. Хотя имеющиеся наработки по дистанционному изготовлению таблеточного МОХ-топлива могли бы и проблему изготовления уранового топлива с ремиксом "эрбием+америций+кюрий" решить. Другое дело, что РБМК как выжигатель америция и кюрия не сильно годится, в нем скорее трансмутация будет этих миноров до долживущих четных изотопов кюрия (Cm-244, Cm-246, Cm-248). Однако бонусом такого подхода будет также будет и наработка интересного изотора Cm-247 в экзограммовых количествах.

А эрбий как добавка к топливам для ВВЭР не рассматривался?

http://www.atominfo.ru/newse/l0559.htm

Ближайшие направления развития
Докладчик перечислил ближайшие направления развития топлива для реакторов ВВЭР:
- увеличение загрузки топлива в ТВС за счёт использования таблетки 7,8/0 мм для всего парка ВВЭР;
- внедрение интенсификаторов теплообмена;
- подъём мощности активной зоны до 107-110% от номинальной для реакторов ВВЭР-1000;
- увеличение длины ПС СУЗ;
- унификация конструкций;
- внедрение усовершенствованных циркониевых сплавов;
- использование топлива с обогащением свыше 5% по урану-235 и внедрение уран-эрбиевого топлива в ТВС реакторов ВВЭР;
- обоснование топливного цикла с длительностью кампании до 24 месяцев.

Спасибо за ссылку.

Тем более есть смысл задумываться о разработке технологии переработки ОЯТ РБМК с выделением следующих целевых продуктов: уран-плутониевой фракции, нептуниевого концентрата, эрбиевого концентрата с минорами.

У меня вопрос по нулевому отказу - http://www.atominfo.ru/newse/l0559.htm :
Цитата: ТВЭЛ, концерн и эксплуатирующие организации Украины, Чешской Республики и Болгарии подписали меморандумы о совместных действиях для достижения нулевого уровня отказа ядерного топлива.
В каком году?
Цитата: По блокам с ВВЭР-1000 ситуация хуже - без отказов работает 70% блоков. Среди положительных примеров - Козлодуй, Тяньвань, Запорожская, Балаковская и Ростовская станции.
Какая ситуация сейчас?

"минус" Запорожская. с 2013 года отказы были

Если говорить о том определении отказа, которое было сформулировано в 2013 году, а именно если мы под отказом понимаем любую, малейшую газовую несплошность, то что Вы хотите от кассет 6 блоков за 3,5-7 лет?

Под т.н. "нулевым отказом" понималась программа:

1. С расчётом на 5 лет минимум, начиная с подписания документов в 2013 году;
2. Меморандумы о нулевом отказе подразумевали стремление к 0, а не ровно 0. Стремление означает совместную работу всех сторон, подписавших документы;
3. Всё сказанное выше имеет отношение к ВВЭР-1000, ОПЭ кассет великого и ужасного Веста не включено в программу.

По памяти, для ВВЭР-1000 целевой показатель был не менее 95% блоков. В приннципе, всё писал исключительно по воспоминаниям.

Ну, что бы оно хотя бы на первом году жизни не отказывало.
Что бы не надо было вместо него впихивать хрен знает что
(под "хрен знает что" надо понимать ТВС 22AU)
и потом мучаться с этим ещё три года.
Вам же знающие люди уже не один раз объясняли:
отказ на первом году это у производителя топлива "руки из порезано растут".

Точно так же, как Вам, что причина отказа определяется комиссионно, а для нарушений условий эксплуатации и посторонних предметов все кассеты равны, независимо от года их эксплуатации.
Так что гасите праведный гнев и начинайте оперировать результатами комиссионного определения причин отказов (к тому же на заводы-изготовители топлива ваши коллеги ездят ежегодно и не по одному разу, и уж по кассетам 2013 года информация по изготовлению у них уже есть).

А в чем преимущества перспективного уран-эрбиевого топлива для ВВЭРа по сравнению с уран-гадолиниевым топливом?

ТВЭГи хоть на ВВЭРах немало поэксплуатировались в отличии от уран-эрбиевого топлива, которое только на РБМК используется.

Да и гадолиний всяко дешевле эрбия стоит. Как минимум в полтора раза...

Часто цитируемая на форуме ссылка на Курчатник:
http://www.nrcki.ru/files/pdf/1463057930.pdf

и далее по ссылке на стр.27 в правой колонке перечисление преимуществ топлива с эрбием и обогащением свыше 5%.

В любой стране мира, в которой эксплуатируется блоков не менее, чем у Вас в стране, найдется отказ на первом году. Особенно если отказ сформулирован в терминах "нулевого отказа". Ещё раз напомню, что стремление к лучшему качеству должно быть взаимным и соответствует мировым стандартам.


Сугубо лично я Вам куда-нибудь что-либо впихивать не запрещал. Заказывайте в России то, что Вас устраивает.


Единственное, что я могу вспомнить - это как Вы, ВОВИЩЕ, объясняли мне, что дефект типа газовой несплошномти (негермитичности) оболочек ТВЭЛ ТВС производства Вестингауза типа ТВС-W не означает отказа топлива, равно как и повреждение дистанционирующих решёток. Впрочем, и это под вопросом.

И ещё. Разъяснять, объяснять, напоминать что-либо на данном форуме согласно моим понятиям в поорядке вещей. Учится и пополнять багаж знаний для себя не считаю зазорным, равно как и помочь другому. Dixi.

Ну, и как по твоему комиссия может определить причину отказа без "вскрытия"? А на "вскрытие" вы отказавшие ТВСски не берёте.

И хватит уже про посторонние предметы, я их вытащил из второго в 87-м и пятого в 91-м больше чем ты мог бы себе представить а отказов небыло

Да элементарно. 90% "влетают" в эксплуатационные причины ещё на этапе осмотра (посторонние предметы на ДР) и анализа условий эксплуатации (по несоответствию требованиям ТУ на топливо). Остальное едет на резку весьма выборочно - стоимость такой операции выше стоимости "свежака". Намекну, если вы не готовы резать в Димитровграде (да, да, вы сначала оплатите транспортировку и резку, а потом вам компенсируют затраты, если вина ТВЭЛа и, "ку", ТВЭЛу есть чем загрузить горячие камеры и без вашего топлива), то можете это проделать на Украине, несколько горячих камер у вас есть, а пара из них даже в размер ТВС /правда, не факт, что они пройдут по инструментальному оснащению и, главное, по гарантийным моментам/.


Не свисти про "вытащил", лучше расспроси, например, ровенчан... Посторонние предметы тоже разными бывают (завязки от спецодежды или краска с потолка - это мелочь), а я в своё время на комиссии наездился...

Ну, тебе виднее...

Ещё раз, Володя, я не сомневаюсь в том, что ты извлекал посторонние предметы из ТВС - ездил на комиссии и на ЗАЭС, речь обычно шла о кусках краски в головке (но даже это выводит комплекс кассет за пределы контракта). А на Ровенской можно было найти проволоку под решёткой (и лицезреть последствия её попадания)...