Для затравки обзор имеющегося по технологии на 2017-й год.

https://ufn.ru/ufn17/ufn17_10/Russian/r1710b.pdf

Как то малопривлекательно. Надо испарить материал, потом ионизировать, ускорить и послать на сепаратор. Ещё и работает кое-как, а энергию жрёт как лошадь. Нафиг-нафиг. Плазменщики жаждут финансирования.

А вот китайцы интересуются этой технологией почему-то.

Они, конечно, всем интересуются, но всё же...

Стоимость переработки - 400-700$/кг. Чтобы энергия составляла бы хотя бы 10% от стоимости переработки и была бы хоть сколь-нить заметна в структуре стоимости, нужно тратить на один кг порядка 500кВт*ч или порядка 2ГДж.
Чтобы испарить и ионизировать любой материал нужно в 100 раз меньше энергии.

Вы серьёзно думаете, что энергия - это фактор тут?

Как насчёт ПОЛНОГО отсутствия малоактивных и среднеактивных отходов в цикле и 100% удержания всей активности в пределах цикла, с выходом только в виде ВАО для захоронения?

А это одномерная или двумерная технология?

В каком смысле? и какая технология (их же много, как и "химических технологий")?

Разделение по заряду и массе.

Удивило упоминание, что "Изучение плазменных центрифуг было начато в США с целью разделения изтопов урана в период осуществления Манхэтеннского проекта..."

А насколько циклов переработки партий ОЯТ хватит сепарирующих разделительных установок. Не окажется так, что потом эти плазщменные сепараторы придется утилизировать как ВАО?

Всё, что я знаю (и всё, упомянутое в обзоре) - разделение по отношению "заряд/масса", то есть, в принципе - "одномерное". Другое дело, что все значимые изотопы имеют разные дроби, при достаточном качестве разделения можно получить полное разделение всего со всем (в чём некоторые плазмисты сомневаются, ибо кТ в плазме велико, а отличия в дробях малы; но некоторые имеют осторожный оптимизм).

НЯП, проблема износа холодной плазмой сопоставима с коррозией - ну, то есть, где как, зависит от материалов. Но точно не является критичной и даже требующей особого внимания (как коррозия).

Когда-то - конечно придётся, как и любое оборудование. Но сам факт, что площадь контакта с ВАО меньше, чем у любой гидротехнологии (да и любой "химии") внушает осторожный оптимизм.