Какой интересный слайд! Давно ищу, как же разрешится такая проблема, что экспортные кредиты Росатому до сих пор давали из Фонда Национального Благосостояния, в котором осталось денег ровно на 4 блока ВВЭР (т.е., допустим, сразу Аккуя и Ад Дабаа обеспечить кредитом из ФНБ не получится). Российское экспортное кредитное агенство (ЭКСАР) тоже, на самом деле, больше 1 блока не потянет. Остается надежда на коммерческие, по сути, кредиты, причем от не российских банков. С чем могут быть проблемы.

Собственно мне уже сейчас интересно, из каких источников будут финансироваться кредиты по Куданкулам 3-4, Аккую и Ад Дабаа - в сумме больше 30 миллиардов долларов...

Соответственно вопрос - нет ли слайдов 5 и 6?

Простите, что вмешиваюсь. Дам пояснение, которое давал и два года назад, но архивов не кому читать.

Кредит на 30 миллиардов есть задолженность, только если кредит отдан заказчику деньгами, а потом заказчик расплачивается с подрядчиком и субподрядчиками, оплачивает взносы, проценты и т.д. Тогда мы сошлись на то, то РФ, через Росатом, осуществляет поставку чего там либо с оплатой в рассрочку. При таком раскладе нужны 10% до 20% от общей суммы на неминуемые внешние расходы. Остальное будет генерироваться как междудивизионная и междуфирменная задолженность, а потом, когда заказчик начнет расплачиваться, то и будете разбираться. К сожалению, вас напрягают на всяких локализаций и передачей технологий, что влечет за собой необходимость оплаты субподрядчикам живыми деньгами.

Схема по ЮП была та же самая, если кто не понял. Вы свою работу оценили в 30 миллиардов, сказали, что и воду питьевую себе привезете, не говоря уже о рабочих с материалами, что прекратите транзит по старому контракту, что по новым трубам транзит платить не будете, потому что мы перед вами должники и т.д. Заманчиво, конечно, но слишком односторонно заманчиво получается.

Так что, если ситуация не измениться, то Фонда Национального Благосостояния потянет те реальные проценты от общей суммы.

Шестой не в тему, пятый ниже (кликабельно).

Будут давать из кредита ЦБ или какого-нибудь иного источника виртуальных бесконечных денег.

Вот и на пятом слайде нарисована бесконечность. Пока Набиуллина краник не перекроет.

Когда начинали первую волну инозаказов (Бушер-Тяньвань-Куданкулам), то собственных ресурсов не было совсем. Нужны были живые деньги иранского заказчика и госкредиты под Китай и Индию.

Сейчас у нас есть чисто собственные ресурсы, хоть и маленькие (полблока, можно наскрести на блок). То есть некоторый прогресс уже наблюдается

А вообще сверхзадача за счёт поступлений от инозаказов увеличивать свой ресурс и дойти до такой точки, когда мы сможем строить за бугром без привлечения бюджетных средств. Чтобы бюджет, например, Роскосмос поднимал и на нас не отвлекался.
Завтра, конечно, эту сверхзадачу не решить, время потребуется.

Ну и тема с китайскими кредитами тоже никуда не делась. Правда, конкретно для Куданкулама она не подойдёт по понятным причинам.

Свой ресурс нужно тратить внутри страны. А все эти экспортные кредиты — это, по сути, удачные механизмы решения определённых макроэкономических задач. Минфин и ЦБ захотели перегнать средства ФНБ в реальную экономику — и тут такой вариант. Нужно им не дать сильно укрепиться рублю — и в этом Росатом им поможет. Это не реальные деньги. Если мы не будем строить АЭС в Египте, то у Роскосмоса от этого бюджетных денег не прибавится.

А вы с ЯОК'ом расстаньтесь, сразу ресурс появится.

Когда сделаем новое оружие мощнее атомного - тогда, конечно, устаревшее утилизируем. Только так.

Это сейчас так. А правильно ли это? Если тратить свои ресурсы внутри страны, то как их преумножать? Со своего населения? С него и так налоги берут.
Построив, скажем, по BOO блоки за рубежом получаешь доходы уже с чужого населения и кладёшь их ведомству в ресурс.
А вот строительство внутри страны - это всё-таки дело государственное, не ведомственное.

Естественно, можно и комбинировать оба принципа в зависимости от текущей ситуации.

Мне всегда интересно, чем экспортные кредиты так задевают наших квазипатриотов.
Думаю, это потому, что многие из них до сих пор воспринимают бюджетные деньги исключительно, как источник для расхищения.

Если мы даём экспортный кредит - то а) нужно поставлять заказанное, б) кредит вернётся с процентами.
Если мы даём госкредит внутри страны, он с большой долей вероятности просто расхищается. Сейчас с этим сложнее и всё ужесточается постепенно, однако память о благословенных деньках всё ещё жива.

Строительство внутри страны должно быть прежде всего экономически оправданно. Шальные деньги могут вызывать различного вида перекосы и снижение конкурентоспособности на внешних рынках. Будет ли развиваться ведомство, если будет уверено, что придёт государство и даст денег?

Деньги на ветер, но вам виднее.

Ну почему обязательно сразу шальные? Государство задаёт энергостратегию, сколько и какие мощности ему нужны, госведомства её осуществляют. Разумно, что государство за это же и платит.
Перекосы должны выправляться цепочкой ФСБ-прокуратура-Счётная палата, а для развития есть механизмы ФЦП - только с отчётностью в виде железа, а не бумаги.

У меня сложилось впечатление, что процесс выдачи кредита на стоительство АЭС некой другой стране со строны РФ вы представляете себе где-то примерно так - к зданию с надписью "Склад национального достояния РФ" подъезжает вереница из десятков трейлерных платформ, на которые грузятся контейнеры, набитые баксами-евро, и все это прямиком уезжает в страну, которой выдан кредит. А в той стране уже нужные люди с этим кредитом дотошно и конкретно потом разберутся, типа, половину сразу же отправить на пополнение ЗРВ, треть от оставшегося - на имитацию строительства, вторую треть - на коньки с клюшками, а последнюю треть - игровые автоматы с проститутками :-)
Кредитный договор по БелАЭС находится в открытом доступе. Для начала, можно попытаться посмотреть на него.

У вас сложилось неправильное впечатление. Кредитный договор по БелАЭС, постановления по докапитализации ВЭБ, отчёт счётной палаты по БелАЭС я в свое время изучил максимально подробно.

В целом удивительно, как у вас это впечатление могло сложиться, если я говорил не о процессе выделения, а об истощении источников.

Может я не совсем понятно выразился. Всего лишь хотел сказать, что при выдаче кредита, например, в 10 миллиардов, вся его сумма в денежном выражении не депонируется из источника. Отсюда, будет не совсем правильным рассчитывать мощность источника простым суммированием цифровых параметров выдаваемых кредитов. Imho.

Продолжая твою логику, оружие, броневики и зарплата охране - это напрасная трата денег клиентов в статье расходов банков.

Все вы, русские, выражаетесь "не совсем понятно", при том, делаете это сознательно. Иногда понимаю почему, иногда никак не понимаю.

В данном случае, по моему скромному мнению, Росатом с импортными стройками входить в нехилый круг внутрифирменной задолженности. Опять же, по моему скромному мнению, такой путь может привести к появлению частных кредиторов, которое в будущем приведет к дроблению и захвата маленьких, но узловых производств. Что-то вроде внутренних санкциях появятся. Сам Нацбанк, в будущем будет управлять уровень инфляции, как и уровень счастья народонаселения через шумихой в прессе и по сарафанному радио типа "расплатятся", "не оплатят", "не будут платить", "дали чуть-чуть" и всякое такое. Валюта, если она вдруг будет, до Росатома дойдет туго, с натяжками и с базарами типа, "А вы не заметили, что санкции не сняли? Зачем вам валюта?". Конечно санкции на атоме нет, но на болтиков да гаек - есть.

Схема хитрая и полезная для всех, кто в нее. Нацбанк обещает светлое будущее на потом и успехов прямо здесь и сейчас. Командировки (воаяжи) и всякое подобное тоже не отвергаются. И здесь уже даже мне непонятно. Какой процент госкорпа одобряет случающегося и какой не очень? Раз слайды такие появляются, то видимо есть разные внутренние фракции и нужно доказываться.

Если и правда заботитесь о своем будущем, то узнавайте как формируются денежные потоки и на сколько беднее будут подрядчики по окончанию строек. Пожалуйста, не включайте в расчет будущих топливных контрактов, как и продажа запчастей и всяко такое. За базу можете взять сверхкрутую сделку с Египтом на 4 блока за 24 (или 21, по разному говорят) миллиардов USD.

Никак нет. Банк - коммерческая структура. Она заботится о своем. Как обычно, здесь "слегка" изменили то, что я сказал и направили в другое русло. Я не говорю вообще отказаться вам от ЯОК'а. Тогда двинетесь чрезмерно вперед в экономическом плане, что мировое сообщество вряд ли приметь с огромной радостью. Оборона - обязанность государства. Во всех других государств оно бюджетная. В вашем она возложена, в плане финансирования, на структуру с коммерческими функциями. От данного факта сильнее страдает сама структура, потом население, которое возможно ЯОК'ом сильно не интересуется, но сколько за "свет" платит интересуется. Еще нужно учитывать, что ваши заграничные контракты могли быть и больше, если заказчик точно знал, что часть из денег или вся сумма не уйдет на ЯОК. Продолжаю логику мыслей, если начнут делиться, то огромное количество знаний пойдет на пользу человечества. Они то добывались коммерческой структуры и в ее распоряжений. От грифов будут избавляться по ходу надобности вывода знаний в производство.

Примерно так....

Происходящее вокруг человека часто доступно его пониманию без привлечения сложных схем объяснений. Возьмём Литву и Болгарию, они не дружат с Россией, количество атомных блоков у них уменьшается. А возьмём Белоруссию и Бангладеш. Они - дружат и количество блоков там растёт. Можно задаться вопросом, а нет ли здесь некоей неслучайной корреляции?

Госкорпорация "Росатом" не является коммерческой структурой, или структурой с коммерческими функциями, и никогда таковой не была. Это ошибка, которую постоянно повторяют и повторяют иностранцы. Видимо, вводит в заблуждение наличие слова "корпорация" в названии. Но это не корпорация, это госкорпорация.

ГК "Росатом" имеет полномочия от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а также нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии.
Где здесь коммерция? Её просто нет.
"Росатом" вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствующую этим целям.

Разделение атома на гражданскую и военную части - смертельная ошибка для отрасли. Четыре дурака так уже поступили, и ни мы, ни китайцы на эти грабли наступать не собираемся. В США и Франции идёт застой и стагнация отрасли, Индия сорвала все свои планы и программы, а Англия вообще потеряла способность строить реакторы самостоятельно.
ЯОК для отрасли - прибыльная, а не затратная часть. Государство оплачивает гособоронзаказ, военные наработки уходят в гражданские проекты, приоритет отрасли для государства высокий, что сказывается положительно при рассмотрении иных запросов отрасли к государству.

В разговоре об источниках финансирования ЯОК абсолютно не причём. На него стабильно выделяются деньги (и у нас, и в Китае; в том числе, и поэтому две страны и опережают всех в атомной энергетике).

Разговор идёт о том, что на строительство АЭС в Лимпопо государство денег может не дать. Государству АЭС в Лимпопо может быть неинтересна (неважно по каким причинам). Но если мы считаем, что на строительстве АЭС в Лимпопо можно заработать деньги для Росатома (и если это будет служить достижению целей, ради которых Росатом создан), то нам нужно иметь дополнительные источники финансирования - собственные ресурсы, кредиты от китайских банков, соинвестиции по образцу финских кооперативов и т.д. и т.п.

Другой аспект, о котором упоминает Syndroma, касается дополнительных вложений в новые технологии. Китай сейчас может позволить вложения в рискованные проекты, типа ЖСР для дронов, которые будут висеть над Тихим океаном и сторожить перемещения супостатов. Или малые реакторы. Или тот же TWR.
У нас государство сейчас более скупо в выделении денег на рискованные инновации в атомной области, потому что у государства есть и другие потребности. Государство говорит: "У вас есть БН, ЗЯТЦ и Прорыв - ими и занимайтесь, на эти цели я готово выделять средства". А, допустим, на ЖСРы или ТИНы - нет, не готово. Может быть, когда-нибудь потом.
Имея дополнительные ресурсы, можно задействовать их для доводки до железа рискованных (в плане внедрения, не с точки зрения безопасности) проектов с целью посмотреть на них вживую, не на бумаге.
Китайцы делают это, и через какое-то время они попробуют нас сдвинуть с первого места (если только мы не заключим с ними большой альянс в атомной сфере).

Дополню. Госкорпорация МОЖЕТ получать прибыль по коммерческим проектам. Направление атомной энергетики в Росатоме - коммерческое (и не только). Просто очень сильно переплетены все виды деятельности Росатома. Выделить чисто одно коммерческое направление в ней невозможно. Поэтому на самом деле Росатом очень сложная государсвообразующая структура России, как это надо понимать. Это и оборона, энергетика, транспорт, изотопы (от медицины до с/х и промышленности), микроэлектроника (силовые диоды, тиристоры, транзисторы), передовое материаловедение, наука, производство, сопутствующие (не ядерные) услуги. Поэтому и нельзя сказать, что контора чисто коммерческая.
А вот зарабатывать на отдельных видах деятельности очень даже можно (и нужно!). Ведь с каждого выделенного рубля из бюджета, можно за счет оборачиваемости средств содержать большое количество людей в РЕАЛЬНОМ секторе экономики (а не в раздутом секторе обслуживания, как в некоторых демократических странах ).
Поэтому выгодно выдавать кредиты (ведь в основном идут рубли), а возвращаются $ или еврики. Выдача таких СВЯЗАННЫХ (это не чистые кредиты Ваклин, как вы могли подумать), на самом деле государству очень выгодно, ибо оно на нем зарабатывает валюту.
Ну а то, что у Росатома от этой деятельности будет подушка (резерв) для строительства новых объектов в будущем так и говорить не приходится, это как само собой разумеется.

Я ж написал - да, но с ограничениями.



Это цитата из федерального закона о создании ГК "Росатом".

А цели, с которыми создавалось, узнать можно? Что-нибудь в духе "превратить в радиоактивную пустыню" определённые территории?

Тс-с-с! Это секрет Ясное дело, всё затевалось исключительно с целью напасть на Евросоюз и отобрать у него последнее, что у него осталось ценного (мигрантов)

Pakman, федеральный закон лежит в открытом доступе. Я ж не по памяти такие словесные конструкции сюда фигачу.



Кабаки с девачками в список целей не вошли, увы.

Ничуть. Только бизнес и здоровая логика. Увеличение блоков как коррелирует с качеством жизни более умных из всех? Или дает уравниловку и обманное полу счастье всем?

Думаю, что все таки получиться не дружить и не разделять "правильный" образ жизни и все таки, на коммерческой основе, увеличить количество ядерных генераций. Понятно, что тогда будем слушать песню про то, как белорусам за бесплатно, а вам за деньги, но мало кто какие песни поет...

Да не вопрос, такой заказчик может обратиться, например, к "Вестингаузу". Десятки и сотни блоков с AP-1000, построенные "Вестингаузом" за последние пару лет по всему миру, послужат верным обоснованием для такого выбора.

Ваклин, нам не нужен такой заказчик. Рынка потребителя больше нет, есть рынок исполнителей. Если заказчик воротит нос, он знает где лестница, по которой его спустят. Там по ней уже иорданцы скатываются.

Насчёт процентов в госкорпорации... Работники госкорпорации - это государственные служащие. Даже нелюбимые в отрасли манагеры - тоже государственные служащие.

И кстати говоря, манагеры - очень высоко оплачиваемые государственные служащие. Недовольными они могут быть только друг другом, когда проигрывают в соревновании по толканию попами, а в остальном их всё устраивает.

Опять апеллируешь к основам фашисткой идеологии?

Совсем нет. Фашизм основан на расовых признаков. Я говорю об интеграции населения. Если индивидуум полезен для общества, то он получает кусок благ, производимые обществом. В обмен, он производить для других. Если человек не хочет интегрироваться, и решение его личное, а не вынужденное, то среда его заставить вписаться на одном или другом уровне. Уровень зависит от желания полезности для общества.
Отклонились. Вернемся в тему.

Появилось по ходе дискуссий мнение, что без ЯОК'а по совместительству, станцию не построит. Возможно и так. В таком случае получается, что все ядерные энергетические проекты убыточные. За исключением Пакш'а, но он с особенностями, как и пару других с региональным значением, но там надо еще посмотреть. Если другие не строят, то видимо сметы не сходятся. Для того, чтобы все было по честному, ни одно государство не хочет заставлять своего народа платить за то, что он не востребовал. Пусть инвестор платит, дальше видно будет. Если нет инвесторов, то нет надобности. Законы рынка.

По кредитам, которые превратятся в валюту (которая вроде как никому не нужна, определитесь пожалуйста). Кредит не оплачивает знаний и инженерную работу. Он, по максимуму, оплачивает железо и его транспорт, заработные платы трудящихся на стройке. Потом ожидается получить полную сумму по договору. Есть ли пока такой случай или только намерения? Заявляемые суммы не хилые и, с умеренными скандалами, каждому захочется заплатит реальную стоимость, какую Росатому по кредиту давали, а не торговую, которую ожидает НацБанк для улучшения стандарта народонаселения.

Я искренне рад, что в конце концов вопрос о внутреннем кредитований был поднят к обсуждению.

Зачем? Ваше лучше и все в мире согласились с данным фактом. Терять его нельзя, оно полезное для общества. Нужно только освободить его от "революционного запала".

Каждый из хорошо оплачиваемых госслужащих тайком хочет раскрыт и бизнес собственный. Нет, конечно без какого либо криминала и не любви к отечеству. Но, если среда позволить, то он попробовал бы справиться ли. Носители знаний так же преданы, но пока окошко не появиться... Сами подумайте. Передать молодым не получается, отнести с собой - обидно.

Фашизм основан на убеждении в существовании "лишних" людей. Педалирование рассовых признаков - лишь следствие первого.

Возможно так и есть. Европа настаивает лишь на интеграцию в обществе. Если кто самостоятельно определил себя лишним, его право. Но благ от общества он получать не будет и, если заполучить их преступным путем, то будут применяться карательные меры. Ввод "бесплатного добра" способствует дезинтеграцией. Фашизмом и не пахло... С таким же успехом, по вашим понятиям, запланированная умеренная инфляция так же фашизм или она, все таки, стимул развития?

Абсолютно не проблема, кто хочет - тот уходит.
Мы, например, много лет как не работники Росатома.

Бывают некоторые ограничения по имевшейся форме доступа/осведомлённости, и то временного характера. В остальном никто не мешает заняться своим собственным делом. У нас в этом плане обычный капитализм.

Первая волна инозаказов.
Китай расплатился полностью за первую очередь Тяньваня.
Иран сразу платил деньгами.
По Индии просто ещё рано (там затянулась сдача в эксплуатацию).

Вторая волна только начала пускаться (Тяньвань-3 ожидается вот-вот, до конца года), поэтому говорить о возврате кредитов пока просто неуместно (блоки второй волны ещё ни одного киловатт-часа не выработали).

Ваклин - вам стоит поднять историю с ленд-лизом и найти мнение английского адмирала по поводу использования на обычном транспорте противовоздушных пулеметов. Как раз разбирали экономику данного мероприятия. И, самый, интересный вывод. Очень поучительно - и все вопросы отпадут сами.

Расскажите сразу о выводе, а то, возьму и неправильно прочитаю и выводы не те сделаю.

Если конечно разрешите, то я вывод дам. Простой.
В мире нужен баланс ядерного оружия, для обеспечения ненападения. Если государство с определенными ценностями и взглядами на жизнь будет вкладывать в ЯОК другого государства с различающимися взглядами, то потом придется первому государству потратить столько же денег и на поддержание паритета. Не обязательно на улучшение ядерных сил, возможно на технических мероприятий по сдерживанию и опережению, но все таки деньги, которые оно отнимает с своего народа. Полезные ходы в данном случае несколько. Ничего не делать; Контракт сделать так, что больше получил, чем дал; Вообще отобрать половину построенного для поддержания паритета. Есть, возможно, и другие варианты.

С созданием госкорпорации и привязыванием ее к ЯОК'у резко ограничили возможность продажи и распространения технологий на мировом уровне, при том, практически лидирующею. Внутри страны - дело ваше. Но для других, не безразлично куда и на что их деньги тратиться будут.

Ваклин, на заре интернета было хорошее требование к писателям на форумах, конференциях и т.п.: "Отучаемся говорить за всех!". Говорить надо за себя, за своего соседа, за своего кота - но не за всех. Иначе ответ будет: "Ничего подобного, все считают наоборот".

Вот конкретно кто эти другие, которым "небезразлично куда и на что их деньги тратиться будут"?
Лихтенштейн и Сан-Марино? В Сан-Марино не надо строить атомную станцию, там нет площадки для этого.

Ни одна страна-заказчик, заключившая с нами контракт на АЭС, не поднимает вопроса о том, на какие цели мы будем тратить заработанные деньги. Значит, это их не волнует.
Если какого-то потенциального заказчика этот вопрос волнует, пусть скажет - внесём его в чёрный список.

По поводу распространения наших технологий для всего человечества.
Мы не брали на себя никаких обязанностей осчастливливать всё человечество. Как минимум потому, что человечество есть сущность неблагодарная, спасибо не скажет, а претензии будет предъявлять, когда отыщет малую царапинку.
И вообще очень плохо, что тот же Вестингауз превратился в то, во что превратился. Конкурент нужен, причём сильный. Китайцы на эту роль не подойдут.
Поэтому будет намного лучше, если американцы перестанут страдать фигнёй, восстановят свой аналог Средмаша и нормально с нами соперничают.
А человечество будет брать (покупать, красть и т.д.) технологии у того из нас, на кого человечеству гавкать будет более страшно

Извиняюсь, что высказался от имени всего человечества. США не считает выгодным восстанавливать своего "средмаша". Они, наверное, обрадуются если вы ваш средмаш восстановили, а мирный атом вернулся к "тяжмашу". Тогда резко у тяжмаша окажется, что деньги есть не на пол блока, а на много блоков по всему миру. Даже в США.

Надеюсь, после недолгого разговора, согласитесь со мной, что ваше экспортное строительство есть и экспорт революции в придачу к железу и бетона. И ваши кредиты не дают кредит на стройку, а только гособезпечение подрядчика для построения и продажу в рассрочку.

Надеюсь, что вышеупомянутые менеджеры, не так легко орудуют ручкой по черным спискам. Все таки, от них ожидают и всяких продаж, выплаты зарплат и других мелочей жизни.

Нет. Это чистый бизнес, основанный на получении прибыли.

Понятно, что не депонируется, но в целом пассивная база должна быть равна активной тут. С учётом требований по ставке, выбор конечных источников финансирования ограничен. И возникает вопрос, откуда возьмутся деньги, когда они понадобятся. Пускай это произойдет через 5 лет, но эту сумму не возьмёшь из госбюджета распоряжением минфина или срочным законом от Госдумы, поэтому я и пытаюсь понять, какие идеи у Росатома.

Почему? Что помешает?

http://www.ved.gov.ru/rus_export/financial.../reimbursement/

Докапитализируют указом Президента (нафиг тут закон не нужен) какой-нить Внешэкономбанк, и всех дел.

Мешает отсутствие источников докапитализации.

Вот, например, у Росимпэксбанка финансовый лимит 10 миллиардов долларов, причем он нагружен очень много чем, кроме Росатомовских проектов. ВЭБ имеет значительную проблему плохих долгов - деньги на затыкание олимпийский дыр, скажем, из ФНБ уже в ВЭБ передавались.

А откуда ЦБ взял полтриллиона на докапитализацию ФК "Открытие"?

ЦБ России?

Конечно, я понимаю, что он, типа, независим. Но если он хочет оставаться независимым, он должен вовремя и беспрекословно выполнять некоторые поручения.

Почему?
Они на порядок мощнее вас.
Глупее и менее изобретательней?
Меньше сырьевая база?

Да
Да

Потому что в обозримом будущем в атомной сфере мы не будем с ними всерьёз соперничать (как и они с нами), а предпочтём сотрудничать.
По мелочи драки будут, а по крупному - нет. Смысла нет, ибо мы с ними взаимодополняемы.
А вот американцы могут быть достойными соперниками практически по каждому пункту.

Гы-гы ,типа типа желтые- глупее белочерых англоирландскошотландскоеврейскоитальянонемецкорусконигерийских бастардов?

Умнее-глупее? Тема изначально ставила вопрос о схемах финансирования, их достуности и выгоде, приобретаемой той или иной стороной контракта, что в принципе к гы-гы или хи-хи не распологает.