Интересные новости по термодинамике двигателей внутреннего сгорания.

Кельвин офигительно важен, потому что перепадом раскидываться не получится - снизу подпирает термодинамика, сверху - рабочие температуры топлива.
В общем-то, для работающих в контролируемой среде без особый ограничений на массу топлива и плотность теплосъёма ТВЭЛов она и так 400-600С, что для ТРД очень немного.

А килограмм "навязан" barvi7. Собссно, Вы б посмотрели контекст и начальные условия в споре, прежде чем ввязываться. Ну или хотя бы по ходу его.

Перейдем от мотоциклетной экзотики к совсем банальному.

Обыкновенный бытовой ТЭН с обдувом при 6 м/с --- это 5 +/- Вт/кв.см. При этом его металлическая трубка раскаливается до 600 Цельсия. В уме это пересчитывается в 50 кВт/кв.м.

Теплосьем растет со скоростью обдува примерно линейно. При скорости топора в 540 км/сес = 150 м/сек компрессор перед "камерой сгорания" сжимает воздух ну впятеро, так что 30 м/сек дали бы теплосъем в 250 кВт/кв м. И как насчет поднять температуру активной зоны вдвое?

Как оно вам?

Рейнольдс ноль восемь, Прандтль ноль четыре.

Я вижу беду в том, что поднимать-то нужно не температуру АЗ, а, собссно, дельту между выхлопом и АЗ.

У бытового ТЭНа 600С - 20С комнаты эта дельта ~550-600К. У ТРД перед входом в сопло - уже 600С, а Вы предлагаете ещё дельту в 1200К.

2000С - не многовато ли будет для конструкций и топлива АЗ, по которым струячит турбулентный 5атм воздух?
Это не риторический вопрос, я не знаю на него ответа. Но кислород+азот... в зоне, где мегарады/с (а значит, плазма, атомарные газы, радикалы и ионы), при температуре 1800С - среда кажется крайне неприятной. В такой среде золото запросто сгорит. Жёсткая среда.

Если же брать вариант с промежуточным теплоносителем, то нужно увеличивать тепловой напор - теплообменника-то будет два, и дельта нужна уже на каждом.

Короче, как ни крути, КМК, придётся увеличить зону, её массу и площадь теплообмена. А вместе с ней - и массу делящегося материала.
А раз имеем большую массу делящегося материала - глупо его не использовать как часть целевой нагрузки для импульсного нагрева конечной точки. С чего и начался разговор.

Как ответил удивленный Конрад Адэнауер на вопрос журналиста: "Это что, я в ответе за всю ту фигню, что наговорил вчера?".

Кто-то нашептал же в уши нашего гаранта --- я не допускаю, что это был ну совсем пустой треп. Пусть у него голова и болит.

Мне всего-то было интересно, сколько милливатт можно увести с квадратного километра поверхности, обдуваемого ветерком. И я попытался апеллировать к задачам, решение которых давным-давно внедрено в народное хозяйство.

Подольский "Луч" клялся и божился, что умеет покрывать карбидные ТВЭЛы сплавом гафния и тантала, который стоек в окислительной среде минимум до 2900К. В восстановительной лучше чистый ниобий, получается и дешевле и 3100К.
Конечно, гафний очень сильно поглощает нейтроны, но это важно только в реакторах с низкообогащённым ураном и большим ресурсом.

Он успел об этом проболтаться, пока это ещё не было совсем секретно. Теперь, конечно, концов не сыскать, разве что, с помощью internet wayback machine, если она сама ещё не померла.

Есть одно очень чёткое правило. Оно матерное и в полном виде не цитируется по различным причинам.
Но в вольном изложении - когда президент России говорит о наличии у нас каких-либо хитрых реакторных технологий особого назначения, то так оно и есть на самом деле.

Гарант вряд ли блефовал.

Мои возражения были только по вопросу о компактности АЗ - ну не получится она компактной.

А я вижу противоречия. Если в АЗ такое "свечение", то часть энергии теплоносителю будет передаваться не с поверхности

Из 160МэВ энергии деления, которая выделяется более-менее быстро, на нейтроны приходится 3-6МэВ.

БОльшая часть которых будет рассеяна в том материале, которого больше. А теплоносителя в зоне обычно сильно меньше, чем конструкций и топлива.
В любом случае, нейтроны и рассеянная гамма - это крохи, не особенно значимые для теплообмена (иначе можно было бы действительно интересно извращаться с преобразованием).

В-общем, остался только один вопрос: в какой цвет покрасить забор.

Рентгеноконтрастный?

По классическому тексту, на заседании ГКО из уст ИВС прозвучало: "У меня два предложения: 1) покрасить кремлевскую стену в синий цвет, 2) весь нынешний состав ГКО за бездарность расстрелять. Вопросы есть?". Робкий голос: "А почему именно в синий цвет?". "Отвечаю по первому вопросу: цвет годится любой, просто сохранились довоенные запасы синей краски. А по втолрому вопросу, как вижу, согласны все. Поскребышев, вызывай караул."

какой председатель ГКО самокритичный попался))

http://www.interfax.ru/russia/613691

буржуи комментируют

Более длинное и полное видео о данной ракете.
Можно +- оценить размеры.
Видео на канале МО