Мы продолжаем публикации докладов по теме.
На сей раз вниманию посетителей предлагается статья Ивана Сергеева (ЗАО "СНИИП-Систематом") Внереакторная система контроля энергораспределения и параметров РУ в системе управления и защиты реакторов типа ВВЭР.
И вновь мы благодарим за помощь с получением материалов участников нашего форума!
Полная версия этой страницы: Об СВРК (по просьбе Geronimo на сайте ProAtom.ru)
Только что вернулся из командировки, но совсем ненадолго.
Ну, зачем же принуждать? С нормальными людьми и оффлайн, и онлайн приемлемы, только прошу не перегибать палку со временем онлайна - работа есть работа. Как вариант, готов пообщаться по паре часов в субботу или воскресенье из дома.
QUOTE(myatom @ 12.5.2009, 20:51) 
Ув. редакция, Александр т.е!)
на сайте опубликован доклад г-на Быкова "Оценка влияния эксплуатационных..." в объеме, вобщем-то характерном для сборника материалов типичных технических конференций.
Вспоминая нашу частную дисскуссию, как смотрите на то, чтобы (с согласия г-на Быкова, конечно!) обкатать на этом докладе технологию технической он-лайн конференции? Т.е. идея состоит в том, чтобы найти способ правильной организации и проведения обсуждение представленного в сети доклада, с обязательной обратной связью от докладчика, конечно, как это бывает на офф-лайновых конференциях.
Если да, предлагаю:
1 создать на форуме спец. опытный раздел;
2 посвятить 1-2 дня? не больше, обсуждению организации процесса...
3 ... и только потом запустить обсуждение собственно доклада по существу, в оговоренном формате и рамках
4 уговорить/принудить г-на Быкова участвовать в работе на этапе 3 [в смысле получения ответов]
5 ограничить этап 3 четкими временными рамками
6 совместно проанализировать получившееся
как смотрите?
готов помочь на этапе 2 и 3, т.к. интересна возможность реализации такой он-лайн конференции и родилось множество вопросов к докладу.
с ув.
myatom
на сайте опубликован доклад г-на Быкова "Оценка влияния эксплуатационных..." в объеме, вобщем-то характерном для сборника материалов типичных технических конференций.
Вспоминая нашу частную дисскуссию, как смотрите на то, чтобы (с согласия г-на Быкова, конечно!) обкатать на этом докладе технологию технической он-лайн конференции? Т.е. идея состоит в том, чтобы найти способ правильной организации и проведения обсуждение представленного в сети доклада, с обязательной обратной связью от докладчика, конечно, как это бывает на офф-лайновых конференциях.
Если да, предлагаю:
1 создать на форуме спец. опытный раздел;
2 посвятить 1-2 дня? не больше, обсуждению организации процесса...
3 ... и только потом запустить обсуждение собственно доклада по существу, в оговоренном формате и рамках
4 уговорить/принудить г-на Быкова участвовать в работе на этапе 3 [в смысле получения ответов]
5 ограничить этап 3 четкими временными рамками
6 совместно проанализировать получившееся
как смотрите?
готов помочь на этапе 2 и 3, т.к. интересна возможность реализации такой он-лайн конференции и родилось множество вопросов к докладу.
с ув.
myatom
Ну, зачем же принуждать? С нормальными людьми и оффлайн, и онлайн приемлемы, только прошу не перегибать палку со временем онлайна - работа есть работа. Как вариант, готов пообщаться по паре часов в субботу или воскресенье из дома.
Цитата(alex_bykov @ 8.5.2009, 0:13)
1. На настоящий момент НВАЭС-5, ВДАЭС-1, РАЭС-3,4, ХАЭС-1, ЮУАЭС-1,2, ЗАЭС-2-5
а в каком качестве на указанных блоках стоит "круиз"? макет, в опытной или промышленной эксплуатации?
наколько известно на 2-х из перечисленных объектах штатно используется "Хортица",
а на большинстве из оставшихся система в опытной эксплуатации.
знаете ли Вы что будет стоять на ВДАЭС-2?
QUOTE(эллиот несс @ 29.5.2009, 14:54)
а в каком качестве на указанных блоках стоит "круиз"? макет, в опытной или промышленной эксплуатации?
наколько известно на 2-х из перечисленных объектах штатно используется "Хортица",
а на большинстве из оставшихся система в опытной эксплуатации.
знаете ли Вы что будет стоять на ВДАЭС-2?
наколько известно на 2-х из перечисленных объектах штатно используется "Хортица",
а на большинстве из оставшихся система в опытной эксплуатации.
знаете ли Вы что будет стоять на ВДАЭС-2?
НВАЭС-5, РАЭС-3,4, ХАЭС-1 - промэксплуатация,
ЮУАЭС-1,2, ЗАЭС-3-5 - опытная эксплуатация,
ЗАЭС-2 - полукомплект в режиме телеметрии (перевод в опытную эксплуатацию летом этого года),
ВДАЭС-1 - ПТК НУ совместно с "Хортицей", все функции верхнего уровня в нижнем уровне реализованы.
По ВДАЭС-2, как это ни странно, говорить пока рано.
Цитата(alex_bykov @ 29.5.2009, 14:55)
НВАЭС-5, РАЭС-3,4, ХАЭС-1 - промэксплуатация,
ЮУАЭС-1,2, ЗАЭС-3-5 - опытная эксплуатация,
ЗАЭС-2 - полукомплект в режиме телеметрии (перевод в опытную эксплуатацию летом этого года),
ВДАЭС-1 - ПТК НУ совместно с "Хортицей", все функции верхнего уровня в нижнем уровне реализованы.
По ВДАЭС-2, как это ни странно, говорить пока рано.
ЮУАЭС-1,2, ЗАЭС-3-5 - опытная эксплуатация,
ЗАЭС-2 - полукомплект в режиме телеметрии (перевод в опытную эксплуатацию летом этого года),
ВДАЭС-1 - ПТК НУ совместно с "Хортицей", все функции верхнего уровня в нижнем уровне реализованы.
По ВДАЭС-2, как это ни странно, говорить пока рано.
Вопрос по ХАЭС-1. то что "круиз" в промэксплуатации - это заведомая ложь или ваша некомпетентность? если ошибаюсь, то прошу меня извинить и сообщить дату приёма в пром. эксплуатацию.
В итоге получается 3 (три) блока, а не 7 (семь), как Вы написали. При этом 5-й блок НВАЭС случай особый и нетиражируемый.
На остальных блоках опытная эксплуатация и перспективы перевода в промышленную, мягко говоря, неясны.
QUOTE(эллиот несс @ 29.5.2009, 16:22)
Вопрос по ХАЭС-1. то что "круиз" в промэксплуатации - это заведомая ложь или ваша некомпетентность? если ошибаюсь, то прошу меня извинить и сообщить дату приёма в пром. эксплуатацию.
В итоге получается 3 (три) блока, а не 7 (семь), как Вы написали. При этом 5-й блок НВАЭС случай особый и нетиражируемый.
В итоге получается 3 (три) блока, а не 7 (семь), как Вы написали. При этом 5-й блок НВАЭС случай особый и нетиражируемый.
Хорошо, по ХАЭС-1 уточню на следующей неделе. По НВАЭС-5 - есть нюансы, хотя с общим мнением согласен.
QUOTE(эллиот несс @ 29.5.2009, 16:22)
На остальных блоках опытная эксплуатация и перспективы перевода в промышленную, мягко говоря, неясны.
О перспективах спорить не буду, каждый судит со своей колокольни. Давайте вернемся к этому вопросу через несколько месяцев.
Можно ли уточнить некоторые вопросы по статье И.Сергеева?
1.По структуре АКНП(точнее по ИК):Разбивка поддиапозонов осталась "классической"(ДИ,ДП,ДЭ) или пересмотрена(ДП,ДР-пусковой,рабочий)?
2.В чем смысл использования 3х детекторов по высоте?(удобно иметь 2 и сравнить(использовать)токи)
3.Чем вызван выбор 20%(а,не 39)по посадке СК?
4.Рассматривался ли характер протекания процессов,в зависимости от начальной мощности?(Например посадка СК не только с 50%,но и с 100%).
5.Насколько изменится отображение процесса ,при отключении 2х ГЦН,не противорасположенных,а смежных?
6.Предусмотрена ли выдача инициирующих сигналов в систему регулирования турбины?
1.По структуре АКНП(точнее по ИК):Разбивка поддиапозонов осталась "классической"(ДИ,ДП,ДЭ) или пересмотрена(ДП,ДР-пусковой,рабочий)?
2.В чем смысл использования 3х детекторов по высоте?(удобно иметь 2 и сравнить(использовать)токи)
3.Чем вызван выбор 20%(а,не 39)по посадке СК?
4.Рассматривался ли характер протекания процессов,в зависимости от начальной мощности?(Например посадка СК не только с 50%,но и с 100%).
5.Насколько изменится отображение процесса ,при отключении 2х ГЦН,не противорасположенных,а смежных?
6.Предусмотрена ли выдача инициирующих сигналов в систему регулирования турбины?
QUOTE(alex_bykov @ 29.5.2009, 18:58)
Хорошо, по ХАЭС-1 уточню на следующей неделе.
Уточнил. Вынужден извиниться за невольную дезинформацию. СВРК-М на ХАЭС-1 пока еще в опытно-промышленной эксплуатации.
Цитата(сергей @ 1.6.2009, 10:30)
Можно ли уточнить некоторые вопросы по статье И.Сергеева?
1.По структуре АКНП(точнее по ИК):Разбивка поддиапозонов осталась "классической"(ДИ,ДП,ДЭ) или пересмотрена(ДП,ДР-пусковой,рабочий)?
2.В чем смысл использования 3х детекторов по высоте?(удобно иметь 2 и сравнить(использовать)токи)
3.Чем вызван выбор 20%(а,не 39)по посадке СК?
4.Рассматривался ли характер протекания процессов,в зависимости от начальной мощности?(Например посадка СК не только с 50%,но и с 100%).
5.Насколько изменится отображение процесса ,при отключении 2х ГЦН,не противорасположенных,а смежных?
6.Предусмотрена ли выдача инициирующих сигналов в систему регулирования турбины?
1.По структуре АКНП(точнее по ИК):Разбивка поддиапозонов осталась "классической"(ДИ,ДП,ДЭ) или пересмотрена(ДП,ДР-пусковой,рабочий)?
2.В чем смысл использования 3х детекторов по высоте?(удобно иметь 2 и сравнить(использовать)токи)
3.Чем вызван выбор 20%(а,не 39)по посадке СК?
4.Рассматривался ли характер протекания процессов,в зависимости от начальной мощности?(Например посадка СК не только с 50%,но и с 100%).
5.Насколько изменится отображение процесса ,при отключении 2х ГЦН,не противорасположенных,а смежных?
6.Предусмотрена ли выдача инициирующих сигналов в систему регулирования турбины?
Сергеев в командировке. Отвечу за него.
1. Разбивка по диапазонам зависит от конкретного проекта. Есть проекты (в том числе и описанный в статье Калинин-3), где разбивка "классическая", есть (например Ростов 1,2), где ДИ отсутствует.
2. Три детектора по высоте работают одновременно только в ДЭ и нужны для более полной картины о распределении поля по высоте активной зоны.
3. Уровни работы реактора при отключении ОТО выбирает ГИДРОПРЕСС. В данном случае вы правы - при посадке СК АРОМ должен разгружать реатор до 40%, а в данном случае было необходима разгрузка энергоблока с 50 до 20% и ее сымитировали путем задания в АРОМе Nном=50% и все уставки соответственно уменьшились в 2 раза.
4,5. Рассматриваемая функция АКНП служит для более точного соответствия мощности АКНП тепловой мощности реактора за счет учитывания трех дополнительных факторов - положения приводов, температуры воды на входе и распределения поля по высоте. При этом не важно какой конкретно переходной процесс происходит в реакторе.
6. В систему регулирования турбины непосредственно АКНП сигналы не выдает. Выдает АРМ - режим работы и срабатывание.
Спасибо за ответы.
По п.4,5 интересно следующее.При посадке СРК - рост Р2к,с ростом Р,Т 1к(продолжительность процесса будет определяться реализованным алгоритмом БРУ-к)+работой впрысков КД.Длительность и характер протекания будут зависить от начальной мощности.Поэтому и задал вопрос о 100%.
При отключении ГЦН-уж больно "пестрая" картинка по температурам,особенно в секторах,близких к отключенным петлям(выбег ГЦН,затем "переворот" циркуляции )+неоднородность по бору в объеме.Насколько велика погрешность и чем компенсируется?
По связям с ЭГСР\гср имел в виду следующее:системы регулирования турбины достаточно хорошо "определяют" режим "Сброс нагрузки",который ведет в дальнейшем к повышению Р,Т 1к(как следствие)-имеет ли смысл использовать этот сигнал?Или обратная ситуация -для сглаживания динамики переходных процессов можно продумать алгоритм выдачи сигнала в ЭГСР-"запрет изменения мощности ТГ".
С уважением.Сергей.
По п.4,5 интересно следующее.При посадке СРК - рост Р2к,с ростом Р,Т 1к(продолжительность процесса будет определяться реализованным алгоритмом БРУ-к)+работой впрысков КД.Длительность и характер протекания будут зависить от начальной мощности.Поэтому и задал вопрос о 100%.
При отключении ГЦН-уж больно "пестрая" картинка по температурам,особенно в секторах,близких к отключенным петлям(выбег ГЦН,затем "переворот" циркуляции )+неоднородность по бору в объеме.Насколько велика погрешность и чем компенсируется?
По связям с ЭГСР\гср имел в виду следующее:системы регулирования турбины достаточно хорошо "определяют" режим "Сброс нагрузки",который ведет в дальнейшем к повышению Р,Т 1к(как следствие)-имеет ли смысл использовать этот сигнал?Или обратная ситуация -для сглаживания динамики переходных процессов можно продумать алгоритм выдачи сигнала в ЭГСР-"запрет изменения мощности ТГ".
С уважением.Сергей.