Новость http://www.atominfo.ru/newsf/m0273.htm несколько ошарашила в том смысле, что уровень разговоров перешел в уровень переговоров.

Как, каким образом?

Комаров в одном из недавних интервью говорил, что цель Росатома в данном случае не столько построить (вряд ли это удастся сделать на территории гордых англосаксов ), сколько лицензировать. Т.к. это будет лицензия, полученная на территории Евросоюза.
А сами англосаксы, хоть и гордые, довели свою атомную энергетику до довольно-таки плачевного состояния. Вынуждены теперь в качестве реаниматоров приглашать французов, японцев и даже специалистов из "немытой" России.

С Роллс-Ройсом Росатом работает в части АСУ ТП АЭС уже лет пять. Фортум всегда интерес проявлял к Росатомовским проектам, в частности - к Смоленке и Ленинградской (был момент, когда они пытались влезть в проект АЭС-2006 в части АСУ ТП), так что ничего удивительного, как мне кажется. Пока сильно обольщаться не стоит, но как "пристрелочная площадка" Великобритания очень хороша.

Для этого и Финляндии хватит. Член ЕС.

Но ведь Фортум - финская контора.

Финны очень неторопливы. Французы про это могут многое рассказать :-)
К тому же проект "Фенновойма" выглядит, на мой взгляд, мутновато. Новая площадка, 60 с лишним акционеров...
Даже если все это отбросить, то разговоры (прямые переговоры?) по Великобритании начались раньше финских. Да и если есть возможность подстраховаться с лицензированием в другой стране, то почему бы и нет? Не такие уж это большие деньги по сравнению со многими другими тратами эффективных менеджеров ГК.

С Роллс-Ройсом всё давно серьёзно, и отсутствие мощного пиара - лишнее тому доказательство Нет, там действительно серьёзный интерес. По присутствию на технических конференциях это заметно. Крупные контракты ожидаются и, скорее всего, состоятся.

На всякий случай, напомню, что Роллс-Ройс в данном случае - это французы. Причём отраслевые. А сама компания британская.

Про британское лицензирование. Ну, товарищи, для чего как не для вашей информированности Лааксонен нарушал омерту? 2015 год начало, давно всё решено.
http://atominfo.ru/newse/l0967.htm

Про Британию и Финляндию. Уж если пошли путём лицензирования в Зап.Европе, то нужно выходить в лидеры. У AP-1000 будет британский сертификат со временем и никогда не будет финского. Мы получим финский, и теперь для чистой победы требуется ещё и британский. Тогда у нас будет два весомых сертификата против одного американского. Иначе начнутся споры, кто кого сборет - слон или кит кто круче - финские регуляторы или британские?

То есть, в принятую логику действий решение о лицензировании в UK вписывается вполне.

Всегда интересовал этот вопрос. Почему финны так предубеждены против АР-1000?

В архивах форума были намёки. Найти сейчас не могу (на бегу я).

Там корни неприязни IMHO из "Финляндии-5". Больно яростно финны тащили французов.

По какой конкретно причине именно финны так настроены, я не знаю. Однако, использование двухпетлевой компоновки для тепловой мощности 3415МВт, не проверено практикой. На бытовом уровне (это я не для Вас или прочих компетентных участников), представьте себе автомобиль с теме же ТТХ, но на 2-х колесах. Циркуляционная петля в данном случае - это колесо, причем заранее ненадежное по причине наличия непроверенных решений по ГЦН, и наличия отрицательного опыта эксплуатации ВПГ.

Пост уважаемого CRA от 28.1.2013:
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=44830

Спасибо. Выходит, весь сыр-бор из-за отсутствия ловушки расплава.

Так точно. STUK её очень любит и в предварительных оценках требует её наличие в любом проекте, даже там где она не проектировалась (корейском, японском и т.д.)

В Palo Verde USA три блока по 3990 MWt с двух-петлевой компоновкой трудятся с 195-1987 годов.

Так точно. Однако, воспользуемся данными, любезно предоставленными МАГАТЭ, и посмотрим на параметры энергоблока PALO VERDE-1 за 1986-1990 годы. С первого года ни один из блоков не работал нормально. Особенно пикантно, все это выглядит в разрезе аналогичной компоновки блоков 2 и 3 АЭС "Сан-Онофре". Причем, там мощность была пониже. Модель указана точно такая же: CE (2-loop) DRYAMB.

Не ради спора, просто вызкажу свое мнение.

Такое сложившееся мнение есть не что иное как urban legend, не знаю почему сложившееся в России.

К специалистам из России, относятся также как и специалистам из других стран. Сказал бы, что даже лучше чем из многих других стран.
Ест-но, это относится к тем, кто знает масштабы, уровень развития, и историю ядерной энергетики в СССР/России.

Ждем разбора интересного развития вокруг Hinckley Point

http://www.world-nuclear-news.org/NP-Europ...t-08101401.html

и забойная газетная версия The Guardian

http://www.theguardian.com/world/2014/oct/...tation-somerset

Я когда-то преллагал выделить Hinkley Point project (прим. - их назавание площадки), отдельно. В какой теме обсуждать, думаю, вы сами решите - и отправите пожелания уважаемому AtomInfo.Ru. Есть и вторая тема - Британский атом - Китай . Как правильно - сказать сложно, но немало полезного было сказано уважаемымм MVS и CRA.

Учитывая, что некоторые формулировки, сугубо у меня лично, вызвали полное непонимание - необходим разбор человека, более знакомлгл с нормами и правилами ЕС, ЕК - мне сложно судить о полномочиях, ибо я живу в России.

Однако, вот знаковый момент:


Окончательный пакет договоров - может и подпишут. Но, на каких условиях?

Чё-то смешно стало

Британские профсоюзы из-за планов по строительству АЭС потребовали для строителей четырёхдневной рабочей недели.
Да, и роста зарплаты, естественно.

Как они строиться собираются вообще?

Еще более чудным представляется, сколько мощностей бриты собираются построить.
http://www.atominfo.ru/newsk/r0402.htm

Ага за 15 лет прыжок с 9 ГВт до почти 16.5 ГВт атомных мощностей, при том что из имеющихся 9 ГВт почти 8 ГВт уйдет из эксплуатации до 2025.
Итого, британцы предполагают построить и ввести в эксплуатацию 15.5 ГВт до 2030.
Глубоко сомнительным такой план кажется.

Но это еще цветочки. Далее полет фантазии планировщиков гораздо круче.

Т.е. за 20 лет между 2030 и 2050 бриты собираются настроить и ввести в эксплуатацию более 50(!!!) ГВт атомных мощностей. Т.е. не менее 30 атомных энергоблоков.
Фантазеры островные. Чем они их питать собираются?

овсянкой, сэр!

Серьезно удивляюсь таким планам.
Ну допустим сейчас бриты имеют около 140 тонн энергетического плутония. Плюс ежегодно их AGRы и один PWR дают плутония в сумме около 1.75 тонны. Т.е. до своего вывода из эксплуатации AGRы дадут около 13 тонн плутония энергетического.
PWR Sizewell B даст до окончания своей работы около 5 тонн плутония энергетического.

Т.е. всего у бритов будет в доступе плутония энергетического около 162 тонн (с учетом списываемого военного в количестве 4.4 тонн). Списанный военный плутоний они на питание PRISM пускать собирались.
Т.е. на питание легководников у них будет не более 158 тонн энергетического плутония. Это эквивалент около 1980 тонн топлива. Или 94 ГВт*ректоро-лет. Тогда получается, что если 16.5 ГВт атомных мощностей будут потреблять по трети МОХ в зонах, то запаса плутония хватит только на 17 лет. А далее уже REMOX пользовать придется. И REMOXа хватит только на 14 лет. А с плутониевым регенератом из REMOXа еще никто и работать не умеет, да и ценность такого крайне высокофонового плутония для PWR очень сомнительна.

Т.е. при нынешних технологиях утилизации плутония в PWRах всего британского запаса энергетического хватит не более чем на 31 год подпитки МОХ/REMOX предполагаемых к 2030 году 16.5 ГВт атомных легководных мощностей.

А далее что? Где реальные проекты быстровиков, которые британцы могли бы у себя построить?

Вот поэтому оторванные от реальности планы построения 70 ГВт атомной мощности в Британии к 2050 году сильно удивляют.

Ну они, наверное, уже очередь за БРЕСТом заняли

PRISM от GE. Переговоры ведутся.

По Хинкли Пойнт.

Согласие ЕК на строительство собираются оспорить три ведомства/организации/партии:

1) правительство Австрии,
2) "Greenpeace Energy" (Германия),
3) зелёная партия Великобритании.

Формальные действия начнутся после того, как положительное решение ЕК будет опубликовано в "Official Journal" (на всех языках союза).
По состоянию на середину марта, такой публикации ещё не было.

Решение опубликовано в апреле. Крючкотворство начинается.

Австрия подаст жалобу в последнюю декаду июня и станет первой в списке. Предполагается, что аргументация будет носить экономический характер.

От Гринписа пойдёт его германское крыло, представлять интересы будет одна бельгийская юрконтора. Известно, что жалоба немецких зелёных будет отдельной от австрийской. Аргументация пока держится в секрете, но, видимо, тоже что-то будет про нарушение законов по конкуренции.

А вот от британских зелёных пока ничего не слышно.

Первый пошёл. Бить будут по господдержке.

Скоро наступит момент истины - обычное ли это сутяжничество, никому не интересное, или ЕС и в самом деле решил покончить с атомом?

EDF надеется, что китайцы купят 40% Hinkley Point C.
http://atominfo.ru/newsl/s0833.htm

Одна из загадок Hinkley Point C - почему от участия в проекте отказалась CNNC?
В результате гуандунцы купили только 33,5%, а французы ищут третьего партнёра на 15%.
О причинах отказа CNNC французы не говорят.
http://atominfo.ru/newsl/s0991.htm

http://www.atominfo.ru/newsl/s0992.htm
Китайские реакторы "Hualong One" могут появиться на английской площадке Bradwell.

Позор британцам. Дожили до состояния когда зовут китайцев строить на территории Великобритании атомные реакторы по китайскому проекту...
Полная деградация британской атомной науки.

Могли бы лучше построить пару АЭС с интересным проектом тяжеловодника ACR-1000.
Как никак все таки дружественных канадцев поддержали бы, да и свою промышленность могли бы частью заказов на оборудование поддержать.

Дык, их технари паниковали ещё в 13 году. См., например.

Но кто же в нашем мире слушает технарей?

Боятся англичане, однако.

Рисунок из "Файнэншл Таймс".

Китайцы уже не скрывают. Референтными блоками станут Fangchenggang-3/4, проект Дракон в варианте CGN.

Если китайцы не сломают зубы об английского регулятора, то я думаю что они построят будет на уровне, но мой прогноз такой - сломают зубы об регулятора
а за то время пока они будут ломать - либо шах либо ишак умрет.

К Дракону, по слухам, появились вопросы по его поведению при авариях. Подробностей не знаю.

Им проще было бы двинуть в UK CAP, но видимо лоббистские возможности CNNC/CGN перевешивают.

У англичан очень прагматичный подход к лицензированию. Я уже писал, но они в гораздо большей степени risk informed и даже risk based чем NRC.
Тут многие могут довольно потирать ручки, мол щас ВАБ каак впендюрим и все будет шоколадно, но хитрость она в деталях как всегда.

Например они могут устанавливать максимальную надежность того или иного оборудования, программного обеспечения и компонент I&C, отказы по общим причинам итп. ну и вот когда такие требования накладываются, то результаты ВАБ могут оказываться весьма плачевными и уже не так-то и просто удовлетворить Safety Goals.

Так что тяжелые аварии может и проблема для дракона, но думаю дизайнеры даже и не подозревают какие у него есть "детские болячки" с точки зрения английского регулятора

С другой стороны, китайцы могут пойти намеренно на такой опыт с британским регулятором, потому что он может сыграть для них такую же роль, как для нас Ловиза. Даже если в итоге ничего не станут строить.

А китайцы EUR не хотят пройти для начала?

ЦАП постоянно консультируется с NRC, что неудивительно.

А вот по Дракону непонятки. Казалось бы, стоило заняться EUR'ом, но они про это помалкивают. Возможно, идёт какая-то внутренняя игра с французами - например, обмен MOX-завода от AREVA на благосклонность и лояльность еврорегуляторов. Но это мысли с потолка.

Cразу, как видишь название этой конторы, возникает вопрос - кто им заплатил в этот раз?

Wylfa всё.
См. ролик по ссылке.

Молодой кнопку нажал. Ветераны, небось, отказались становиться могильщиками.

Театральная постановка.
Так реактор только в фильмах устанавливают.

Естественно, это постановка. Что-то типа перерезания ленточки, только наоборот.
Или ты думаешь, что когда жали на кнопку, журналист с камерой появился там совершенно случайно? Шутка.

У нас, когда блоки 3 и 4 останавливали, было на Новый год, репортаж делали совсем реальный. Со слезами и т.д.

На кнопку как раз не жмут. Там написано "Аварийный останов реактора". Последнее отключение, как и все другие плановые отключения не решается аварийным остановом. Там много всего запустится помимо останова.

А у нас в городе работники тихо послали всё нафиг, т.к. были против закрытия. Поэтому по-быстрому провели церемонию, один из работников всё-таки согласился нажать на кнопку (кто-то же должен был это сделать), и всё на этом закончилось.

Слёзы, слова и проч. остались за кадром, не для широкой публики.

У британцев я обратил внимание, что жмёт кнопку молодой. Похоже, там ветераны тоже решили по-тихому просаботировать убийство блока.

В конце февраля англичане могут определиться (хотя бы в общих чертах) с судьбой своего плутония.

По крайней мере, в конце февраля может стать ясным - есть ли у PRISM в Англии шансы?

А не послали ли они его в Саванну? Как часть из возникших там 900кг.

Емнип ничего из "чисто английского ядерного оружия" у Великобритании не осталось.
И ракеты на ПЛ и тактические ябч - все на "двойном ключе" с США.

Построют EPR когда-нибудь, которые обоснованы на МОХ, будут потихоньку потреблять свои запасы. Была новость, что запасы гражданского плутония в Великобритании составили 126,3 тонн.

По PRISM сказать сложно - лицензирование в ONR, решение инвесторов, строительство - не ранее 2030 года (грубо).