Упорно не могу поверить в настолько оторванные от реальных возможностей цифры планов по развитию АЭ в СССР.
Как в принципе можно за пять лет ввести в строй 41 (!!!) ГВт атомных мощностей?

А откуда бы кадры взялись за такой короткий срок в необходимом количестве?

А что ветераны отрасли по этих планах говорили? Возможно ли их было в принципе выполнить?

Да.



Казахстанский уран был тогда в единой стране.
Сейчас он обеспечивает примерно такие же планы Китая.

Точнее так - 100 ГВт к 1993 году (Сидоренко).

Сидоренко пишет про это без личных оценок, только цифры.
В последние годы СССР (после Чернобыля) на стадии строительства было 34 блока, не считая зарубежных.
И "было прекращено проектирование почти 35 АЭС".
Предприятия ЯТЦ были загружены наполовину.

Так что, если бы не Чернобыль, то с некоторым разумным отставанием условно до уровня Франции мы дошли бы (с учётом 34 строившихся). Далее были бы возможны варианты - продолжать наращивать парк или сделать паузу.

Например, из ИАТЭ, где я учился

Примерно в это время институт выделился из МИФИ как самостоятельный вуз.
Набор на чисто атомные специальности 310 и 311 (не считая АСУ и прочих математиков) составлял 7 групп по 25 человек в каждой. И это чисто советский набор, демократов к нам на учёбу в массовых количествах так и не завезли.
И ИАТЭ был самым крупным, но не единственным атомным вузом Союза.

P.S. Кстати, по качеству кадров. ИАТЭ набирал студентов из трёх источников - со станций, из Обнинска и не прошедших по конкурсу в МИФИ (в основном иногородних; а с учётом запредельно высокого проходного балла в МИФИ для немосквичей весьма неплохие абитуриенты из провинции не попадали в МИФИ - и уходили в атомную энергетику ).

Допустим, что не было бы Чернобыля, но СССР все равно бы добили.
И что бы тогда делала РФ с почти полусотней АЭС при развалившемся промышленном производстве?
Я так понимаю, что никакого бы ВОУ-НОУ не было бы и часть этого реакторного парка все равно бы пришлось со временем сокращать.
Чтобы пришлось выводить из эксплуатации внеочередно, 440-е или РБМК-1000?

РФ ли?

Нет под рукой сейчас детальных документов, но многие блоки собирались строить в республиках.

Почему обязательно выводить? Можно ведь и простаивать по очереди.

Билибинка, Кола - они попали в такую ситуацию, но сохранили все блоки.

Да уж. Если глянуть в музее ИАтЭ "советских планов громадьё" по его развитию, то в возможность такого рывка в обеспечении кадрами верится.
Ну и "подбирали" не только после МИФИ, я в ИАтЭ попал после Долгопы (правда, меня отец за ухо приволок, но приёмная комиссия ИАтЭ в ФизТехе была), в нашей группе было несколько человек из непоступивших в МГУ.

Согласен, но в МИФИ это вообще было поставлено на поток, особенно когда ИАТЭ был факультетом "О". Нам сразу после прочтения списка поступивших в централку сказали - непрошедших иногородних с нетерпением ждут в соседнем помещении для подачи документов в Обнинск.

Давненько не смотрел я на макет ИАТЭ, каким его планировали в Союзе. Не помню уже всех ТТХ.

По-моему, как-то так. Сейчас у ИАТЭ в лесу связка из двух общежитий-девятиэтажек. Таких связок по плану должно было быть.. не помню уже, пять, что ли?

То есть, ожидалось увеличение количества студентов примерно в пять раз, если память меня не подводит. Соответственно, по атомным специальностям набирали бы до 1000 в год.

Конечно, определённые неувязки я вижу. Если вводим за пять лет 41 ГВт, то при наших "2 человека на МВт", нужно даже страшно написать сколько новых людей и за сколько лет ИАТЭ сотоварищи такое количество обеспечили бы. Да даже если "1 человек на мегаватт".

Поэтому, скорее всего, многие должности на блоках заполнялись бы людьми со стороны, без профильного образования, с последующим прогоном их через ципковскую систему. Возможно, для республиканских и АССР-овских станций выгребали бы выпускников тамошних политехов и расширили бы возможности местных вузов (в УССР, например, так бы точно поступили).

Собственно, Штаты на свои станции вообще гребли кого попало, до TMI-2 многие "атомщики" в кавычках даже не заморачивались такими вещами как дозы.
У нас было преимущество - всё-таки даже сторонние приходили бы к нам с вышкой.

Помните наверно - "догнать и перегнать"..., только начерт по тойже низкокачественной сати А7 и т.п...


База под 130 ГВт была, и понимая что природных запасов хватит лишь на нормативный срок, поэтому были впереди всех по быстрой тематике.
Ну и был еще проект гибрида ТРОЛ, где термояд усиливал бы на 2-2,2, бланкет из U-238 ~8 из Th232 - ~6
Мощность тепловая 6650, электрика 2400, годовая наработка Pu-239 - 2,8-3,0 тн, либо U233 5,5-7,3 тн.


Полуторатысячник стал компромиссом, когда стал очевиден саботаж машиностроителями, которым освоение чего либо нового убивало планы объемов, а значит и премии.
Первоначально полуторатысячник вообще не планировался.

http://atominfo.ru/newsl/s0980.htm

Ну и глупость снижать в разы финансирование строительства АЭС, зная как мучительно долго и нудно строятся отечественные атомные энергоблоки.
Это видимо надо понимать, что заметно снизят темпы работ на ЛАЭС-2 и практически остановят проектные работы по Нижегородской и Балтийской АЭС?

Не могу ничего конкретного сказать пока, сам только увидел новость.

Но в принципе предсказуемо. Кириенко уже сказал про переориентацию на зарубежные заказы.

Ну тогда понятно.
Типа дадим согласно завету солнцеликого к 2030 году до пятидесяти новых атомных энергоблоков. Только четыре десятка из них окажутся за рубежом и на стадии неоконченного строительства, поскольку строиться будут на отечественные деньги в виде кредитов разным халявщикам.

А ведь всего лишь менее двух лет назад Пу вещал про 28 новых атомных энергоблоков в РФ к 2030 году

Меня сейчас волнуют более приземлённые вещи.

Первое - это МБИР; до конца он финансированием пока не обеспечен.

Второе - это быстрая ФЦП-2, по которой сейчас идёт бешеная подковёрная борьба с самыми разными слухами (на публику только Курчатник напомнил о себе на питерском сайте посредством Г-ого, остальные стороны предпочитают иной эпистолярный жанр).

Проект инвестпрограммы концерна на 16-ый год готов, но объёмов не сказали.
http://atominfo.ru/newsl/s0995.htm

Как бы не больще получилось соотношение. Некокда, в сообщении №91 темы "Наш Атом", мы обсуждали данный вопрос, там есть прямая ссылка на прежний сайт Президента РФ, на новом - поиском не найти. Хотя дословно было сказано:


Прежняя ссылка (у меня с этого компьютера не работает): http://президент.рф/выступления/20099

Однако, текст надёжно зафиксирован рядом новостных и профессиональных сетевых ресурсов - AtomInfo.Ru, по-моему в числе первых пяти по выдаче поисковиков.

Удручает, что вместо инвестиций в экономику России, планируется из ФНБ выдавать "длинные кредиты" странам с возможным возникновением проблем. При этом, сложности можно создавать на любом этапе (способы описывать не стану).

Интересно, однако, сколько блоков построил Вест во Франции на собственные либо государственные средства США?

Итоги 2015 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 063 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 195 ТВт-ч
Доля АЭС: 18,3%

Итоги 2016 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 071 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 196 ТВт-ч
Доля АЭС: 18,3%

После полётов Калины в прошлом году много не могло добавиться, увы
Надеемся, что в этом году станет лучше.

Итоги 2017 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 073 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 203 ТВт-ч
Доля АЭС: 18,9%

Здесь 1,074.

Хотя непринципиально совершенно.
Наверно, шутки округления.

Я цитировал ЦДУ ТЭК. Вы СО ЕЭС. А ещё скоро Минэнерго отчитается.

Да, наверно, они просто по-разному округляли при сложении данных.

У Минэнерго 1073,6 ТВт-ч, АЭС 202,6 ТВт-ч.

Итоги 2018 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 091 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 204 ТВт-ч
Доля АЭС: 18,7%

Итоги 2019 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 096 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 209 ТВт-ч
Доля АЭС: 19,0%

Итоги 2020 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 063 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 216 ТВт-ч
Доля АЭС: 20,3%

Вообще-то, как известно, у АЭС, среди прочих, самая большая доля расходов на собственные нужды.
Поэтому честнее считать не выработку, а отпуск.

Но с выработкой растёт и отпуск.
И рост этот радует.

Обогнали США

Итоги 2021 года.
Выработка электроэнергии в РФ: 1 131 ТВт-ч
Выработка на АЭС: 222 ТВт-ч
Доля АЭС: 19,7%

Опубликовало Минэнерго России программу развития электроэнергетики России на 2023-2028 годы
https://minenergo.gov.ru/node/24125 с краткими итогами за 2021 и 2022 годы.

Итог 2022 года для атомной энергетики таков – почти 20% в общем производстве электроэнергии по стране.
Понятно, что если бы Минэнерго учитывало количество электроэнергии отпущенной со станций,
то доля АЭС была бы заметно меньше. Тем не менее, и количество атомной электроэнергии в России, и её доля медленно, но увеличиваются.

А в самом плане указаны - вывод из эксплуатации блока 2 КуАЭС в 2024 году и ввод в эксплуатацию блоков 1 и 2 КуАЭС-2 в 2025 и 2027 году.
И ввод в эксплуатацию БРЕСТ-ОД-300 в 2027 году.

Это все количественные изменения в атомной энергетике России на следующие 5 лет.

а плавучие?

В плане указаны объекты только двух синхронизированных (по частоте) зон ЕЭС России.

Плавучих нет по Мурманской области, где находится Росатомфлот.
А Чукотки нет во второй, Дальневосточной, зоне, поскольку она не соединена с ней.

Ну а отдельных энергосистем на Севере России немало. И Чукотские – среди них.

Главная причина, почему я ничего не написал про итоги 2022 года, это отсутствие опубликованных данных. Есть данные только по ЕЭС (единая энергосистема). И непонятно, будут ли теперь вообще данные по всей России.
Поэтому да, нужно понимать различие между электроэнергетикой России и ЕЭС России.

• "Системы безопасности АЭС-2006" (на русском и английском языках);

• "Экспериментальные исследования нейтронно-физических процессов в активной зоне ВВЭР-1200";

• "Ввод в эксплуатацию АЭС-2006";

• "Электротехническое оборудование энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1200";

• "Паротурбинная установка К-1200-6,8/50";

• "Радиационная защита энергоблоков атомных электростанций проекта "АЭС-2006";

• "Водно-химический режим АЭС-2006";

• "Техническое обслуживание и ремонт оборудования АЭС ВВЭР-1200";

• "Системы безопасности АЭС-2006" (английская редакция);

• "Режимы эксплуатации АЭС-2006";

• "АСУТП АЭС-2006" (часть 1 и 2).



Где взять?

У самих нет. Я спрашивал у автора одного из источников (Украинцева), у него даже авторского экземпляра нет до сих пор (