Вот смотрите. В Вашем (условно любимом) проекте АР-1000 трубопроводы и паропроводы выходят из ГО? Выходят. Входят в ГО - входят. Так и в типовом проекте АЭС-2006 нмчто не мешает трубопроводу выйти из бака приямка вниз и зайти обратно. То есть, с чего началось - бак-прямок в ГО, обвязка может выходить и заходить обратно. Если получится, сейчас принципиальную схему лично Вам отправлю.

Nut,

вот что не так?

Система спринклерная, JMN. У меня фоточка есть красивая с Тяньваня в архиве, жаль, не нами снятая. Но явно не на улице её снимали.

Вот в чём конкретно претензии к бедному спринклеру 2006-ого? Он там икает уже, наверное.
Скажите в чём, переадресую при случае вопрос конструктору, и посмотрим, что он скажет в ответ.

Написали много. Так в чем ошибочность-то была? Схему мне не надо. приямок в ГО. И что? он и раньше был в ГО.

Конкретных претензий к спринклеру и сфинктеру нет. Есть вопросы к вашей табличке. В чем особенность строчки "Приямок внутри ЗО"? Он везде внутри ЗО.

Вы ничего не поняли из дискуссии. Совсем не в этом дело. Да, обвязка может выходить и входить. Как шарик у Пятачка... Не в этом был вопрос.

Ёпрст! Это. Я. Уже. Понял. Ещё. Вчера. Понял.
Самому вопрос интересен, зарубку себе сделал. Спрошу у конструкторов.

А к спринклеру и йоду в 2006 какой вопрос?
Щёлочь (NaOH) куды льётся? В приямок.
Спринклер откуда берёт воду? Из приямка.
Возьмёт он щёлочь? А куда он денется, скотина...
В приямок ещё что собирается? Вся хрень внутри контейнмента, что в состоянии передвигаться. Кроме кориума. То есть, он всё собирает.
Казахский атомщик Борат куда льётся? Да в тот же приямок, насколько понимаю. Если только химики его на другого бората не заменили. Но и он всё равно попадёт в приямок.

Чего не достаёт? Чего спринклер в 2006 не покрывает? Какие объёмы? Скажите, я конструктора при случае попрошу ткнуть мне тупому на чертеже.

капец какой-то...

Ну, значит, сам поинтересуюсь.

В невозможности работы спринклерной системы, о чём я и написал Вам в сообщении №45.

asv, вот не могу найти ваше сообщение о заливе оборудования спринклерными насосами. Вы его удалили? По какой причине, можете сообщить? И к чему вы это писали, что суть преобразования - предотвращение попадания борированной воды на оборудование ГО от спринклерной системы? Вот вы рака за камень завели! А потом удалили текст... И тихо посмеиваетесь за углом.

Мы, тогда, во-первых, находились в теме АЭС "Ханхикиви", во-вторых, я не утверждал, а задал Вам вопрос вида "Nut, Вы не случайно не помните инцидента, который произошёл относительно недавно (90-х, 00-х), когда в результате какой-то мелочи оборудование было залито и его пришлось отмывать и сушить, произошедшего на ваших "больничках"?" - точного текста я не помню, в-третьих, на вопрос Вы не ответили (он был в сообщении №29), засим текст я отредактировал, время посмотрите.

Как я понял из обсуждения, систему физически добавили, а "спор" вышел из-за формулировки в табличке?

Ну нет - так нет. Я расписал подробно, но вкратце из-за справедливого вопроса garry_t (бак-приямок в ВВЭР-1000/320 есть) и неконструктивной позиции участника Nut. Место/а расположения нового бака-приямка также были оспорены.

Вот еще информация
Новые способы удержать расплав

Ну и отвечу на вопрос.
"Storage of boric acid solution supply with concentration 16 g/l is provided by JNK system. Two sump tanks are provided in reactor building with overall volume of 1000 m2"

volume of 1000 (m2 *m) = m3

Да, есть такое.

По поводу конкуренции с чехами - это беллетристика.

Касаемо всего остального. Наш надзор пока не уверен в том, что возможности удержания в больших ВВЭР доказаны.

ну. как бы, Nut описывал эту стратегию еще лет 6 назад, причем, как я понял , разработка её украинскими атомщиками велась еще до известных событий на Фукусиме 1.
там хоть и не реакторы под давлением, но походу референт, утопили корпуса реакторов.
вода в приямке.

Спасибо!