Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Урановые резервы Росатома
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
MVS
Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:

"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm

Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 30.5.2013, 0:06) *
Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:

"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm

Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.


Я понятия не имею, что товарищ Кириенко имел в виду.

Предположительно, это касается нюансов ВОУ-НОУ. Согласно сделке, мы поставляем в Штаты только ЕРРы, а природную компоненту разубоженного урана продаём. Разумеется, физически отделить обогащение от урана нельзя, и взамен за поставляемый ОУП нам выдают определённое количество природного урана. Насколько помню, раньше этот уран хранился именно в США, что логично.

Может быть, он об этом говорил.
Didro
Речь скорее разбазаривании этим плюканином совецких оружейных запасов.
Ибо объемы в танзании даже упоминания не стоят.
alex_bykov
Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ. ph34r.gif
Что там делать природному урану, если разница в стоимости ЕРР элементарно окупает транспортировку туда-обратно?
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 30.5.2013, 10:42) *
Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ. ph34r.gif


Природная компонента - не американский уран. Он также подлежит утилизации по условиям ВОУ-НОУ. Ранее мы его сразу же продавали западниками (Cameco и т.д.), и уран этот к нам даже не попадал. Возможно, сейчас продажи притормозились.
Xiao
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1

QUOTE
В США Корпорация владеет 100% долей в руднике Уиллоу Крик (Willow Creek), а также имеет ряд разрабатываемых месторождений в бассейнах рек Паудер Ривер (Powder River) и Грейт Дивайд (Great Divide) в штате Вайоминг.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Xiao @ 31.5.2013, 9:13) *
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1


Спасибо! Похоже, так и есть.
MVS
QUOTE(Xiao @ 31.5.2013, 8:13) *
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1


Да, я тоже это имел ввиду, поэтому и задал вопрос. Вот:
"Для поставок из США Uranium One или АРМЗ должны будут запросить и получить в комиссии особую лицензию, разрешающую экспорт урана для использования в качестве реакторного топлива", - говорится в заявлении главы компании Грегори Яцко, опубликованном в газете Star-Tribune (Вайоминг).

РИА Новости http://ria.ru/economy/20110330/359159074.html#ixzz2UqzT0h3D
AtomInfo.Ru
Да, кстати.
http://atominfo.ru/newse/l0506.htm

Новость про Живова, считаю, позитивная.
Smith
Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif
alex_bykov
QUOTE(Smith @ 17.6.2013, 13:18) *
Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif


Да, вопрос не праздный...

В качестве наброса: М.б. они будут американский оружейный уран у нас на территории разбавлять?.. laugh.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 17.6.2013, 13:18) *
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif


Думаю, что нет. Скорее всего, имеются в виду исследовательские реакторы.
asv363
Если под официальным российским интернет-порталом правовой информации понимать нижеуказанный сайт, то вот ссылка два документа за 15.06.2013 года: http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?show...date=15.06.2013

Краткие и не политкорректные выводы:
1. Мы по-прежнему получаем ассигнования на программы по конверсии (мое понимание - на разоружение) (Статья 5 Соглашения).
2. Раздел I Статья 1 пункт е) Протокола прямо говорит о преобразовании избыточного урана обогащением более 20% по 235-му в низкообогащенный. Явно намек на продолжение, но на более выгодных условиях.
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?
4. Раздел II Статья 3 - об отказе от претензий.
5. Раздел II Статья 4 - мы еще и обеспечиваем юридичесую защиту исполнителям и подрядчикам США.
...
Исполнителями от Сторон согласно Разделу III Статья 10, как и было ранее указано являются ФТС, РТН и ГК от России, Министерство энергетики и Министерство обороны от США. Равные исполнители, что сказать. Далее, согласно вступительным словам Соглашения речь идет о многосторонней ядерно-экологической программе в РФ, то есть о деятельности на нашей территории. Сильный документ, без всяких шуток и смайликов.

P.S. Можно еще сослатся 187-ФЗ от 23.12.2003 года.
AtomInfo.Ru
QUOTE(asv363 @ 17.6.2013, 16:29) *
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?


Строго говоря, нет. Поэтому ни мы, ни Штаты с этим делом у себя дома не торопимся.

Но вслух про это говорить неприлично, потому как разным папуасам мы эту конверсию совместно навязываем как величайшее благо (а по факту, просто ставим в известность, что топливо из ВОУ более им поставляться не будет, и если они хотят сохранить реакторы, то должны согласиться на конверсию).

Поэтому пункт "f" пущай будет. smile.gif
AtomInfo.Ru
В тему.
http://atominfo.ru/newse/l0586.htm
KTN
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.6.2013, 21:07) *


По обеспечению природным ураном свежее мнение, не берусь утверждать всё ли в нём верно:
27-10-2012
http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...yaya-aziya.html

добыча урана. Собственное производство в России составляет 3,56 тысяч тонн, и ещё примерно полторы тысячи тонн дают принадлежащие "Росатому" рудники в Казахстане. При этом потребление составляет 9 тысяч тонн уже сейчас. Пока дефицит покрывается за счёт демонтируемого ядерного оружия, однако к 2016-му этот источник иссякнет. Дополнительные проблемы в этом отношении создал российско-американский договор ВОУ-НОУ, подписанный в 90-х по поводу тяжёлого безденежья, и предусматривавший экспорт переработанного в топливо оружейного урана в США до 2013 года. Дальше будет хуже - если планы по развитию атомной энергетики будут реализованы, то к 2020-му потребность в уране составит 26-28 тыс. тонн в год.

Возможности для наращивания добычи есть, но они своеобразны. Основные перспективы связаны с освоением Эльконского месторождения в южной Якутии, на которое приходится почти половина российских запасов урановых руд. Однако качество руд в месторождении достаточно низкое - содержание урана составляет 0,15% (в канадских рудниках оно составляет до 1%). Это сочетается с очень глубоким залеганием - 400-1200 метров, восьмибалльной сейсмичностью и типично якутским климатом - между тем, вечная мерзлота сильно осложняет шахтную добычу полезных ископаемых. В итоге себестоимость урана весьма высока. Возможные объёмы добычи также ограничены - даже в оптимистическом случае к 2025 году Элькон сможет дать около 5 тыс. тонн ежегодно. Таким образом, внутреннее производство сможет покрыть потребности атомной отрасли менее, чем на треть. Принадлежащие "Росатому" активы в Казахстане способны дать ещё 1,9 тыс. тонн.

При этом ситуация на мировом рынке урана, где можно было бы компенсировать "недостачу", выглядит весьма мрачно. Объём производства урана в мире отстаёт от потребления с 1990-го - атомная энергетика существует за счёт демонтируемого оружия и старых запасов. В 2011-м производство составило около 55 тыс. тонн, потребление - 70 тыс. К 2020 г. мировое потребление урана возрастёт до 82-85 тыс. тонн. Производство - только до 65-70 тыс. тонн, и это будет отнюдь не дешёвое топливо. Старые, легкодоступные месторождения в значительной степени выработаны, а новые отнюдь не обещают "лёгкий" уран. С 2007-го запасы урановых руд, добыча которых рентабельна при цене $80 за кг., снижаются, при цене $130 за кг - стагнируют. Уран новых месторождений будет сверхдорогим - $130-$260 за кг.

Иными словами, Россия уже сейчас ресурсодефицитна по длинному ряду позиций, и в дальнейшем проблемы с рудной базой будут только нарастать из-за роста потребления и ограниченных возможностей для наращивания производства. Ситуация на внешних рынках сырья тоже будет не слишком оптимистичной. При этом зачастую эти тенденции прямо угрожают интересам экономики и национальной безопасности. Далее, выработать дефицитное сырьё на собственной территории и оказаться в критической зависимости от импорта было бы крайне неостроумно.

Итак, промышленности, в том числе атомной, нужно сырьё - и получить мы его можем из двух источников. Во-первых - но никак не в основных - это Африка. Во-вторых - это Центральная Азия, которой предстоит стать ключевым источником рудного сырья на перспективу.
Didro
В африке разве не пониженное содержание U235?
alex_bykov
QUOTE(Didro @ 24.6.2013, 10:39) *
В африке разве не пониженное содержание U235?

Только в Окло (Габон).
AtomInfo.Ru
QUOTE(Didro @ 24.6.2013, 10:39) *
В африке разве не пониженное содержание U235?


smile.gif
Естественно, только в одном месте. И французская ЧК в своё время долго не могла в это поверить - они считали, что недостающий уран просто тырится.

А если бы пониженная концентрация пятого в природном была бы по всей Африке, то, возможно, мы бы сейчас были бы похожи на Ваш аватар smile.gif
Didro
Рост стоимости урана явно не в пользу АЭС.
Но наверно потянется и стоимость углеводородов, постепенно все сбалансируется.
Smith
а что сейчас происходит с Эльконом, никто не в курсе?
последние общедоступные новости, содержащие какую-то конкретику - http://www.atomic-energy.ru/news/2012/03/13/31769 (сообщение годичной давности)
на сайте самого предприятия все как-то совсем уныло - http://www.elkon.armz.ru/
и уж совсем вгоняет в тоску послужной список недавно пришедшего ген.директора (точнее, ген. директорши - http://www.elkon.armz.ru/about/management/?id=130#id130 )
asv363
Интересная статья в газете "Страна Росатом"©, №102. Как тут с правами, мне сложно судить, однако ссылку приведу: http://www.strana-rosatom.ru/pdf/rsa102.pdf
Поблагодарим редколлегию и руководство газеты за объективную информацию. smile.gif

Страница 10, статья Без камня за пазухой, фрагмент:
QUOTE
19-й министр обороны США, ныне профессор центра международной безопасности Стэнфорда Уильям Перри не просто рассказывал об итогах сотрудничества двух стран, а устроил для собравшихся настоящий кинопоказ.
Личная документальная хроника изобиловала фотоснимками Перри и его коллег в Москве, Калифорнии, видеофрагментами реализации программы Нанна – Лугара по совместному уменьшению угрозы, в ходе которой было уничтожено большое количество ядерного, химического и другого оружия массового поражения, которое ставалось на территории государств, образовавшихся после распада СССР. «Мы справились с этой задачей благодаря активнейшему участию российских военных и физиков-ядерщиков. Результат этой работы то, что сегодня мы гораздо безопаснее чувствуем себя», – отметил Перри.


К вопросу с прошлой страницы темы. mellow.gif
asv363
QUOTE(Smith @ 28.6.2013, 20:03) *
и уж совсем вгоняет в тоску послужной список недавно пришедшего ген.директора (точнее, ген. директорши - http://www.elkon.armz.ru/about/management/?id=130#id130 )

Товарищ Smith, не грустите. Очень годное сообщение для пятницы. Предлагаю проводить конкурсы мисс "Росатом", если уже есть, то больше и чаще! laugh.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 28.6.2013, 20:03) *
а что сейчас происходит с Эльконом, никто не в курсе?


Кириенко сказал, что урана нам хватит на 200 лет.

Смысл тогда бросаться рыть Элькон?
Didro
Они для начала бы вышли на текущее обеспечение, а то из необходимых 16 тыс.тн добывают всего треть, а если учесть экспорт, там и вовсе 20% от потребностей.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Didro @ 30.6.2013, 11:10) *
Они для начала бы вышли на текущее обеспечение, а то из необходимых 16 тыс.тн добывают всего треть, а если учесть экспорт, там и вовсе 20% от потребностей.


Это уже другой вопрос.

Это как крестик или трусы. Если человек говорит про 200 лет запасов, то обосновать весьма дорогостоящую разработку Элькона сложно.
Didro
Совецкие запасы разворованы, года на 4-5 осталось, если не наращивать добычу.
Smith
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.6.2013, 10:54) *
Кириенко сказал, что урана нам хватит на 200 лет.

238-го отвального? rolleyes.gif
Didro
Наверно его, самого.
Dozik
QUOTE(Didro @ 30.6.2013, 15:01) *
Совецкие запасы разворованы, года на 4-5 осталось, если не наращивать добычу.

Таки разворовали? И куды, если не секрет? rolleyes.gif
AtomInfo.Ru
Касательно "разворовали".

Советский Союз был очень запасливым государством. Не надо на СССР наговаривать. Не на 4-5 лет осталось запасов. Больше, существенно больше. Это не пустая мантра. Например, цифры по запасам избыточного ВОУ, которые у нас останутся после ВОУ-НОУ, я знаю, и эти запасы вполне можно пускать в дело.

С чем согласен полностью, так это с тем, что пора отучаться жить на советских резервах. В конце концов, это начинает напоминать анекдот времён перестройки про негодяя Николая II, который не смог мяса запасти на 70 лет.
Didro
Свободного урана на 4-5 лет, остаток неплутониевых бомб разберут?
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.
barvi7
QUOTE(Didro @ 1.7.2013, 14:12) *
Свободного урана на 4-5 лет, остаток неплутониевых бомб разберут?
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.

Уточните в каком районе. . . или хотя бы области. tongue.gif
VBVB
QUOTE(Didro @ 1.7.2013, 15:12) *
Свободного урана на 4-5 лет, остаток неплутониевых бомб разберут?
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.

Ну не зря же муссируется вопрос о необходимости радикального сокращения РФ тактических ядерных боезарядов.
Почва для благодатного окончательного распила зарядов с ВОУ готовится не первый год.
Вопрос только в том сколько ВОУ будет в около 3 тысяч тактических ядерных боезарядов. Даже если принять, что если все они из ВОУ, то ВОУ в них должно быть 60-90 тонн (по максимуму 150 тонн). А в реале наверняка немалая часть боеголовок противокорабельных ракет и тактических ракет на основе плутония оружейного.

Если исходить из оценок нераспространенцев, то в РФ стратегический запас ВОУ на текущий момент по максимуму около 640-720 тонн.
В ближайщие 10 лет имеющиеся два с половиной десятка АПЛ, ПЛАРК и ПЛАРБ потребят около 5,5-6,5 тонн ВОУ. Плюс атомные ледоколы и "Петр Великий" потребят около 1,9-2,3 тонны в ближайшем десятилетии.
Вроде бы получается, что ВОУ хватает отечественному флоту на долгие годы.
Однако если каждый год делать из имеющегося ВОУ по 5 тыс. тонн 4,5% топлива, то его годовой расход будет около 250 тонн и весь запас ВОУ действительно за 3-4 года можно уничтожить.
Другой вопрос сколько уже ВОУ конвертировалии на ядерное топливо для АЭС...
Smith
согласно отчету АРМЗ за 2012 год, по Элькону - сроки проектирования перенесены на 2019 г.
ran
Я конечно не спец, но мне интересно узнать, сколько отработанного урана на данное время рециклируется.
Да, я понимаю, что природные запасы не безграничны, но с учетом того, что многие (в том числе и на этом форуме) говорят о том что у нас осталось запасов урана (имеется ввиду 5-го) на 5 -10 - 50 лет, хотелось-бы узнать в сумме сколько у нас топлива с учетом этого фактора. Просто в основном говорят, что у нас в недрах (загашниках) осталось столько-то... , но ведь данные о запасах не включают в себя данные о переработанном топливе, которое переработано и может быть в дальнейшем использовано...
Возможно, данная информация ДСП... по крайней мере я ни чего в инете не нашел...
Didro
Ни сколько.
Smith
QUOTE(ran @ 18.7.2013, 2:53) *
... но ведь данные о запасах не включают в себя данные о переработанном топливе, которое переработано и может быть в дальнейшем использовано...

Перерабатывается у нас только ОЯТ ВВЭР-440 и БН-600, полученный регенерированный уран направляется на фабрикацию топлива для РБМК-1000.
Регенерированный плутоний хранится на Маяке до лучших времен. В данный момент его там около 50 т.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 18.7.2013, 9:01) *
Перерабатывается у нас только ОЯТ ВВЭР-440 и БН-600, полученный регенерированный уран направляется на фабрикацию топлива для РБМК-1000.


Не только. Были попытки и для ВВЭР-1000. Но опытные.

QUOTE
http://atominfo.ru/news6/f0016.htm
Ядерное топливо с регенерированным ураном длительное время используется в России в штатном порядке для реакторов РБМК. С 2002 года, такое топливо находится в опытной эксплуатации на блоке №2 Кольской АЭС (ВВЭР-440) и блоке №2 Калининской АЭС (ВВЭР-1000).

Нет свидетельств тому, что такое топливо внедрено на российских ВВЭР в штатную эксплуатацию. Опыт показывает, что по всем техническим и функциональным характеристикам топливо с регенератом неотличимо от топлива со свежим ураном.

alex_bykov
Мои 5 копеек: в дело идёт только регенерат из кассет малого выгорания, большое выгорание - это большие перекомпенсации урана-234 ураном-235 для использования в тепловых реакторах, с точки зрения экономики это сильно невыгодно. Т.е. из рецикла выпадает четырёхгодичное топливо и почти всё трёхгодичное.
Это как бы дополнительный довод в пользу необходимости быстрой энергетики - не только замыкание, но и доиспользование того, что сейчас почти отходы.
Didro
Объемы переработки несколько тонн в год, по сути ничего.
ran
Цитата(AtomInfo.Ru @ 18.7.2013, 11:18) *
Не только. Были попытки и для ВВЭР-1000. Но опытные.

Интересно, а в чем пробема с кассетами ВВЭР-1000? Так же могли бы перерабатывать.
Ведь по сути дела выгорание у РБМК или ВВЭР небольшое и при данных запасах урана можно было бы просто добавлять часть этих запасов на производство новых ТВС в случае переработки топлива...
AtomInfo.Ru
Весьма забавно.

Товарищ, приславший ссылку, утверждает, что это тот самый Вадим Живов.

Начал читать. Что сказать? О горбачёвских кооперативах представление у автора однозначно есть.

http://www.flibusta.net/b/61079/read
ВОВИЩЕ
QUOTE(ran @ 18.7.2013, 15:31) *
Интересно, а в чем пробема с кассетами ВВЭР-1000? Так же могли бы перерабатывать.

Там почти нечего взять.
ran
Цитата(ВОВИЩЕ @ 22.7.2013, 16:08) *
Там почти нечего взять.

Согласен. Обогащение ТВС ВВЭР-1000 - не очень... (дай бог памяти 3-4%). Но и выгорание небольшое... Почему-бы ОТВС не использовать для переработки? Ведь для обогащения необходимо использовать природный уран (а там 0.7% ценного топлива) а здесь будет 2-3% пятого...
П.С. Но это так.. мысли вслух...
Didro
Начальные 4,4% выгорание около 4%.
Сейчас с выгорающим оглотителем 5,2%, выгорание в районе 5%.
Ценность низка из-за присутвия спектра "мусорных" изотопов, прежде всего 236.
ran
Цитата(Didro @ 29.7.2013, 0:40) *
Начальные 4,4% выгорание около 4%.
Сейчас с выгорающим оглотителем 5,2%, выгорание в районе 5%.
Ценность низка из-за присутвия спектра "мусорных" изотопов, прежде всего 236.

Дык... всяко лучше, чем из природного добывать. Да... активность... дозы... А что у нас? Только завод РТ-1 и всё?
AtomInfo.Ru
QUOTE(ran @ 28.7.2013, 22:46) *
Дык... всяко лучше, чем из природного добывать. Да... активность... дозы...


Не только.

В топливе из рециклированного урана придётся ещё поднять обогащение по урану-235, так как изотоп 236U в регенерате играет роль поглотителя. И могут быть всякие неприятные казусы (сейчас предел по обогащению для ВВЭР -5 %, есть риск его перейти).

На топливных предприятиях запачкаем все технологические линии. Потом клиенты будут закатывать скандалы: "Откуда в свежем уране взялись ещё изотопы?". Пример такого скандала - поиском по нашему сайту на слово "Котев".

Обращение с ОЯТ из регенерата усложнится.

По поводу "лучше чем из природного". Глубины выгорания сейчас таковы, что обогащение урана в ОЯТ может быть меньше природного.

Наконец, экономический смысл? Есть более простое решение, к которому активно прибегали не так давно. Можно получать обогащённый уран, дообогащая отвальный уран. Это намного чище, чем извлекать уран из ОЯТ.
AtomInfo.Ru
Вообще, есть большой МАГАТЭшный документ, относительно свежий (2009 год).

В нём можно посмотреть, что творится в мире с регенератом, кто и как его использует, и т.д. Язык английский. Если не ошибаюсь, на русский он не переводился.

По ссылке есть ссылка на pdf-версию
http://www-pub.iaea.org/books/iaeabooks/80...ges-and-Options
ran
Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.7.2013, 1:28) *
Вообще, есть большой МАГАТЭшный документ, относительно свежий (2009 год).

В нём можно посмотреть, что творится в мире с регенератом, кто и как его использует, и т.д. Язык английский. Если не ошибаюсь, на русский он не переводился.

По ссылке есть ссылка на pdf-версию
http://www-pub.iaea.org/books/iaeabooks/80...ges-and-Options

Спасибо за ссылку. Попробую освоить, правда в английском не силен...
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.