Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:

"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm

Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.

Я понятия не имею, что товарищ Кириенко имел в виду.

Предположительно, это касается нюансов ВОУ-НОУ. Согласно сделке, мы поставляем в Штаты только ЕРРы, а природную компоненту разубоженного урана продаём. Разумеется, физически отделить обогащение от урана нельзя, и взамен за поставляемый ОУП нам выдают определённое количество природного урана. Насколько помню, раньше этот уран хранился именно в США, что логично.

Может быть, он об этом говорил.

Речь скорее разбазаривании этим плюканином совецких оружейных запасов.
Ибо объемы в танзании даже упоминания не стоят.

Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ.
Что там делать природному урану, если разница в стоимости ЕРР элементарно окупает транспортировку туда-обратно?

Природная компонента - не американский уран. Он также подлежит утилизации по условиям ВОУ-НОУ. Ранее мы его сразу же продавали западниками (Cameco и т.д.), и уран этот к нам даже не попадал. Возможно, сейчас продажи притормозились.

Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1

Спасибо! Похоже, так и есть.

Да, я тоже это имел ввиду, поэтому и задал вопрос. Вот:
"Для поставок из США Uranium One или АРМЗ должны будут запросить и получить в комиссии особую лицензию, разрешающую экспорт урана для использования в качестве реакторного топлива", - говорится в заявлении главы компании Грегори Яцко, опубликованном в газете Star-Tribune (Вайоминг).

РИА Новости http://ria.ru/economy/20110330/359159074.html#ixzz2UqzT0h3D

Да, кстати.
http://atominfo.ru/newse/l0506.htm

Новость про Живова, считаю, позитивная.

Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ?

Да, вопрос не праздный...

В качестве наброса: М.б. они будут американский оружейный уран у нас на территории разбавлять?..

Думаю, что нет. Скорее всего, имеются в виду исследовательские реакторы.

Если под официальным российским интернет-порталом правовой информации понимать нижеуказанный сайт, то вот ссылка два документа за 15.06.2013 года: http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?show...date=15.06.2013

Краткие и не политкорректные выводы:
1. Мы по-прежнему получаем ассигнования на программы по конверсии (мое понимание - на разоружение) (Статья 5 Соглашения).
2. Раздел I Статья 1 пункт е) Протокола прямо говорит о преобразовании избыточного урана обогащением более 20% по 235-му в низкообогащенный. Явно намек на продолжение, но на более выгодных условиях.
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?
4. Раздел II Статья 3 - об отказе от претензий.
5. Раздел II Статья 4 - мы еще и обеспечиваем юридичесую защиту исполнителям и подрядчикам США.
...
Исполнителями от Сторон согласно Разделу III Статья 10, как и было ранее указано являются ФТС, РТН и ГК от России, Министерство энергетики и Министерство обороны от США. Равные исполнители, что сказать. Далее, согласно вступительным словам Соглашения речь идет о многосторонней ядерно-экологической программе в РФ, то есть о деятельности на нашей территории. Сильный документ, без всяких шуток и смайликов.

P.S. Можно еще сослатся 187-ФЗ от 23.12.2003 года.

Строго говоря, нет. Поэтому ни мы, ни Штаты с этим делом у себя дома не торопимся.

Но вслух про это говорить неприлично, потому как разным папуасам мы эту конверсию совместно навязываем как величайшее благо (а по факту, просто ставим в известность, что топливо из ВОУ более им поставляться не будет, и если они хотят сохранить реакторы, то должны согласиться на конверсию).

Поэтому пункт "f" пущай будет.

В тему.
http://atominfo.ru/newse/l0586.htm

По обеспечению природным ураном свежее мнение, не берусь утверждать всё ли в нём верно:
27-10-2012
http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...yaya-aziya.html

добыча урана. Собственное производство в России составляет 3,56 тысяч тонн, и ещё примерно полторы тысячи тонн дают принадлежащие "Росатому" рудники в Казахстане. При этом потребление составляет 9 тысяч тонн уже сейчас. Пока дефицит покрывается за счёт демонтируемого ядерного оружия, однако к 2016-му этот источник иссякнет. Дополнительные проблемы в этом отношении создал российско-американский договор ВОУ-НОУ, подписанный в 90-х по поводу тяжёлого безденежья, и предусматривавший экспорт переработанного в топливо оружейного урана в США до 2013 года. Дальше будет хуже - если планы по развитию атомной энергетики будут реализованы, то к 2020-му потребность в уране составит 26-28 тыс. тонн в год.

Возможности для наращивания добычи есть, но они своеобразны. Основные перспективы связаны с освоением Эльконского месторождения в южной Якутии, на которое приходится почти половина российских запасов урановых руд. Однако качество руд в месторождении достаточно низкое - содержание урана составляет 0,15% (в канадских рудниках оно составляет до 1%). Это сочетается с очень глубоким залеганием - 400-1200 метров, восьмибалльной сейсмичностью и типично якутским климатом - между тем, вечная мерзлота сильно осложняет шахтную добычу полезных ископаемых. В итоге себестоимость урана весьма высока. Возможные объёмы добычи также ограничены - даже в оптимистическом случае к 2025 году Элькон сможет дать около 5 тыс. тонн ежегодно. Таким образом, внутреннее производство сможет покрыть потребности атомной отрасли менее, чем на треть. Принадлежащие "Росатому" активы в Казахстане способны дать ещё 1,9 тыс. тонн.

При этом ситуация на мировом рынке урана, где можно было бы компенсировать "недостачу", выглядит весьма мрачно. Объём производства урана в мире отстаёт от потребления с 1990-го - атомная энергетика существует за счёт демонтируемого оружия и старых запасов. В 2011-м производство составило около 55 тыс. тонн, потребление - 70 тыс. К 2020 г. мировое потребление урана возрастёт до 82-85 тыс. тонн. Производство - только до 65-70 тыс. тонн, и это будет отнюдь не дешёвое топливо. Старые, легкодоступные месторождения в значительной степени выработаны, а новые отнюдь не обещают "лёгкий" уран. С 2007-го запасы урановых руд, добыча которых рентабельна при цене $80 за кг., снижаются, при цене $130 за кг - стагнируют. Уран новых месторождений будет сверхдорогим - $130-$260 за кг.

Иными словами, Россия уже сейчас ресурсодефицитна по длинному ряду позиций, и в дальнейшем проблемы с рудной базой будут только нарастать из-за роста потребления и ограниченных возможностей для наращивания производства. Ситуация на внешних рынках сырья тоже будет не слишком оптимистичной. При этом зачастую эти тенденции прямо угрожают интересам экономики и национальной безопасности. Далее, выработать дефицитное сырьё на собственной территории и оказаться в критической зависимости от импорта было бы крайне неостроумно.

Итак, промышленности, в том числе атомной, нужно сырьё - и получить мы его можем из двух источников. Во-первых - но никак не в основных - это Африка. Во-вторых - это Центральная Азия, которой предстоит стать ключевым источником рудного сырья на перспективу.

В африке разве не пониженное содержание U235?

Только в Окло (Габон).

Естественно, только в одном месте. И французская ЧК в своё время долго не могла в это поверить - они считали, что недостающий уран просто тырится.

А если бы пониженная концентрация пятого в природном была бы по всей Африке, то, возможно, мы бы сейчас были бы похожи на Ваш аватар

Рост стоимости урана явно не в пользу АЭС.
Но наверно потянется и стоимость углеводородов, постепенно все сбалансируется.

а что сейчас происходит с Эльконом, никто не в курсе?
последние общедоступные новости, содержащие какую-то конкретику - http://www.atomic-energy.ru/news/2012/03/13/31769 (сообщение годичной давности)
на сайте самого предприятия все как-то совсем уныло - http://www.elkon.armz.ru/
и уж совсем вгоняет в тоску послужной список недавно пришедшего ген.директора (точнее, ген. директорши - http://www.elkon.armz.ru/about/management/?id=130#id130 )

Интересная статья в газете "Страна Росатом"©, №102. Как тут с правами, мне сложно судить, однако ссылку приведу: http://www.strana-rosatom.ru/pdf/rsa102.pdf
Поблагодарим редколлегию и руководство газеты за объективную информацию.

Страница 10, статья Без камня за пазухой, фрагмент:


К вопросу с прошлой страницы темы.

Товарищ Smith, не грустите. Очень годное сообщение для пятницы. Предлагаю проводить конкурсы мисс "Росатом", если уже есть, то больше и чаще!

Кириенко сказал, что урана нам хватит на 200 лет.

Смысл тогда бросаться рыть Элькон?

Они для начала бы вышли на текущее обеспечение, а то из необходимых 16 тыс.тн добывают всего треть, а если учесть экспорт, там и вовсе 20% от потребностей.

Это уже другой вопрос.

Это как крестик или трусы. Если человек говорит про 200 лет запасов, то обосновать весьма дорогостоящую разработку Элькона сложно.

Совецкие запасы разворованы, года на 4-5 осталось, если не наращивать добычу.

238-го отвального?

Наверно его, самого.

Таки разворовали? И куды, если не секрет?

Касательно "разворовали".

Советский Союз был очень запасливым государством. Не надо на СССР наговаривать. Не на 4-5 лет осталось запасов. Больше, существенно больше. Это не пустая мантра. Например, цифры по запасам избыточного ВОУ, которые у нас останутся после ВОУ-НОУ, я знаю, и эти запасы вполне можно пускать в дело.

С чем согласен полностью, так это с тем, что пора отучаться жить на советских резервах. В конце концов, это начинает напоминать анекдот времён перестройки про негодяя Николая II, который не смог мяса запасти на 70 лет.

Свободного урана на 4-5 лет, остаток неплутониевых бомб разберут?
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.

Уточните в каком районе. . . или хотя бы области.

Ну не зря же муссируется вопрос о необходимости радикального сокращения РФ тактических ядерных боезарядов.
Почва для благодатного окончательного распила зарядов с ВОУ готовится не первый год.
Вопрос только в том сколько ВОУ будет в около 3 тысяч тактических ядерных боезарядов. Даже если принять, что если все они из ВОУ, то ВОУ в них должно быть 60-90 тонн (по максимуму 150 тонн). А в реале наверняка немалая часть боеголовок противокорабельных ракет и тактических ракет на основе плутония оружейного.

Если исходить из оценок нераспространенцев, то в РФ стратегический запас ВОУ на текущий момент по максимуму около 640-720 тонн.
В ближайщие 10 лет имеющиеся два с половиной десятка АПЛ, ПЛАРК и ПЛАРБ потребят около 5,5-6,5 тонн ВОУ. Плюс атомные ледоколы и "Петр Великий" потребят около 1,9-2,3 тонны в ближайшем десятилетии.
Вроде бы получается, что ВОУ хватает отечественному флоту на долгие годы.
Однако если каждый год делать из имеющегося ВОУ по 5 тыс. тонн 4,5% топлива, то его годовой расход будет около 250 тонн и весь запас ВОУ действительно за 3-4 года можно уничтожить.
Другой вопрос сколько уже ВОУ конвертировалии на ядерное топливо для АЭС...

согласно отчету АРМЗ за 2012 год, по Элькону - сроки проектирования перенесены на 2019 г.

Я конечно не спец, но мне интересно узнать, сколько отработанного урана на данное время рециклируется.
Да, я понимаю, что природные запасы не безграничны, но с учетом того, что многие (в том числе и на этом форуме) говорят о том что у нас осталось запасов урана (имеется ввиду 5-го) на 5 -10 - 50 лет, хотелось-бы узнать в сумме сколько у нас топлива с учетом этого фактора. Просто в основном говорят, что у нас в недрах (загашниках) осталось столько-то... , но ведь данные о запасах не включают в себя данные о переработанном топливе, которое переработано и может быть в дальнейшем использовано...
Возможно, данная информация ДСП... по крайней мере я ни чего в инете не нашел...

Ни сколько.

Перерабатывается у нас только ОЯТ ВВЭР-440 и БН-600, полученный регенерированный уран направляется на фабрикацию топлива для РБМК-1000.
Регенерированный плутоний хранится на Маяке до лучших времен. В данный момент его там около 50 т.

Не только. Были попытки и для ВВЭР-1000. Но опытные.

Мои 5 копеек: в дело идёт только регенерат из кассет малого выгорания, большое выгорание - это большие перекомпенсации урана-234 ураном-235 для использования в тепловых реакторах, с точки зрения экономики это сильно невыгодно. Т.е. из рецикла выпадает четырёхгодичное топливо и почти всё трёхгодичное.
Это как бы дополнительный довод в пользу необходимости быстрой энергетики - не только замыкание, но и доиспользование того, что сейчас почти отходы.

Объемы переработки несколько тонн в год, по сути ничего.

Интересно, а в чем пробема с кассетами ВВЭР-1000? Так же могли бы перерабатывать.
Ведь по сути дела выгорание у РБМК или ВВЭР небольшое и при данных запасах урана можно было бы просто добавлять часть этих запасов на производство новых ТВС в случае переработки топлива...

Весьма забавно.

Товарищ, приславший ссылку, утверждает, что это тот самый Вадим Живов.

Начал читать. Что сказать? О горбачёвских кооперативах представление у автора однозначно есть.

http://www.flibusta.net/b/61079/read

Там почти нечего взять.

Согласен. Обогащение ТВС ВВЭР-1000 - не очень... (дай бог памяти 3-4%). Но и выгорание небольшое... Почему-бы ОТВС не использовать для переработки? Ведь для обогащения необходимо использовать природный уран (а там 0.7% ценного топлива) а здесь будет 2-3% пятого...
П.С. Но это так.. мысли вслух...

Начальные 4,4% выгорание около 4%.
Сейчас с выгорающим оглотителем 5,2%, выгорание в районе 5%.
Ценность низка из-за присутвия спектра "мусорных" изотопов, прежде всего 236.

Дык... всяко лучше, чем из природного добывать. Да... активность... дозы... А что у нас? Только завод РТ-1 и всё?

Не только.

В топливе из рециклированного урана придётся ещё поднять обогащение по урану-235, так как изотоп 236U в регенерате играет роль поглотителя. И могут быть всякие неприятные казусы (сейчас предел по обогащению для ВВЭР -5 %, есть риск его перейти).

На топливных предприятиях запачкаем все технологические линии. Потом клиенты будут закатывать скандалы: "Откуда в свежем уране взялись ещё изотопы?". Пример такого скандала - поиском по нашему сайту на слово "Котев".

Обращение с ОЯТ из регенерата усложнится.

По поводу "лучше чем из природного". Глубины выгорания сейчас таковы, что обогащение урана в ОЯТ может быть меньше природного.

Наконец, экономический смысл? Есть более простое решение, к которому активно прибегали не так давно. Можно получать обогащённый уран, дообогащая отвальный уран. Это намного чище, чем извлекать уран из ОЯТ.

Вообще, есть большой МАГАТЭшный документ, относительно свежий (2009 год).

В нём можно посмотреть, что творится в мире с регенератом, кто и как его использует, и т.д. Язык английский. Если не ошибаюсь, на русский он не переводился.

По ссылке есть ссылка на pdf-версию
http://www-pub.iaea.org/books/iaeabooks/80...ges-and-Options

Спасибо за ссылку. Попробую освоить, правда в английском не силен...