Данный нюанс входит в число моих минусов. Да, было бы очень неплохо иметь Элькон в горячем резерве и даже с небольшой добычей.

Простите за непоняливость, но что-то как-то не складывается.
Потребности только России - 9200 тонн, что почти на тысячу тонн меньше суммарной мировой добычи и в три раза меньше собственной добычи. Собственные потребности России, если бы она не занималась экспортом топлива, почти на две тысячи тонн, или на 2/3, если брать долю, превосходят собственную добычу. И при этом Россия вроде как не зависит от импортных поставок урана.

Что-то я тут не понимаю или понимаю неправильно.
Что?

1) Есть советские складские запасы.
2) Данные по потребностям раскрывали только один раз, восемь лет назад. Могут быть изменения. Например, в экспортном топливе частично используется не наш уран.
3) Помогает снижать потребность использование регенерата.

Я ведь правильно понимаю, что это уран из ОЯТ?
А для ламера - насколько он активен?
Там ведь должен быть всякий мусор, как минимум u-232. Ну и химическая очистка от актинидов тоже наверняка не идеальна.

Насколько сложнее обращение со свежим топливом, если его сделали из ОЯТ?

В процентах (данные Электростали по регенерату для топлива ВВЭР):

235U 4,098 – 4,176
236U 0, 3441 – 0,5407
234U 0,0448 – 0,0490
232U 0,77*10-7 – 1,35*10-7

И толстый док от МАГАТЭ
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...te_1529_web.pdf

Спасибо!
Прошу прощения, но тут еще пара-тройка "детских" вопросов - просто для моей уверенности, что я правильно понимаю (или наоборот - для выяснения, что понимаю неправильно).

Вроде как за одну кампанию выгорает приблизительно треть ²³⁵U. Это так, или я сильно ошибаюсь?
Если так, то в новую кампанию, нам потребуется на самом деле компенсировать только эту выгоревшую треть, если мы занимаемся регенерацией. Таким образом за счет регенерации можно уменьшить потребность в три раза. И это без использования всяких идей с МОХ-топливом. Все так?
Если так, то 5000/3 = 1667 т, что существенно меньше добываемых 3135 т - избыток ~1400 т.
Если мы, продавая топливо, забираем назад все ОЯТ для переработки (регенерации!), то избыток в 1400 т покрывает с некоторым запасом экспортную потребность в 4000 т.
А там еще где-то что-то на складах. Вроде сошлось.
Но если мы не будем забирать ОЯТ, то удачи нам не видать - экспорт удовлетворить мы не сможем.

Я ничего не наврал?

Одну кампанию реактора, а не топлива. Топливо находится в реакторе несколько кампаний.

Про ОЯТ. Не забывайте, что у нас промышленной переработки ОЯТ ВВЭР-1000 ещё нет. То есть, ОЯТ от них пока идёт на склад.

И не стоит забывать, что разбавлять регенерат приходится более обогащённым, т.е. природного урана надо не так мало.

Как-то неожиданно. Если за одну кампанию реактора в конкретном твэле выгорает треть ²³⁵U, а этот твэл находится в реакторе три реакторных кампании, то какая доля ²³⁵U выгорает в этом твэле, когда он вынимается из реактора? 100% - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Считаем иначе - за каждую реакторную кампанию выгорает треть того, что есть. Тогда за три реакторных кампаний выгорит ~70% ²³⁵U. Как-то неожиданно много. Что, действительно так? Я-то думал, что выгорает треть именно за все время пребывания твэла в реакторе. А если 70% выгорает, то нам при таком эффективном использовании топлива собственной добычи не хвает на покрытие собственных нужд.
Я не спорю - только удивлен несколько.

Это, о чем я давно хотел спросить.
Как-то странно. Со стороны, не зная каких-то важных деталей, совершенно непонятно, что мешает растворять в кислоте твэлы от ВВЭР-1000, если мы умеем это делать с твэлами от ВВЭР-440 и РБМК? А после того, как растворили, чем же так сильно могут различаться эти растворы?
Самостоятельно придумать эти различия невозможно. Длина твэла? Но это как-то не серьезно.
Если не трудно, не могли бы Вы намекнуть, в чем там проблема?
______________________________________________________________________
P.S. Я понимаю, что ветка не очень подходящая для ликбеза. Но так получилось. Уж извините, пожалуйста.

Я конечно от отрасли совершенно далёк, но на сколько понимаю, этому есть простое объяснение - мощностей по переработке банально не хватает. Пока не переработали хорошо вылежавшееся, зачем браться за свежее?
Если не прав - поправьте.

На пальцах и очень приближённо.
Обогащение свежего топлива 4,4%.
Обогащение выгруженного топлива - сейчас даже менее природного (0,7%). Раньше было несколько более природного (допустим, 1%).
Вот и смотрите - в реакторе используется более 80% от загруженного топливного изотопа 235U
(4,4-0,7)/4,4 = 0,85
То есть, 235U мы используем весьма эффективно.

Потребность в уране, о которой я говорил - столько требуется загружать урана в год.
Естественно, имеется в виду, что надо взять 5000 тонн природного урана, обогатить, обогащённую часть загрузить в реакторы, обеднённую часть отправить в отвал.
Кстати, вот ещё один резерв по урану - можно полнее извлекать 235U при обогащении, т.е. снижать содержание 235U в обеднённом уране.

Всё ещё банальнее. Работы по замыканию топливного цикла (переработка ОЯТ + повторное использование делящихся материалов для изготовления топлива) остановились после TMI-2 и Чернобыля.

Кто что успел сделать к тому моменту, в том положении сейчас и находится.

В период т.н. газовой паузы (90-00-ые годы) никто дальше не двигался. Блоки особо не строились, уран был сверхдешёвый.

С началом т.н. ядерного ренессанса тема оживилась. Но ренессанс, как легко видеть, пока коснулся только Китая. У остальных - в т.ч. у России - пока только лёгкое оживление. То есть, опять нет острой потребности в замыкании цикла.

Чтобы двигаться дальше, нужны деньги на строительство соотв. перерабатывающих заводов. И на экологию, потому что требования сейчас иные. Для понимания. В старые добрые времена британцы элементарно сливали отходы переработки ОЯТ в океан. А мы загадили озеро Карачай (см. в Яндексе - Маяк, Карачай). Сегодня такого не допустят.

Плюс политика (Штаты являются последовательным противником переработки ОЯТ, и с этим многие считаются). Плюс экономика (прямо сейчас выгоднее хранить ОЯТ, а не перерабатывать). Плюс куча других сопутствующих соображений.

У нас в России потихоньку сейчас идёт работа по созданию т.н. ОДЦ для переработки ОЯТ. Когда пустят хотя бы первую очередь, будем разговаривать как двигаться дальше.

Вообще, тема по ОЯТ здесь.

Большое уточнение. Газовая пауза началась в начале 70-х. В советское время, а никак не в нынешнее.

Конец паузы начался в 80-х массовым строительством атомных блоков, но не был завершен.

И третье. Газовая пауза предполагала завершение одним из двух вариантов (или обоими) строительством крупных угольных блоков с кпд 50-60% и хорошей очисткой. Это предполагало производство гигаваттных турбин под пар 600-700 градусов, которое так и не было освоено. Остановились на атоме в 80-е, но и это тоже не было завершено в связи с известными событиями.

А потому и коснулся, что газовой паузы там и не могло быть, в отличие от европы и сша.

А вообще, американское iea предоставляет очень хорошую статистику стоимости и использования энергоносителей, начиная с 70-х годов.

Даже еще раньше, ежели повар ЦРУ нам не врет

"In November 1958, Khrushchev presented theses on the 1959 to 1965 economic plan to the Central Committee of the Communist Party. He boasted of past economic progress and said that in the coming period--the period of large-scale building of a communist society--the main tasks would be "creation of the material-technical basis of communism; the further strengthening of the economic and defensive might of the USSR; and simultaneously, the fuller satisfaction of the growing material and spiritual requirements of the Soviet people," Khrushchev's Theses on the Seven-Year Soviet Economic Plan, 1959-65. In other words, all the major claimants of GNP--investment, defense, and the consumer--would be winners. Indeed, Khrushchev asserted that by 1970, or even earlier, the Soviet Union would lead the world in both absolute and per capita output, providing its population with the highest living standards in the world. CIA's paper dissected the plan as outlined by Khrushchev and pronounced it both infeasible and inconsistent with hopes of overtaking the United States, even if plan goals were met. The major plan features on the production side were a pronounced shift in the energy balance to oil and gas at the expense of coal, and a much larger share of investment assigned to chemicals."

Цитата из Books and Monographs библиотеки ЦРУ -> Watching the Bear -> Глава 2 "CIA's Analysis of the Soviet Economy"

Ну, я имел ввиду сроки практической реализации

Да уж. Это существенно превосходит мои представления.
Кстати. Мои представления - они же не из пальца были высосаны. Что-то когда-то читал. Более того, перед тем как задавать свои вопросы, задал их Google. Но правильный ответ с надлежащими разъяснениями получил только здесь.
Правильный ресурс!

Спасибо!

И тем не менее. Ответы порождают новые вопросы. Прошу извинить меня. Но надеюсь, что тут уже точка будет на эту тему.
В процессе сжигания из ²³⁸U образуется плутоний. Который ведь не лежит просто так, а тоже подключается к работе. То есть суммарное энерговыделенение твэла определяется не только выгоревшим ²³⁵U - оно больше. Насколько велика эта добавка? Доли процента, проценты, или?

Ну, у нас как-то принято называть 90-ые и 00-ые газовой паузой. Вот я по привычке и использую, даже если это ошибка. По атому сути дела не меняет - в этот период блоки практически не строились, для развития не было предпосылок, соответственно, и думать о ЗЯТЦ было не с руки.

Да, разумеется, часть плутония успевает поделиться ещё в свою бытность в реакторе.
Какая именно - это уже надо считать. Хотя бы по балансу масс. Но у меня под рукой таких данных нет.

Могу ответить на другой вопрос - сколько плутония будет выгружено из реактора? Коэффициент воспроизводства КВ для реакторов ВВЭР для грубой оценки примерно равен 0,5 (на самом деле меньше).

Соответственно, если у нас сгорело 4,4%-0,7%=3,7% урана-235, то в ОЯТ накопится 3,7%*0,5=1,85% плутония т.н. реакторного качества.
В таком плутонии, опять же для грубых оценок, 60% делящихся изотопов.

Соответственно, в конце кампании топлива (то есть, срока пребывания топливной кассеты в активной зоне реактора) делящихся изотопов плутония в нём 1,85%*0,6=1,1%.
А урана-235 на тот же момент времени, как мы условились считать в грубом приближении, всего 0,7%.
То есть, если я ничего не путаю по древности лет то ближе к концу пребывания в реакторе кассета работает больше на плутонии, чем на уране.

И, что бы внести полную ясность, 238 тоже делится, правда не очень часто...

Ага! Второй множитель в формуле четырёх сомножителей Но вот это действительно небольшая добавка.

Мы же договорились:

Да, но КВ показывает, сколько мы выгрузим плутония. То есть, неподключившуюся его часть.

А сколько сгорит его, я бы по осколкам посчитал. 2 осколка = 1 деление, сравниваем концентрацию осколков в ОЯТ с убылью 235U, недостача будет примерно равна кол=ву поделившегося плутония.

Один "втаемничений" дядька (из кацапов) как то чмырил канадцев с их ДУПИКом и озвучил:
0,3 - пятого
0,35 - девятого

Возможно он имел ввиду: "будет" после 5*1

Вполне возможно. Я такие глубокие выгорания никогда не считал, и в памяти ничего не отложилось. Но что DUPIC именно этими соображениями и чмырят - сам слышал.

Справедливости ради, в защиту канадцев. На самом деле, мы задавали ровно такой вопрос Недашковскому в своё время. Ответ:



То есть, для современных топливных циклов - действительно, DUPIC не нужен. Но есть же большие запасы старого ОЯТ, в котором уран фактически остаётся обогащённым. Если есть желание и практические резоны такое ОЯТ дожечь, то один-два CANDU с DUPIC могут иметь смысл.

Но вообще, конечно, ни фига себе он (девятый) выгорит. Так для БН-ов ничего не останется.

Понятно! Спасибо!

ВОВИЩЕ выше по ветке привёл более современные данные. Но и по ним выходит, что в конце сборка фактически работает в большей степени на плутонии.

Так не реально на угле получить 60%, даже как в идеале планировали выход на параметры 720С/34-44 МПа.
Даже на газе ПГУ не имеют в реальности 60%, особенно если учитывать энергию давления потребляемого газа, хотя и есть такие рекламные заявы.
На угле еще значительные затраты на сам уголь - хранение, помол, подача, утилизация остатка, очистка выхлопа.

А не дешевле бы было оставить хотя бы один работающий РБМК (имею ввиду Украину), и там дожигать? В России, насколько я знаю, это делается.

Ну, 60%, я наверное, загнул, но 50% в реале есть. Атомным блокам до этих цифр ой как далеко.

Как я себе представляю, закрытие РБМК за пределами России было вызвано, в том числе, политическими причинами.

Процитирую человека, чьи интервью у нас публиковались на сайте (но цитата будет из интервью, которое опубликовано не было): "Закрытие РБМК - политическое решение". Человек по занимаемой должности в теме.
Раз интервью не было опубликовано, я не имею права называть автора, но думаю, что догадаться очень легко.

То есть, у украинцев просто не было иного выхода как закрыть все РБМК.

По памяти вроде хотели выйти на 44-48%, это в районе 270-280 гр.ут/кВт.ч, против нынешних 320 и выше.

Ну у них кроме ЧАЭС вроде РБМК нет.

Да, конечно. Имею в виду "все блоки ЧАЭС".

Ловите обещанное

Вадим Живов покидает посты президента...
http://atominfo.ru/newsi/p0581.htm

А Вася сделал карьеру, однако

Честно говоря, ничего не понимаю в этих разборках.

Поподробнее можно?

У-РРР-ААА

Спасибо Вам, Александр, за новость. Все таки читают ваш форум в Администрации есть на этом свете Бог

Все... завтра будем звонить с поздравлениями

Купили американцев. В этом году придётся добычу снижать вдвое.

Купили австралийцев. Пришлось заморозить.

Купили танзанийцев. Ни грамма не добыто. Слонов защищаем от браконьеров.

Никакие вопросы не возникают, нет?

Занятно, однако. Там разве не КБК претендовал?

Насколько я помню, такие же обвинения выдвигались к Ловержон в момент ее увольнения.

Ей хуже. Её обвинили в том, что она сильно переплатила за купленное месторождение. Запасов оказалось много меньше, чем говорилось на момент покупки.

На всякий случай. Официальная причина увольнения гражданина - личные дела. Там написано - учёба детей и т.п.

Что не мешает уважаемым посетителям форума задаваться определёнными вопросами по итогам деятельности гражданина.

А что за американцы? Те две шахты в США, которые принадлежат U1?

Да.

Так там же уран можно сбывать только на внутреннем рынке...

Зачем вообще брали тогда?

Прочёл в одном не совсем публичном месте пару весьма любопытных материалов по отставке Ж. Материалов не наших. Западных.

Переводить не буду. Ну его. А вот тезисно некоторые моменты здесь напишу. Образно напишу, чтобы в поисковиках не находилось.

В плюс Ж. ставят удачные его действия в Казахстане. Те тысячи тонн, о которых писалось выше по ветке - во многом его заслуга.
Удачно Ж. поступал и во время паники в казахстанской отрасли после ареста Джакишева. Не сказано прямо, но его совместные с родственником действия умерили желание товарища Назара Бабаева поискать в отрасли "предательство и измену". На севере нашлись защитники. А у Росатома появились хорошие позиции, и теперь ГК может радостно рапортовать о 8 тысячах в год.
Однако в прошлом году и в Казахстане появились препоны.

Австралийская и штатовская покупки не слишком удачны, но они и не очень велики. Намного неприятнее Танзания. Там до сих пор нет чёткой договорённости с правительством и даже ещё неизвестно, как именно будут добывать - карьерным способом или ПВ.

Но всё это меркнет на фоне тайн мадридского двора. Утверждается, что Ж. был под покровительством некоего известного семейства К. Только не старшего представителя, который часто поминался на форуме в другой ветке, а младшего, но тоже весьма и весьма известного.
И для Ж. была уготована большая карьера в отрасли. Для начала, предлагался в дополнение к урановым должностям пост главы одной известной компании, которая сегодня ушла в тень, но всё ещё жива.

Однако Ж. для этого пришлось бы вернуться в Москву и сдать канадский паспорт. Он отказался. Слух об отказе якобы дошёл до нашего Вия. И судьба Ж. с того момента была окончательно предрешена.

Вот такие тайны. На всякий случай, стандартное предупреждение - написанное есть пересказ определённых материалов, с которыми имел возможность ознакомиться. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.