А вот тут наоборот пишут, что они все умрут.
https://www.inverse.com/article/33040-deadly-mars-radiation

В цитате имеется в виду такая траектория: " 900-day mission to Mars — 200 days there, 500 days on the planet, and 200 days back".
Длительность 200 дней к Марсу соответствует минимальной скорости старта, когда можно долететь туда по касательному эллипсу.
Сейчас все марсианские исследовательские аппараты летают по такой траектории, летят порядка 7 месяцев.
В момент прилёта стартовать сразу обратно нельзя (если не выходить за плоскость эклиптики, для чего нужна в разы больше скорость) так как Земли в месте старта уже не будет. Земля будет по другую сторону от Солнца, в результате ждут 500 дней следующего окна и стартуют к Земле.

Ядерные ракетные двигатели позволят летать быстрее: в каждую сторону 100 дней, пребывание на Марсе предположим 50 на первое время, и можно успеть стартовать к Земле пока она не обогнала по витку орбиты и не ушла за Солнце.
За счёт одной только меньшей длительности полёта, разница в дозе 3 раза.
Кроме того, малый объём в многоместном космическом корабле можно отгородить запасами воды, продуктов, кислорода и оборудования, используя их как радиационную защиту.
При детальном рассмотрении, пилотируемый полёт на Марс осуществимый. Для него, конечно, нужны ядерные ракетные двигатели нагревающие водород, с удельным импульсом порядка 1000 секунд. Большинство остальных компонент отработаны на МКС, Space-X и других проектах.

Понемногу работы в проработке дальних космических полётов ведутся:
В минувшую пятницу прошла официальная церемония по возвращению Национального совета по космосу. По словам Трампа, восстановление совета — это большое дело. Он был организован в 1960-х годах, когда освоение космического пространства только началось, но был расформирован в 1990-х. А теперь, говорит глава США, он поможет американским астронавтам освоить дальние пространства, даже Марс.

Кто, физики?

И они тоже, если полетят.

Основная проблема: протоны галактического излучения. Основная масса имеют энергию порядка 1 Гэв. В диапазоне от 100 Мэв до 1 Гэв, в водной среде удельные потери протонов порядка 2-3 Мэв на 1 см пути. Вам придется отгораживаться 3 метрами воды... Да и в скафандрике много не нагуляешь: есть еще альфа и тяжелые ионы.
При спокойном солнце (без вспышек) доза галактического излучения порядка 100-140 бэр в год. Тут не только возможный риск раковых заболеваний (что рассматривал Кукинотти, или как там его, в исходной статье), но и похуже ээфекты могут быть.

Или Маск считает в биржевых котировках, или перевод того..
Но такими темпами на Марс лететь не надо, тут окупится!

100-140 бэр, если сразу получить, то это легкая форма облучения. Выживаемость от такой дозы (при своевременном лечении) 100%. Если эту дозу растянуть на год, то есть увеличивается вероятность онкологии, но это тоже лечится на ранних стадиях. Ну чисто теоретически слетать туда-обратно и выжить можно.

Оптимистично

Делаем диполь (+мегавольт на штанге в одну сторону, -мегавольт на штанге в другую), и отклоняем эту основную массу, протоны - направо, электроны - налево. Вроде, даже в этом топике была ссылка на статью про очень продвинутую конфигурацию, какую-то, которая вообще чудо как хороша. Всё, что помедленнее - туда же ссыпется, если уж ГэВные частицы отклонили, то десятки-сотни МэВ от солнечной вспышки тем более в приёмники улетят.

Ну и нам ведь не надо далеко их отклонять, нужно лишь, чтобы они не попадали в бочку в жалкие метры.

Расход энергии, конечно, ощутимый... но ведь на Марс без хорошего реактора (или там большого очень поля батарей) всё равно соваться нет смысла: на химии слишком медленно и слишком дорого.

Ну и 3 метра воды/топлива/рабочего тела - вроде, не очень страшно. Рабочего тела всё равно десятки тонн нужно только на полёт, а уж на посадку со взлётом - и сотни. Ну и нет же задачи утолкаться в годовую норму на Земле. Ради такого дела можно даже, наверное, космонавтам полную допустимую дозу до 0.01-0.1 Зв поднять - не часто же они летать на Марс будут.

А если еще и пенсионеров посылать: то онкология совсем не страшна - они не успеют заболеть... Кстати, это без шуток - у американцев установлены разные нормативы для 25-летних и 55-летних астронавтов: по правилам 89 года - доза за карьеру - 1,5 и 4,0 Зв. В 2000-ном ужесточили: 07 и 2,9 Зв соответственно.

Возможно... Просто у нас, в России, это нигде не прописано, ни в НРБ, ни в ОСПОРБ... Может для космонавтов есть свои правила. Например, тот же Волков рассказывает, что они постоянно носят на МКС дозиметры:https://www.youtube.com/watch?v=hqWZJwySkx0(где-то после 1.11.40 мин). Или же человек утверждает, что для космонавтов (вроде как американских) допустимая доза около 80 мЗв. https://www.youtube.com/watch?v=u3RotnVhlzM (где-то после 9 мин).

На Марс отправят микробы в попытке создать на планете воздух.

Ни НРБ, ни ОСПОРБ к космическим полетам не применимы. Есть ГОСТ 25645.215-85 (Безопасность радиационная экипажа КА в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полета до 3-х лет) , он действующий, по крайней мере на него ссылается ГОСТ Р 25645-99. Там, правда фигурирует "равноценная доза" (это не про стохастические эффекты (рак), про детерминистские (лучевое поражение)) в зивертах (4 Зв за весь период проф. деятельности и 0,5 Зв при однократном воздействии)...

Спасибо Вам. Не знал про этот ГОСТ, посмотрел, блин, там более суровые требования к РБ экипажа (по сравнению с АЭС и по длительности полета)... Ух не знаю... с такими ГОСТами до Луны максимум...

Хотя из того же НРБ доза в 200мЗв (но опять же разовая) является потенциально опасной и "люди, подвергшиеся такому облучению, должны немедленно выводиться из зоны облучения и направляться на
медицинское обследование. Последующая работа с источниками излучения этим лицам может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их согласия по решению компетентной медицинской комиссии" (это всего лишь НРБ-99/2009 для работников АЭС).

О как!
Челябинские учёные разрабатывают генную защиту от звездной радиации.
https://www.up74.ru/articles/obshchestvo/98798/

Ну чё?
У нас тут, оказывается, пришельцы возле Солнца полицейские развороты делают
А мы, как обычно, всей планетой фигнёй маемся

Первый межзвёздный объект проходит через Солнечную систему.
https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua

"Наиболее удлиннённый космический объект за всю историю наблюдений". Внеземной разум прозрачно намекает.

У звезды Kepler-90i обнаружены восемь экзопланет
http://tass.ru/kosmos/4814190

Практически рядом.
Звезда Kepler-90i находится на расстоянии около 25 световых лет от Солнечной Системы. Звезда относится к классу G и является более горячей, чем Солнце.

Всё переврали! И не восемь планет, а восьмая планета (семь остальных были открыты ещё в 2013, и все они были гораздо горячее Земли). И не 25 световых лет, а 2500 световых лет. И не G, а F8 (то есть, порядочно горячее и активнее Солнца). И звезда называется просто Kepler-90, а Kepler-90i, это, как раз, новооткрытая восьмая планета.

М-да, далековато будет... А то я уж обрадовался, было...

Экипажу корабля, бороздящего дальний космос, грозит потеря долговременной памяти — такой вывод сделали ученые из подмосковного Пущино, проанализировав результаты экспериментов на мышах, облученных ускоренным пучком тяжелых ионов.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180118/1511657858.html

Ужасти марсианского городка

Для колонизации Марса понадобятся генетически модифицированные люди.
https://hightech.fm/2018/02/05/mar-s-colony...ically-modified

Сегодня состоялся грандиозный успех космической программы США:
ракета Falcon Heavy с возвращаемой первой ступенью успешно стартовала.
Стартовая масса 1420 тонн, выводимый груз: на низкую околоземную орбиту 64 тонны, к Марсу 17 тонн.

Пишут, что не так всё гладко прошло, однако:

Центральный ускоритель Falcon Heavy разбился при посадке
https://ria.ru/science/20180207/1514117241.html

64 тонны - это в полностью одноразовом варианте, в полностью многоразовом - около 30. Т.е. Дельту-4 она побивает и в полностью многоразовом, но не "factor of two"

Молодцы. В этой гонке мы потихоньку превращаемся в догоняющих...

Хорошо быть богатым и здоровым и что б другие тебе свой стаб фонд одалживали. Мы наши деньги американцам отдаём. Вот они и запускают, а нам не на что - всё очень логично. А если денег не давать, хулиган бесчинствовать начнёт. Отсюда всякие Аккую и прочие кредитования - уж лучше так, чем...

Кстати, помнится, во времена оные аргументы определённых лиц были: зачем нам отправлять ракеты в космос, лучше б стиральные машины выпускали.

Считаю, сообщение размещенно в теме с подходящим названием

Желательно уточнить - кто такие "мы" . . . в названии темы. . .

Homo sapiens, естественно

Большущая научная статья про то, как нам справиться с космической радиацией.
http://www.oncotarget.com/index.php?journa...ath%5B%5D=76813

Картинку оттуда взял.

Laser Simulations of the Destructive Impact of Nuclear Explosions on Hazardous Asteroids
Российская статья в "Journal of Experimental and Theoretical Physics".
https://link.springer.com/article/10.1134/S1063776118010132
К сожалению, платная.

Только что отправил PDF статьи на мыло. Успехов!

Спасибо! Тут.

Такие они затейники в этом ВНИИЭФ...

Но на самом деле - довольно крутая работа.

Угу, так и есть.

Вам, совершенно случайно, не встречалась ли эта работа, но на русском языке?

Пояснсню. Последнее время появляется множество публикации по атомной физике во всех её ипостасях на английском - при этом ту же самую работу на русском найти зачастую невозможно, что очень прискорбно.

Элементарно, Ватсон. В Архив статью выкладывают на английском. Чем переводить с русского на английский, проще писать сразу на английском. ФАНО (удавить бы автора!) совершенно охренел, и разбил журналы на 4 квантиля. Русскоязычных в самых жирных 1-м и 2-м нет, а они идут с большим весом. Далее, по всем грантам надо отчитываться публикациями. Родная "Ядерная физика" печатает с лагом в год. Можно много написать обо всем этом такого, от чего сон потеряешь...

Наукометрия --- это потаскуха имприализьма. Не так, чтобы она была совсем бесполезна (не может же человечество без борделей?), но превращение её в фетиш равносильно запрету иметь нормальные семьи.

Я видел где-то еще эту статью, но на каком языке - хоть убей не помню. А собственно, какая разница?

Это тенденция появилась достаточно давно. Возможно и раньше, нежели ФАНО (хотя тут я сомневаюсь). Далее - в ответе другому уважаемому участснику.

Огромная. Наши молодые специалисты для начала публикуют англоязычный текст и Вам всё равно, есть ли текст на русском языке. Могу сказать сугубо лично - читать это на иностранном языке не собираюсь. Да, действительно про АР-1000 прочёл порядка 10 000 страниц, но так было надо. В конце концов английский от носителя языка сильно отличается от потуг доморощенных спецов. Если Вам всё равно - Ваш выбор в подготовке молодёжи в атомной энергетике.

В ЖЭТФ печатают ТОЛЬКО оригинальные статьи, и никогда ничего, что уже где-то выходило.

У всех приличных журналов такие требования.

Значит на английском я ее читал. Видимо оформление было настолько "русским", что осталось ощущение, что это была статья на русском .

ЖЭТФ настолько отличается обложкой от других журналов, что его с другими перепутать как жену потерять --- очень трудно, практически невозможно.

Глупый вопрос: это излучение идёт от солнца, или "со всех сторон"? Если от солнца, то возможно-ли создание "тени" путём размещения небольшого необитаемого объекта на некотором расстоянии строго по направлению к солнцу?

Сразу задачка вспомнилась "За каким цилиндром прятаться?" про то, что не все тени одинаково полезны

Излучение в космосе и солнечной, и галактической природы.

Тень - а как? Если в космосе строить большую структуру, то у нас для этого нет никаких возможностей сейчас.
Небольшой необитаемый объект наверняка выйдет вполне себе маленькой планеткой.

Если же вплотную прикрыть летящий к Марсу корабль с людьми каким-то другим большим кораблём, то по большому счёту это ничем не отличается от идеи укрывать корабль большими модулями радзащиты.

Мысль была не о структуре, а об вообще отдельном корабле (например, грузовом), автопилот которого позиционирует его относительно пассажирского корабля таким образом, что бы принимать на себя (основную) часть излучения. Насколько это целесообразно - не знаю.

А чем это будет отличаться, скажем, от модулей биологической защиты, пристыкованных к основному кораблю?