QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 15:46) 
ЗАЭС-1,2 12.12.85?
Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю.
Полная версия этой страницы: Про готовность к авариям
Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 15:46)
ЗАЭС-1,2 12.12.85?
Это пожар в 1984? Вообще есть такой источник, где бы было все собрано в кучу, хотя бы хронологично? В сети только отрывки или самодеятельности типа этой:
https://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?p=1993253
Инженер_Гарин,
см. личку.
Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.
см. личку.
Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 16:34)
Инженер_Гарин,
см. личку.
Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.
см. личку.
Ещё можно пойти, у кого какой INES был.
У Пакша - тройка, хотя это не реактор, а колодец для промывки ОТВС.
Спасибо, честно говоря совсем не знал
там еще про Хмельницкую 3-й уровень INES что-то не помню
QUOTE(alex_bykov @ 20.4.2015, 15:49)
Скорее, Нововоронеж, но я там подробностей не знаю.
Нововоронеж, как ты, возможно, помнишь, обсуждался на форуме, и стрелки перевели на Седнева
Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю.
QUOTE(инженер_Гарин @ 20.4.2015, 9:28)
Я имел ввиду события которые уже имели место быть
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.
Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т.
Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.4.2015, 16:24)
Всё та же просьба остаётся к украинским участникам поинтересоваться у Владимира Анатольевича, что он думает про ту историю.
он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его...
QUOTE(barvi7 @ 20.4.2015, 18:45)
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.
Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т.
Из 1200 т "запасов воды" на 2-х блоках на "крышу машзала" вылили более 1000 т.
На крышу попало конечно через не закрывшиеся клапана ПГ, но не в таком количестве. Не закрытие довольно быстро идентифицировали и стали травить в конденсатор через БРУ-К. Правда и воды слили, по моим оценкам, поболее чем 1200 т.
QUOTE(barvi7 @ 20.4.2015, 18:45)
Уже упомянутая авария на РАЭС-1 в 1981 г (отрыв крышек коллекторов ПГ). Течь из 1-го во 2-ой.
Поправка - авария произошла 22.01.1982 г.
QUOTE(garry_t @ 20.4.2015, 20:09)
он давно на пенсии и, если честно, уже с год не видел его...
Не так давно он на сайте у Илоны Заяц комментировал.
QUOTE(Nut @ 19.4.2015, 14:21)
Вообще тема интересная - "лучше сверху или снизу"... 
Согласно сообшению №392 - приблизительно одинаково, но требуется больше экспериментов.
QUOTE(asv363 @ 26.5.2015, 14:35)
Согласно сообшению №392 - приблизительно одинаково, но требуется больше экспериментов.
Эксперименты - это самое лучшее средство понять "лучше сверху" или "лучше снизу". Правда лучше не ограничиваться только двумя упомянутыми вариантами, надо творчески подходить к вопросу.
QUOTE(asv363 @ 26.5.2015, 14:35)
Согласно сообшению №392 - приблизительно одинаково, но требуется больше экспериментов.
В Вашей ссылке - "Показано, что в реальной активной зоне "верхний" залив также эффективен, как и залив в нижнюю камеру".
А в посте 40 данной ветки :
. . . ссылку на дисс. работу МЭИ Базюк С.С. “ РАСЧЕТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВТОРНОГО ЗАЛИВА МОДЕЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИХ СБОРОК ВВЭР ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРОЕКТНОЙ И ЗАПРОЕКТНОЙ АВАРИЯХ» Правда там не обо всем, что здесь обсуждается, а в основном только про фронт повторного смачивания, . . .
В соответствии с рис.12. указ дисс. работы - фронт повторного смачивания при заливе снизу движется на "порядок" быстрее, чем при заливе сверху. . .
В работе ссылаются и на совместные эксперименты в ГП. Сравнивая выводы двух авторов - похоже, что кто-то говорит не совсем правду . . .
QUOTE(barvi7 @ 28.5.2015, 17:23)
В работе ссылаются и на совместные эксперименты в ГП. Сравнивая выводы двух авторов - похоже, что кто-то говорит не совсем правду . . .
Вы знаете, уважаемый barvi7, совсем не обязательно. В коротком информационном сообщении ОКБ "ГИДРОПРЕСС" говорится об эксперименте с большим числом имитаторов ТВЭЛ, почти на порядок (в диссертации сравнение идёт с моделью с 19 имитаторами для верхнего и нижнего залива), кроме того прошло время.
QUOTE(инженер_Гарин @ 19.4.2015, 15:26)
Вопрос ко всем. Какая авария (назовем это так условно) на установках советского дизайна ВВЭР, из известных на сегодняшний день, может считаться самой "тяжелой" (тоже условно)?
В тему. МАГАТЭ про Колу вспомнило.
QUOTE
KOLA, RUSSIAN FEDERATION, 1994
Prior to the event all four units of Kola NPP were in normal operation at the following power levels:
Unit 1 - 370 MW(e), Unit 2 – 290 MW(e), Unit 3 - 350 MW(e), Unit 4 - MW(e). Safety systems were in hot standby.
Due to the hurricane wind the Kolenergo grid system collapsed, and the 330 kV, 154 kV, and 110 kV high voltage transmission lines were damaged.
Spiked voltage oscillations in the NPP unit auxiliary power line resulted in trips of the turbine generators and other main equipment and reactor scrams.
An attempt to supply power to Unit 1 and 2 (WWER-440, V-230 designs) equipment by emergency
connections from diesel generators was unsuccessful due to diesel generators failure for the following
reasons: Deficiencies in diesel generator control design configuration and deficiencies of work
planning and organization by NPP management as regards timely changes of diesel generators control
design configuration and ensuring emergency power supply to essential equipment. Total blackout of
these units was accompanied by breach of safe operation limits and conditions.
Safety systems at Units 3 and 4 (WWER-440, V-213 designs) are configured as three channels with
independent power supplies, service water supplies, compressed air supplies, etc. For this reason total
LOOP conditions at Units 3 and 4 passed without serious criticism.
Prior to the event all four units of Kola NPP were in normal operation at the following power levels:
Unit 1 - 370 MW(e), Unit 2 – 290 MW(e), Unit 3 - 350 MW(e), Unit 4 - MW(e). Safety systems were in hot standby.
Due to the hurricane wind the Kolenergo grid system collapsed, and the 330 kV, 154 kV, and 110 kV high voltage transmission lines were damaged.
Spiked voltage oscillations in the NPP unit auxiliary power line resulted in trips of the turbine generators and other main equipment and reactor scrams.
An attempt to supply power to Unit 1 and 2 (WWER-440, V-230 designs) equipment by emergency
connections from diesel generators was unsuccessful due to diesel generators failure for the following
reasons: Deficiencies in diesel generator control design configuration and deficiencies of work
planning and organization by NPP management as regards timely changes of diesel generators control
design configuration and ensuring emergency power supply to essential equipment. Total blackout of
these units was accompanied by breach of safe operation limits and conditions.
Safety systems at Units 3 and 4 (WWER-440, V-213 designs) are configured as three channels with
independent power supplies, service water supplies, compressed air supplies, etc. For this reason total
LOOP conditions at Units 3 and 4 passed without serious criticism.