AP-1000 Опции

[Миклован]

Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.1.2013, 7:48

Причина редактирования: Исправлено название темы. - Модератор

[Editor-in-Chief]

Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?

Мы относимся двояко, то есть, с предубеждённостью. Но западные зелёные иногда воруют и выкладывают реальные документы компаний, и их можно и почитать.

Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.

Что нас удивило в данном конкретном случае?

1) Странная реакция от "Вестингауза". И неожиданный всплеск эмоций на блоге у штатовских лоббистов из NEI. Фигуранта там ровняли с землёй, причём упирали не на факты, а на то, что у него нет корочки "профессионального инженера". Мол, что, теперь каждая кухарка будет рассуждать о коррозии металла?

Обычно реагируют как-то намного спокойнее. А тут впечатление, что на мозоль людям наступили.

2) Мы так и не понимаем - почему бы не поставить в трубу фильтры? Крайне сомнительно, что фильтры убьют у AP-1000 экономику. Тогда в чём дело?

Есть одно неприятное подозрение. Т.к. фильтры - это аэродинамическое(?) сопротивление, то не приведёт ли их появление к каким-нибудь неприятностям при расчёте теплоотвода от контейнмента при МПА?

[www]

Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.

[AtomInfo.Ru]

www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.

[www]

www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.

Александ, привет.

Есть мнение, что надо вводить "ни шагу назад", позади Москва/Оттава/Париж/Токио (ненужное зачеркнуть)

Надеюсь, не забудете на фуршет по поводу Турции... Я помогал (морально) как мог

[Editor-in-Chief]

http://atominfo.ru/news2/b0342.htm - отличный обзор по китайским AP-1000!
только вот засомневался в цифрах 40-60 млрд. юаней = $6-9 млрд. прим. по текущему курсу, если это за блок, то $5000-7500 за кВт.
Видимо, это цена за два блока, правильно?

Лично ведь исправлял эту ошибку. Почему-то осталась в версии для выкладки.

Да, конечно же, 60 млрд юаней - это цена за 2 блока. Вилка в статье (3000-3500 $/кВт) объясняется тем, что у китайских AP-1000 есть небольшая вилка по мощности, и пока непонятно до конца, на какой конкретно мощности они будут работать. Ну и некое округление имело место быть, т.к. нижняя цифра в вилке по цене кВт получалась чуть ниже, чем 3000.

Исправлено. Спасибо, что заметили!

и подскажите, pls, откуда цифры?)

Sorry, это инсайд, причём очень глубокий. Источника мы назвать не можем. К сожалению, можем только предложить верить на слово. Ну или называть нас как первоисточник.

В доказательство тезиса об удорожании могу привести... слова Кириенко и Путина сказанные ими в марте.

http://atominfo.ru/news/air9558.htm

Кириенко также отметил, что у КНР была "иллюзия", что американские энергоблоки АЭС, которые также планируется построить в Китае, будут очень дешевые.

"У них сейчас начала расти цена американских блоков", - сказал он.

Премьер-министр Владимир Путин сказал, что знает об этом и у него были дискуссии с руководством КНР на эту тему.

[www]

Не хочу создавать отдельный топик. Навеяно статьей: "Constellation отказалась строить EPR на Калверт Клиффс-3"
http://www.atominfo.ru/news3/c0367.htm

Американская Доминион была партнером и хотела продвинуть проект ACR-700 на амер рынок. AECL уже работала несколько лет и многое в компании было"заточено" под этот проект. Народ из AECL практически уже месяцами сидел в NRC и проводил лицензирование проекта.

Вдруг - трах тибидох, что то в бизнесе (может еше где) не срослось у Доминиона, и они решили выйти из бизнеса заплатив за неустойки.

AECL после этого зализывал раны пару лет... Было чувствително больно для бизнеса...

Может Росатом их проучит...

[asv363]

ЮККА ЛААКСОНЕН: НАЗОВЁМ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

Перевод Atominfo.cz, ОПУБЛИКОВАНО 27.01.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0222.htm

Три фрагмента:

К сожалению, АЭС "Фукусима Дайичи" нас научила тому, что при определённых обстоятельствах пассивные системы безопасности не обязательно будут надёжными.

Пассивные системы безопасности просты. Однако очень сложно контролировать весь процесс, в котором используются подобные системы. "Westinghouse" же продолжает афишировать своё бесконечное доверие системам пассивной безопасености, однако полностью рассчитывать только на них не слишком мудро.

В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000.

Есть про ловушку расплава, которая присутствует в ряде моделей ВВЭР. Есть один момент, о котором можно поспорить, только в другой теме.

P.S. Товарищ www, примите мои соболезнования по поводу изложенной Вами в "курилке" новости.

[VBVB]

В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

[asv363]

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Посмотрим, наш уважаемый "главврач" Nut, сообщал, что сроки пуска первого блока в Китае переносятся на середину 2014 г.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=44607

Сообщение отредактировал asv363 - 28.1.2013, 5:33

[asv363]

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Фрагмент №4:

Необходимо отметить, что процесс одобрения в Британии вёл к определённым изменениям в проекте АР-1000. Удивительно, что топ-менеджер компании "Westinghousе" утверждает, что предложение реактора для ЧР идентично моделям, которые строятся в Китае или США, и убеждает, что процесс лицензирования будет беспроблемным, если этот проект не был приемлемым для британского регулятора.

Про 6 блоков (4 Китай + 2 США) статьи в наличии. И как строят в Китае, и как перевозят негабарит (корпус ректора) в США. Вторая и третья страница темы http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=735, или на Главной странице сайта.

Сообщение отредактировал asv363 - 29.1.2013, 3:53

[asv363]

Сайт по AP-1000: http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/
Может, кто-нибудь там что-то ценное найдет. Однако, не уверен.

[Nut]

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.

[asv363]

Корпуса реакторов:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - China First Heavy Industrie, КНР
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Парогенераторы:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - ENSA, Испания
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Многообразие...
Уважаемый VBVB высказал предположение, что они когда-нибудь испытают надежность, а мне вот очень интересно: "А оно пар начнёт давать вообще?"

Итого, по Китайским площадкам для компании "Westinghouse" мы имеем: первые блоки - производство Ю.Корея, со вторыми сложнее. Шанхайские товарищи, пишут о поездах, станкостроении, турбинах газовых до 600МВт, и, сюрприз, блоках мощностью в 1ГВт. Да, у них еще и ВЛЭП. ENSA - знаем, China First Heavy Industries - сайт на русском и английском, оборудование именно для AP-1000. Эти еще при Мао начинали.

Насчет пара: пар вообще будет давать. Сроки и стоимость, это вопрос. PWRы и BWRы, они делать умели, однако сейчас какая ситуация у Вестингауза - вопрос. То есть, реактор то они пустят, но сопряжение оборудования разного качества от разных производителей, вероятно, потребует некоторого времени на обкатку. Думаю немалого. Результат пока непредсказуем. Надо и амбиции китайских товарищей учесть.
По поводу пассивной безопасности, цитировал выше.

Референтного блока модели АР-1000, я поблизости не вижу.

[AtomInfo.Ru]

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.

Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Такие сравнения делались, документы такие ходят (по крайней мере, в России), выводы в них разные, кстати. Тема детального сравнительного разбора двух проектов нас интересует, мы постараемся найти людей, готовых дать под своим именем интервью. Чтобы шло не от нас, не в форме статьи от AtomInfo.Ru, а от людей, непосредственно занятых в проекте.

Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.

[CRA]

"Непонятное" в этом проекте:
– отсутствие в проекте конструкции фильтров в выпускном отверстии верхней части внешней защитной оболочки, в случае проектной аварии и при образовании трещины в металлической защитной оболочке радиоактивные газы попадают в окружающую среду;
- "бидон с водой на крыше";
- использование непроверенных технологических решений, никогда не использовавшихся в атомной энергетике (разрывные клапана (Squib Valve), бессальниковый ГЦН, исключительно пассивные системы безопасности, сталежелезобетонная модульная конструкция защитной оболочки);
- сплав 600MA/690TT;
- потребление на собственные нужды под 7%;
- ПГ являются самыми крупными в мире, трудности с транспортировкой, «детские болезни»;
- модули монтируются в горизонтальном положении, транспортируются, затем переворачиваются в вертикальное положение на строительной площадке. В ходе реализации в Китае выяснилось, что при повороте модули подвергаются избыточному механическому напряжению. На площадках Vogtle и V.C. Summer в США решено монтировать модули в вертикальном положении. Требуется внесение изменений в рабочую документацию. Самый непонятный вопрос: как будет решён вопрос с транспортировкой модулей в вертикальном положении? Они же 20-25 метров высотой!
- основная версия - 60 Гц, для 50 Гц требуются дополнительные преобразователи;
- модульный способ строительства требует сооружения специального завода по производству модулей, который начинает быть рентабельным при выпуске определенного количества блоков. Для возможных чешских 2-х блоков они отдельный завод построят в Европе? Возить из КНР или США?
- отсутствие американских производителей основного оборудования, отсутствие реализованных проектов «под ключ» за последние 17 лет;

Ну и про концепцию удержания расплавленной активной зоны уже упоминал, хотя когда-то давно Гидропресс утверждал, что в принципе это можно обосновать, если кому-то нужно.

Очень дальний референт - System 80+ в Palo Verde, просто дальний референт - корейский APR.

[Nut]

Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Я действующие блоки даже и не думал сравнивать! Просто коллега с таким пренебрежением высказался о АР, что я попросил уточнить, что же там такого плохого. Я не оцениваю сейчас и не сравниваю, просто интересуюсь мнением знающего человека. Хотелось бы знать какие там недостатки у буржуев. (наши -то блоки понятно, что лучше!)

[AtomInfo.Ru]

что я попросил уточнить, что же там такого плохого.

В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных. Эта линия идёт, в частности, от "Гидропресса", о чём его представители неоднократно говорили на наших страницах. В том числе, и Рыжов о том же говорил.

Есть встречное мнение, что такая комбинация удорожает проект. И к АЭС-2006 были претензии как раз по этой части - мол, перетяжелили за счёт дублирования активными системами. На что есть, в свою очередь, встречное возражение, что экономить на безопасности неразумно, а надёжность пассивных систем для блоков с мощностью более 1000 МВт экспериментально не обоснована.

Это если общими мазками. Конкретику, как уже сказал, лучше добиться от разработчиков. "Перепевать Карузо" мне не очень хочется

[Nut]

В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных.

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!

Сообщение отредактировал Nut - 29.1.2013, 21:07

[AtomInfo.Ru]

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!

Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.

[asv363]

По поводу пассивных систем и дизайна AP-1000, от МАГАТЭ:

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Jul-4-8-ANRT-WS/2_USA_UK_AP1000_Westinghouse_Pfister.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...se_Pfister.pdf
Реклама на 41 стр. Всегда искренне поражают заявления вида: Меньше бетона и стали в расчете на МВт(эл.) мощности. (стр. 4) И прочее, про 72 часа, к примеру.

2. Simple strategy for operators: Provide water

(стр. 19)
Если подходить более серьезно, то есть схемы малого уровня детализации, заявлены некоторые цифры по аварийности порядка 5*10-7 ректор/год, предполагаемые методs расхолаживания и борьбы с LOCA. Однако, использование внутри гермооболочки, емкостей с борированой водой и азота, революционным не считаю. Почитать можно.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...5_P.%20Gaio.pdf
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/....%20Gaio_PM.pdf
Еще два документа о блоке. Во втором схема РУ. ТВС - 4 метра длиной, общее количество 157. Более детальное изложение материала.

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Dec-12-16-WS-Paris/1.12-X.DENG-AP1000.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...ENG-AP1000.pdf - строительство в Китае, подтверждение слов товарища CRA.

Итого, если внимательно почитать эти документы, можно легко найти несколько фактов.
1. От дизельгенераторов Вестингауз не отказывается.
2. Уже существует, как минимум, 2-е поколение AP-1000.
Работающий В-320 лучше, чем недостроенный АР-1000.
Как-то так.

P.S. Однако, суммарная протяженность кабель-каналов, у них меньше, чем у "стандартного PWR". Молодцы.

[asv363]

Дополню, замечание товарища CRA, подтверждается комплексом вышеуказанных документов. Момент в исходной статье, который мог быть истолкован неправильно, был про разное наименование моделей РУ для разных заказчиков. Пусть и с улучшением проекта.

[Nut]

Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.

http://ap1000.westinghousenuclear.com/ap1000_psrs_pccs.html

Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных. Вроде всегда учили наоборот. В АР1000 пассивные сист. с активн. элементами. Система норм. отвода остат. тепловыд. - активная с насосами. А САОЗ сделали пассивными. И охлаждение ГО. Не зависит от обеспеч. систем. Кто решил, что это плохо? Коллега, не слушайте буйных пациентов, тем более не зафиксированных. Они то плачут, то смеются, то щетинятся... И начинают хвалить свое болото. Раз амеры сделали пассивные, тогда сейчас что-нибудь придумаем, чтобы показать, что пассивные сист. - это плохо. Это просто издержки конкурентной борьбы.

[AtomInfo.Ru]

Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных.

Не, я учить не буду Не хочу быть Рабиновичем

Nut,

если серьёзно, то тема сравнения двух проектов и, в более широком смысле, двух идеологий мне самому очень интересна, и мы попробуем в этом году народ подёргать на этот счёт. Ну а дальше можно будет обсуждать, соглашаться или не соглашаться, и т.д.

[Nucon]

Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

[asv363]

Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.

Сообщение отредактировал asv363 - 31.1.2013, 2:56

[Nucon]

Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.

Я пороюсь, файлы кое-какие не далее как неделю назад видел а архивах. Занят немного...

[Nucon]

Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.

Знакомая реакция. Встречалось... еще они могут из 1963 отнять 1959 и получить 14... это менеджеры такие "умные" обычно.

[asv363]

Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm

[www]

Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm

Вспомнил... когда Вестин получил контрак на AP-1000 в Китае, китайцев из королевской корпорации как пылесосом всех сдуло и явно наметился тренд на преобладание других наций

На вебсайте Вестингауза даже спец отдел в апликейшн был, типа ежели вы владеете языком мандаринским - то вам налево, а все остальные прямо, вдоль забора, и не оглядываться.

[Nut]

Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.

[инженер_Гарин]

Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.


Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.

Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации?

[AtomInfo.Ru]

Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации?

Да ладно! А на заводе личности не сомнительные?

Говорил уже - от пиетета перед заводами выучился как бы не в прошлом веке когда мне скошенную набок хрень пытались выдать за "цилиндр в пределах допуска"

[Nucon]

Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.

На Ар-1000? Вероятно. Вполне возможно, что путаю с более ранними реакторами. Вот не помню, у меня есть фото из подреакторного пространства... Честно говоря, в том разговоре обсуждали ЕЦ для расхолаживания. Эт раз. А про СУЗы я вспомнил даже без привязки к АР...

[asv363]

Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.

Сообщение отредактировал asv363 - 1.2.2013, 5:10

[Nucon]

Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.

ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...

[asv363]

ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...

Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.

[Pakman]

Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.

-
Да просто в классических BWR СУЗы снизу. В кипящем реакторе надо ведь сепаратор в верхней части размещать, а пенетрировать его СУЗами - определенный э... технические трудности.

[pappadeux]

Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.

снизу, по вполне понятным причинам, это классика BWR

[www]

Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx


Design Control Document официальная версия проектной документации, конечно public version, но достаточно деталей чтобы увидеть на поверхности обшие проектные концепции/решения (типа сверху, снизу...).

И ес-но близко соответствует доку - Standard format and content of SAR for NPPs:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0113/ML011340072.pdf

[asv363]

Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx
Design Control Document официальная версия проектной документации, конечно public version, но достаточно деталей чтобы увидеть на поверхности обшие проектные концепции/решения (типа сверху, снизу...).

И ес-но близко соответствует доку - Standard format and content of SAR for NPPs:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0113/ML011340072.pdf

Большое спасибо. Прочел, но пока не полностью.

По методу введения, однозначно сверху. Это из первого документа, главы 3.9.4, 3.9.7, 4. И конструкция реактора в наличии. Что смутило - 121 ТВС, вместо приводимых в другом документе (от МАГАТЭ) 157. Для Великобретании, проект, на секунду. Вероятно, господа из Вестингауза знают лучше.
Кстати, оптоволокна у них в проекте не заметил.

Второй документ - ностальгия. Стал вспоминать 1978 г., эх...красота.

[www]

Лажа в МАГАТЭшном доке, стопудово

DCD это офиц док, определенная стадия "заморозки" (freeze ) проекта, когда данные условно фиксируются, чтобы ВАБ и ДАБ начали делать детальный анализ.

[asv363]

Лажа в МАГАТЭшном доке, стопудово

DCD это офиц док, определенная стадия "заморозки" (freeze ) проекта, когда данные условно фиксируются, чтобы ВАБ и ДАБ начали делать детальный анализ.

Спасибо.
Просто это европейская версия проекта, и, возможно, аналогична предложению для Чехии. Про еще одну страну, Болгарию, уверен на 100%, будет предложение от Вестингауза, рано или поздно.

И вот что смущает, если наши, по привычке, обозначают тип РУ и наименование блока, то Вестингауз этот момент обходит. Я понимаю, что зону могли рассчитать под другие ТВС, но что тогда будет с каналами СУЗ, приводами, и прочим важным для пресловутой безопасности, учитывая, что сокращения времени на перегрузку там предлагаются весьма нетривиальные решения.

Документ от МАГАТЭ, датируется 27.10.2009 г.:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/....%20Gaio_PM.pdf
(стр. 5)
Но Вам - доверяю.
Да и данные по ссылке с учетом постфукусимского анализа.

Сообщение отредактировал asv363 - 9.2.2013, 16:18

[AtomInfo.Ru]

Строительство "Вогл-3" с AP-1000 официально стартует в марте, будут первые кубометры бетона.

[asv363]

Все. Крышка.

На Вогл-3 доставлена крышка реактора; сам реактор по-прежнему в порту

Изделие весом 160 тонн было изготовлено в Южной Корее. В США её привезли морским путём в порт Саванна, откуда она была доставлена на площадку.

Между тем, корпус реактора по-прежнему остаётся в порту после неудачной попытки доставить его на площадку. Компания-владелец станции утверждает, что вторая попытка будет предпринята "в ближайшие дни", однако информации о её точной дате пока не поступало.

Строительство блоков №№3-4 АЭС "Вогл" (Vogtle) - совместный проект консорциума, возглавляемого компанией "Southern Nuclear Operating Co.", в состав которой, в свою очередь, входит "Georgia Power". На блоках будут установлены реакторы AP-1000.

http://www.atominfo.ru/newsd/k0431.htm

Вот так, в едином трудовом порыве, вероятно, сольются усилия Южной Кореи, КНР, Японии и США.

[AtomInfo.Ru]

Все. Крышка.

Да, крышка приехала. Можно начинать строительство

[asv363]

Воспользовавшись терминологией товарища Pakman, следим за полытками Вестингауза пенетрировать Британию.

Westinghouse собирается возобновить рассмотрение AP-1000 британскими регуляторами

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 15.02.2013

Компания "Westinghouse" надеется возобновить процедуру рассмотрения проекта AP-1000 британским регулирующим органом ONR (Office for Nuclear Regulation).

Об этом заявил президент "Westinghouse UK" Майк Тайнан, выступая на конференции в Лондоне 6 февраля. Он отказался уточнять, занимается ли "Westinghouse" активным поиском заказчиков на AP-1000 в Соединённом Королевстве.

В 2011 году британские регуляторы выдали проекту AP-1000 так называемое предварительное одобрение (interim Design Acceptance Confirmation, iDAC). Однако после этого американская компания приостановила процесс рассмотрения своего проекта в Великобритании, ссылаясь на отсутствие потенциальных заказчиков в этой стране.

Для получения разрешения на строительство в Соединённом Королевстве, реакторный проект должен сначала получить общее, или окончательное одобрение регуляторов (generic design assessment, GDA).

На момент выдачи iDAC проекту AP-1000 британские регуляторы отмечали, что у них остался ещё 51 вопрос к компании "Westinghouse", на которые они ожидают ответов.

http://www.atominfo.ru/newsd/k0468.htm

Сообщение отредактировал asv363 - 18.2.2013, 2:06

[Nucon]

Воспользовавшись терминологией товарища Pakman, следим за полытками Вестингауза пенетрировать Британию.

Westinghouse собирается возобновить рассмотрение AP-1000 британскими регуляторами

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 15.02.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0468.htm

Резкое увеличение активности в области рекрутинга на позиции Nuclear Engineer в UK сейчас.

[asv363]

За набор персонала в UK я не скажу, скажу кратко про по парогенераторы АР-1000. Сотрудники Вестингауза утверждают о идентичности своих парогенераторов оборудованию для АЭС "Сан-Онофре".

http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/exploreap1000.html (кружочек №5)
Да, рекламка, но какая. Даешь ПГ от Вестингауза в массы!

Более того, в публичной версии документации для UK есть немало противоречий, затрагивающих, жизненно-важные для реактора вопросы, а именно ситуации, при которых срабатывает АЗ и режимы управления СУЗ. Так что, можно задать более 51 вопроса.

Добавлено по просьбе автора: "Ссылка гарантированно загружается в Chrome". - Модератор.

Хотя у меня в IE9 тоже нормально загрузилось. - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 18.2.2013, 20:28

Причина редактирования: добавлено по просьбе автора. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

За набор персонала в UK я не скажу, скажу кратко про по парогенераторы АР-1000. Сотрудники Вестингауза утверждают о идентичности своих парогенераторов оборудованию для АЭС "Сан-Онофре".

Там может быть один очень нехороший прикол.

Есть предположение, что у "Вестингауза" в кодах для расчёта парогенераторов имелась ошибка. Это предположение, у меня нет ни подтверждений, ни доказательств, и т.д. Уж очень сильно весты затянули паузу, когда делали расчёты для Сан-Онофре в его нынешнем состоянии.

Если это предположение оправдается, то на китайских AP-1000 может случиться конфуз.

Но ещё раз - это действительно только предположение.

[Pakman]

На момент выдачи iDAC проекту AP-1000 британские регуляторы отмечали, что у них остался ещё 51 вопрос к компании "Westinghouse", на которые они ожидают ответов.

По совету соседок она отнесла свои золотые серьги - свадебный подарок - одному базарному писцу, чтобы он составил кляузный вопросник для уличения во лжи тех мошенников, которые попробуют выдать себя за родителей маленького Насреддина. Старуха заранее прониклась ненавистью к ним и даже не позволяла себе думать, что они могут быть не мошенниками. Писец - высохший сутяга с желтым, изрытым оспой лицом, вытянутым вперед и по-лисьему заостренным, оказался мастером своего дела: он сочинил восемьдесят шесть вопросов, расположив их с необычайным коварством: будучи последовательно заданными любому человеку, они любого превращали в разбойника, совершителя бесчисленных злодеяний, из которых ночные грабежи по дорогам и детоубийства были еще не самыми худшими. (с) Соловьёв. Ходжа Насреддин

[asv363]

Несмотря на бурное обсуждение в "Курилке", попытаюсь выложить здесь избранное. Итак:

Пироклапана AP-1000

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 02.03.2013

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) продлила сроки рассмотрения так называемых пироклапанов (squib valves) в проекте реактора AP-1000. Такая информация появилась в западных профессиональных изданиях.

Пироклапаны безопасности

Рассмотрение пироклапанов регуляторами продолжится после того, как во время испытаний не удалось продемонстрировать их надёжность - собственно, в нескольких случаях не произошло подрыва и инициации работы клапана.

Кроме того, у регуляторов накопилась масса других связанных с этим вопросов к конструкторам и проектантам. О решении продлить рассмотрение представители NRC объявили на публичных слушаниях 20 февраля.

Пироклапана предполагаются к установке в ключевых системах безопасности AP-1000. Это одно из немногих действительно инновационных решений в американском проекте, который в общих чертах представляет собой эволюционное развитие технологий PWR.

О конструкции пироклапанов известно не так много. В соответствии с названием, они приводятся в действие подрывом, причём взрывчатое вещество устанавливается в них заранее. Краткая схема открытия пироклапана приведена на рисунке ниже. ...

...Это обстоятельство уже вызывало тревогу у регуляторов - правда, британских. В ходе предварительного рассмотрения проекта они присвоили вопросу от пироклапанах статус RO, или второе по силе замечание, не блокирующее весь проект целиком, но свидетельствующее о высокой степени недовольства надзорного органа.

Позднее, летом 2010 года, компания "Westinghouse" распространила пресс-релиз, в котором утверждалось об успешной экспериментальной проверке пироклапанов, используемых в проекте AP-1000. ...

http://www.atominfo.ru/newsd/k0641.htm

Инициировал обсуждение статьи наш главврач, товарищ Nut. В ответ на вопрос товарища Alex_Bykov о терминологии, последовала ссылка от уважаемого AtomInfo.Ru: http://www.oecd-nea.org/mdep/common-positi...ib%20valves.pdf

Сообщение отредактировал asv363 - 3.3.2013, 6:46

[asv363]

1. Глава 4 учебника NRC по АР1000 стр. 33: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1122/ML11221A100.pdf На 26 стр. - текущая версия (с картинкой более четкой), на 34 стр. образец, вероятно.
2. Документ для UK: https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%205-4.pdf Пункт 5.4.8.1.3 стр 5.4-52:

Explosively-actuated valves have the valve disk welded to the valve seat and are actuated by an explosive charge fired by an electrical signal.

Добавлю: ADS Stage 4 активируется автоматически, при снижении давления до 50 % от номинала, падении уровня, м после отработки Stage 1,2,3, согласно вышеприведенному американскому файлу (стр. 25), и пункту 5.6.2
стр 5.4-34, таблице 5.4-15 стр. 5.4-90 файла для UK:

The first stage automatic depressurization system valves are motor-operated 4-inch (101.6 mm) valves. The second and third stage automatic depressurization system valves are motor-operated 8-inch (203.2 mm) valves. The fourth stage automatic depressurization system valves are 14 inch
(355.6 mm) squib valves arranged in series with normally-open, dc powered, motor-operator valves. See Section 6.3 for a discussion of the sizing of the automatic depressurization system valves.

The control system for the opening of the automatic depressurization system valves, as part of the passive core cooling system, has an appropriate level of diverse and redundant features to minimize the inadvertent opening of the valves.

For each stage 1-3 discharge path a pair of valves are placed in series to minimize the potential for an inadvertent discharge of the automatic depressurization system valves. The fourth stage valves are interlocked so that they cannot be opened until reactor coolant system pressure has been substantially reduced.

Насколько понял, Stage 1, может активироватся оператором.

Причина сего безобразия кроется в моей нерасторопности, и желании держать заметки и ссылки по теме, в одном месте.

Сообщение отредактировал asv363 - 3.3.2013, 7:05

[asv363]

... Писец - высохший сутяга с желтым, изрытым оспой лицом, вытянутым вперед и по-лисьему заостренным, оказался мастером своего дела: он сочинил восемьдесят шесть вопросов, расположив их с необычайным коварством: будучи последовательно заданными любому человеку, они любого превращали в разбойника, совершителя бесчисленных злодеяний, из которых ночные грабежи по дорогам и детоубийства были еще не самыми худшими. (с) Соловьёв. Ходжа Насреддин

Нет, в красоте изложения соревноваться не буду.

От британского регулятора:

The ADS-4 system is operated by explosive squib-valves, discharging directly to the containment atmosphere.

http://www.hse.gov.uk/newreactors/reports/...04a-r-rev-0.pdf стр. 9(20). Там рассматривается 754 пункта с подпунктами, не все, конечно, против АР-1000.
Как-то так.

[anarxi]

В BWR такие клапана (гугль просто переводит петарда) стоят в системе подачи воды с бором на случай если не войдут управляющие стержни.

Опишите функциональные и компоненты отношения между SBLC системы и 480 Vac станции вспомогательной системы


"Обогреватели, насосы, клапаны петарда"

http://www.flashcardmachine.com/standby-liquid-control.html

[www]

В BWR такие клапана (гугль просто переводит петарда) стоят в системе подачи воды с бором на случай если не войдут управляющие стержни.
http://www.flashcardmachine.com/standby-liquid-control.html

Все правильно, Вестин тоже впервые их установил на линиях впрыска с Core Makeup Tanks (CMT). Это на напоре ГЦН стоят емкости с выс конц бора, по сути чтобы компенсировать любые непредвиденные ввод полож реактивности при LOCA, MSLB, etc. Так как вам надо не только впрыснуть бора в 1 к но еше и желательно размешать (дабы избежать ввода при ламинарном ЕЦ), то идея впрыснуть и успеть размешать пока ГЦНы на выбеге.
Потому для сего применились задвижки оч быстро отркываюшиеся - приводяшиеся взрывом.
Идея у них была хорошая, то есть все практически пассивно - не требуется power source для откр задвижки, а вытеснение жидкости из CMT происходит за счет instantaneous flashing, то есть все что требуется - это минимал контрол power чтобы подорвать оч маленький заряд.

Так же есть статистика об их reliability в др отраслях - типа газоподаюшие линии вроде как таким образом отсекаются во время аварий.

Другое дело, что эти animals совер незнакомы ядерномы сообшеству...

В обшем все не так гладко движется, как сказка рассказывается

[alex_bykov]

www, в нефтянке, действительно, отсекают очаг пожара от трубопровода с помощью взрыва. А ещё с помощью взрыва тушат пожары на скважинах. Но там не устанавливают эти заряды изначально - только при чрезвычайке.

[www]

Alex, ни в какой мере не пытаюсь обелить Вестин с их идеей, просто делюсь скудными имеющимися знаниями по теме

Тут похоже свершилось то что говорил один персонаж - не совпали желания с возможностями (могу купить козу, но имею желания ), хотелось им сделать что-то очень простое и надежное, а получилось - как всегда

[Дед Мороз]

Вообще пиропатроны используются в разных местах, в том числе и там, где требуется сверхнадежность. Например, именно с помощью пиропатронов происходит отделение отработавших ступеней ракет, в том числе космических и баллистических. И если на реакторе несработавший пиропатрон можно продублировать ручками, то на летящей где-то ракете сделать это очень затруднительно То есть вопрос надежности пиропатронов не конструкционный, а, скорее всего, технологический. Проще говоря, заводской брак.

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 4.3.2013, 21:03

[сергей]

Честно говоря,вот думал,думал и не понял про идею с "пироклапанами".А зачем?(Разве ,что "повыеживаться" с разнообразием и независимостью).
Дано:Необходимо предохранительное устройство.
Необходимо:обеспечить требуемую производительность(расход),быстроту,надежность.
Размышления:
Условия применения не трогаем.Они прописаны в проекте,подкреплены расчетами,анализом и от типа привода не зависят.
Расходные характеристики-все,выше изложенное,включая все расчеты по всем возможным источникам давления + изменение давления от происходящих теплотехнических процессов.
Быстродействие обеспечивается как типом устройства(конструкцией проточной части) ,так и типом привода.
Привода:электрические,гидравлические,пневматические.механические("набор пружин").Возможны как другие варианты ,так и комбинированное использование.
Привода достаточно надежны,апробированы в практической деятельности ,и что важно -могут подвергаться испытаниям в течении всего срока службы с целью подтверждения характеристик.
Можно "модернизировать" -Установив на клапан 2 независимых друг от друга привода,каждый из которых удовлетворяет нужным характеристикам.(Для простоты,например:на шток запирающего органа присоедините 2 "набора пружин",каждый из которых способен удовлетворить необходимым условиям.Тогда ,при необходимости,не изменяя положения рабочего органа ,"расчленив" нужный "набор" и приведя его в действие Вы в любой момент можете определить его характеристики по быстродействию и оценить создаваемое усилие.После чего привести в "взведенное" состояние и опять "сочленить".
Для "пиропатрона" возникают риски оценки текущего состояния,состояния после замены,состояния под воздействием окружающей среды.
При использовании "пиропатрона":
Изменится ли надежность цепей управления?-Нет.
Изменится ли надежность формирования управляющих сигналов?-Нет.
В следствие этого-снизится вероятность "ложной работы"?-Нет.
Помимо всего необходимо еще оценить надежность системы инициации "подрыва".Т.е.-дополнительные риски.
По моему мнению,ну очень "по модернистки" подошли.И,наверное,не оправдано.

[asv363]

Сергей совершенно прав. У АР-1000 изначально логика строилась в исполнении 2*(1 из 2-х), в американской текущей версии 2 из 4-х, однако, согласно уже указанным ссылкам, регулятору UK, удалось перевести на логику 2 из 3-х (в Revision 3 или 4), вероятно, в дублированном варианте. Потому продолжим "кошмарить бизнес", в смысле, Вестингауз.
Как уже говорилось, в документе AP-1000 European Design Control Document есть нестыковки между разделами.
Не обладая красноречием, сухо приведу 3 ссылки:
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-7.pdf

Manual Actuation Function
The manual actuation function of the diverse actuation system is implemented by hard-wiring the controls located in the main control room directly to the final loads in a way that completely bypasses the normal path through the control room multiplexers, the protection and safety monitoring system cabinets, and the diverse actuation system automatic logic. ...
• Open stage 1 automatic depressurization system valves
• Open stage 2 automatic depressurization system valves
• Open stage 3 automatic depressurization system valves
• Open stage 4 automatic depressurization system valves
...
In addition to the above functions, a redundant method of actuating the following components is
provided at the DAS squib valve control cabinet:
• Open stage 4 automatic depressurization system valves

Стр. 7.7-15. Таким образом, версия для UК иная, чем для других стран. Бонус - возможность активировать со шкафа управления ADS Stage 4 Squib Valve.

В файле можно посмотреть их предполагаемые уставки, оффсеты, работу СУЗ, формулы и прочее интересное.

Далее: Мониторинг и управление, значимый фактор, потому схема ADS Stage 4.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-2.pdf Стр 7.2-55
В принципе много схем (алгоритмов) принятия решения.

Крайнее: https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-1.pdf
Пункт 7.1.3.2 стр. 7.1-10

Signal Selector Algorithms
Signal selector algorithms provide the plant control system with the ability to obtain inputs from the protection and safety monitoring system. The signal selector algorithms select those protection system signals that represent the actual status of the plant and reject erroneous signals. Therefore, the control system does not cause an unsafe control action to occur even if one of four redundant protection channels is degraded by random failure simultaneous with another of the four channels bypassed for test or maintenance.
Each signal selector algorithm receives data from each of the redundant divisions of the protection and safety monitoring system. The data is received from each division through an isolation device. The signal selector algorithms provide validated process values to the plant control system. They also provide the validation status, the average of the valid process values, the number of valid process values, an alarm (if one process value has been rejected), and another alarm (if two process values have been rejected).
For the logic values received from the protection and safety monitoring system, such as permissives, two-out-of-four (2/4) voting is used to provide a valid logic value to the plant control system.

Чего я так и не понял, зачем внутри гермоооболочки развлекаться пиротехникой. Если что, могу перевести на русский, только не все страницы документов.

[asv363]

Есть у меня вопросы к Вестингаузу, по АР-1000. Согласно renegade1951, от "братков".

Возьмем Китай, ЭБ SANMEN 1 или 2, к примеру. Design Net Capacity 1000МВт(эл.), Gross Capacity 1250МВт(эл.), Thermal Capacity 3400МВт. Все в соответствии с проектом. Только 250МВт на собственные нужды, чуть-чуть великовато. http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics...spx?current=879 Нет, конечно, перевод Gross capacity, мне известен.

Рассмотрим новость о начале строительства VIRGIL C. SUMMER-2: Design Net Capacity 1117 МВт(эл.), Gross Capacity 1250 МВт(эл.), Thermal Capacity 3750 МВт. От МАГАТЭ.
http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics...px?current=1038
О чем нам сообщил уважаемый AtomInfo.Ru: http://www.atominfo.ru/newsd/k0714.htm

Итак:
1. Китай пишет в МАГАТЭ по букварю, 1000 так 1000.
2. V.C. Summer 2, видимо, собирается отапливаться атомом.
3. Нет строительства АР на Вогтле(VOGTLE), уже некоторое время, объявленного в PRIS.

Сообщение отредактировал asv363 - 16.3.2013, 12:27

[pappadeux]

3. Нет строительства АР на Вогтле(VOGTLE), уже некоторое время, объявленного в PRIS.

Уже есть

буквально вчера пошел первый бетон в плиту

[asv363]

Уже есть

буквально вчера пошел первый бетон в плиту

Вероятно, я неправильно сформулировал. Имелось ввиду следующее: на какой-то момент, возможно прошлого года, в базе числился один блок Вогла (№3) со статусом "Under Consruction". Про 4-й, я даже не говорил. Его не было и нет (в базе). Впрочем, об отсутствии в БД МАГАТЭ, нас предупреждали в статье, ссылку на которую я привел выше.

Спасибо Вам за информацию.

Вопрос: Информирование МАГАТЭ является сугубо добровольным действием со стороны ЭО, владельца станции, регулятора страны?

[pappadeux]

Вероятно, я неправильно сформулировал. Имелось ввиду следующее: на какой-то момент, возможно прошлого года, в базе числился один блок Вогла (№3) со статусом "Under Consruction". Про 4-й, я даже не говорил. Его не было и нет (в базе). Впрочем, об отсутствии в БД МАГАТЭ, нас предупреждали в статье, ссылку на которую я привел выше.

текущие строящиеся новые блоки в штатах:

- VC Summer (#2) в Южной Каролине, первый бетон 11 марта сего года
- Vogtle (#3) в Джорджии, первый бетон 15 марта сего года

Вопрос: Информирование МАГАТЭ является сугубо добровольным действием со стороны ЭО, владельца станции, регулятора страны?

Насколько я знаю, да

[AtomInfo.Ru]

МАГАТЭ любит подчёркивать, что "агентство - это страны". Поэтому база ведётся на основании данных, переданных государствами (а точнее, их уполномоченными органами). А страны могут либо спешить, либо не спешить с передачей обновленной информации, поэтому в PRIS всё ещё строится пятый курский.

Другое дело, что PRIS на сегодняшний день - наиболее полная и наиболее официальная база по блокам. И при статистических выкладках и т.п. лучше ориентироваться на неё.

По Воглу. Да, строительство третьего блока стартовало. Но в Вене выходные поэтому раньше той недели этот блок в базе не появится.

[asv363]

По Воглу. Да, строительство третьего блока стартовало. Но в Вене выходные поэтому раньше той недели этот блок в базе не появится.

Вот помню наличиче Вогла №3 в PRIS, было такое. Видимо и отзывать тоже можно (данные). Нотариально заверенного скриншота нет.

[asv363]

А тем временем, в окресностях стройплощадки (промплощадки) АЭС "Вогл" ЭБ №3 нужно сттроить ЛТП.

Тест на наркотики и алкоголь не прошли 158 рабочих на площадке возведения АЭС Вогл в США
http://www.atominfo.ru/newsd/k0722.htm

Хороший АР-1000 получится, уверен.

[asv363]

Привожу ссылку от NRC на документальное подтверждение использования в обосновании АР-1000 кодов и моделей 60-х и 70-х годов выпуска: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1034/ML103480424.pdf.

По пунктам:
1. Раздел 3.9, WCAP-8709-A Название: MULTIFLEX A FORTRAN-IV Computer Program for Analyzing
Thermal-Hydraulic-Structure System Dynamics, February 1976.
2. Раздел 4.3, WCAP-3680-21 Название: Control Procedures for Xenon-Induced X-Y Instabilities in Large
Pressurized Water Reactors, February 1969. К сожалению, 20 и 22 тоже частные(закрытые), но, через 20 можно найти адекватные ссылки.
3. Раздел 4.3, WCAP-7757-A Название: The PANDA Code, February 1975.
4. Раздел 4.3, WCAP-7213-A (P), WCAP-7758-A Название: The TURTLE 24.0 Diffusion Depletion Code, February 1975.
5. Раздел 4.3, WCAP-6073 (P) Название: LASER – A Depletion Program for Lattice Calculations Based on
MUFT and THERMOS, April 1966.

Далее по таблице есть отсылки к кодам для дистанционирующих решеток, перемешивающих решеток, различных течей, однако, и так хорошо.

[asv363]

Начнем с возможногого вранья Вестингауза - проект АР-1000 тянется в плане ЭБ №№3,4 АЭС "Вогл" с 2008 г.
Картинки строительства от ЭО и собственника ЭБ.
http://southerncompany.com/nuclearenergy/gallery/new/ Можно полюбоваться их видами на стройплощадку, ржавым железным контайментом.

Если поискать в NRC, можно обнаружить срок строительства в 95 мес, навскидку 8 лет. КПД 30-33% ,а если учетом ППР, согласно заявленным данным в МАГАТЭ. Какой ЭБ они (Вестингауз, NRC) считают референтным ?
Превысили они сроки и показатели МИР1200 и ВВЭР-ТОИ? - Нет.
Тут многое есть ОАО ОКБ "Гидропресс".

[asv363]

В Темелин писать не буду, там кратко.

Нашел чем таки Вестингауз лучше в тенендере пока, в дополнение сообщения №71. У Вестов коды и и обоснования древнее.
Номер документа: WCAP-11596 или PHOENIX-P/ANC Nuclear Design System for Pressurized Water Reactor Cores.
Ссылка на кусок последней (12.04.2012) Revision 19 от NRC: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A334.pdf лист №9.

Из другого документа, EDCD, стр. №4.3-37: ...PHOENIX-P employs either a 42 or 70 energy group library derived mainly from the ENDF/B-V files (Reference 21). This library was designed to capture the integral properties of the multigroup
data properly during group collapse and to model important resonance parameters properly. It contains neutronics data necessary for modelling fuel, fission products, cladding and structural materials, coolant, and control and burnable absorber materials present in PWRs.
Group constants for burnable absorber cells, control rod cells, guide thimbles and instrumentation thimbles, or other non-fuel cells, can be obtained directly from PHOENIX-P without any adjustments such as those required in the cell or 1D lattice codes. ...
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%204-3.pdf

Надо было ОКБ "Гидропресс" чего-нибудь из 1946 года показать.

[alex_bykov]

Сергей, Вы не правы. Думаю, Вест указал первый из документов квалификации (у нас бы написали аттестации) кода в NRC. На самом деле, квалификация кода происходит непрерывно (по мере его доработки на новые поглотители, обновление библиотек и т.п.), документы NRC по квалификации отдельных доработок Phoenix/ANC с куда более поздними датами (конец 90-х) я в руках держал.

[Nut]

Нашел чем таки Вестингауз лучше в тенендере пока,

Надо было ОКБ "Гидропресс" чего-нибудь из 1946 года показать.

Вот мне кажется, Вы на сто процентов уверены, что Мир на порядок лучше, чем АР. Или Вам за державу обидно?

[alex_bykov]

Вот мне кажется, Вы на сто процентов уверены, что Мир на порядок лучше, чем АР. Или Вам за державу обидно?

Nut, человек имеет право добросовестно заблуждаться, да и "за державу обидно" - неплохой стимул для непочивания на лаврах той самой державы.

А так, по доступной документации (по крайней мере в моей части (ядерный остров)) сложно что-то сказать объективно. Единственная констатация факта: у Веста, в связи с вынесенным за пределы гермозоны БВ, работы с топливом отнюдь не на красной линии, а топливо становится ремонтопригодным (в ППР просто не успеть - кассете хоть сколько-то нужно "высветиться"). Это плюс (в частности, во влиянии на КИУМ). Но и минус в необходимости доп.систем безопасности на, фактически, ещё одну ядерную установку под боком у РУ, да и по падению самолётиков я бы тоже подзаложился...

[barvi7]

Привожу ссылку от NRC на документальное подтверждение использования в обосновании АР-1000 кодов и моделей 60-х и 70-х годов выпуска:

К сожалению, не всегда "современные" коды лучше проверенных "старых".
Если ими до сих пор пользуются (и как уже отметил alex_bykov постоянно обновляют на новые исходные данные = квалификация однако) и они удовлетворяют "всех" , то это только плюс Разработчикам 60-70 гг.

[www]

да и по падению самолётиков я бы тоже подзаложился...

Есть такое дело, даже специальные отводные каналы предусмотрены для отвода в сторону разлившегося и горяшего авиационного топлива... ну шоб шашлык из бетона с арматурой не сделал

[asv363]

Сергей, Вы не правы. Думаю, Вест указал первый из документов квалификации (у нас бы написали аттестации) кода в NRC. На самом деле, квалификация кода происходит непрерывно (по мере его доработки на новые поглотители, обновление библиотек и т.п.), документы NRC по квалификации отдельных доработок Phoenix/ANC с куда более поздними датами (конец 90-х) я в руках держал.

Уважаемый Александр, согласен с Вами, этот факт мне известен. Номера документов есть. Однако, давать сведения, опровергающие предыдущее, с моей точки зрения, непоследовательно. Да и сообщение оформил неправильно, надо было больше "смайликов" поставить.

[asv363]

Вот мне кажется, Вы на сто процентов уверены, что Мир на порядок лучше, чем АР. Или Вам за державу обидно?

Уважаемый Nut, на порядок - это слишком сильное утверждение. На сколько процентов, мне судить сложно, указанный Вами в теме "Темелин-тендер" сравнительный анализ по проектам МIR.1200 и АР, я не проводил. В превосходстве российского проекта я уверен, на 100%. Писать вот так (из документации по АР):

There is at least a 95-percent probability at a 95-percent confidence level that...

я не буду, хотя умею. Решение должно быть четким, сомневатся некогда. Как главврач, надеюсь Вы меня поймете.

В том, что касается державы. По ряду причин, написать в вопросе о тендере что я думаю, позволить себе не могу.

[asv363]

К сожалению, не всегда "современные" коды лучше проверенных "старых".
Если ими до сих пор пользуются (и как уже отметил alex_bykov постоянно обновляют на новые исходные данные = квалификация однако) и они удовлетворяют "всех" , то это только плюс Разработчикам 60-70 гг.

Вы меня убедили окончательно. Впрочем, за наших Разработчиков тех лет, я был уверен всегда. Коды и константы, они не имеют границ. Вот конкретная модель, увы, бывает, непереносима на другое топливо, АЗ, да и термогидравлика зоны, топлива от Вестов по АР, имеет свою специфику. Заходите на форум почаще, не все ж архивы читать. Я складно излагать не умею, а старые диалоги позволяют показать уровень.

[asv363]

Есть такое дело, даже специальные отводные каналы предусмотрены для отвода в сторону разлившегося и горяшего авиационного топлива... ну шоб шашлык из бетона с арматурой не сделал

Ну наконец! Вот, кого я ждал. Сейчас почту отправлю.

[Nut]

В превосходстве российского проекта я уверен, на 100%.

Почему? Ну видимо есть основания? Объясните, я тоже хочу быть уверен. Какие технические особенности МИРа в сравнении с АР придают Вам такую уверенность? Был бы благодарен, если бы Вы привели сравнительный анализ. Можно в ветке для чайников.

[www]

Предлагаю 'win-win' решение.

Один блок - AP1000 и второй блок - MIR1200, и... ну хоть в роли ПРК, ну небольшой, еше 1 блок EC6

Господа, je n'ai mangé pas aux six jours...

[alex_bykov]

Предлагаю 'win-win' решение.

Один блок - AP1000 и второй блок - MIR1200, и... ну хоть в роли ПРК, ну небольшой, еше 1 блок EC6

Господа, je n'ai mangé pas aux six jours...

Это не 'win-win' решение, это постоянна головная боль эксплуатации. Есть хороший пример Ровенской, а ведь там оба проекта ВВЭРы...

[AtomInfo.Ru]

Предлагаю 'win-win' решение.

Win-win был бы по-другому. Оставить Темелин американцам, а консорциуму без тендера тут же выдать заказ на Дукованы. Но (1) прибегут маленькие зелёные друзья и начнут орать про нарушение тендерного законодательства, (2) у чехов на Темелин-то денег толком нет, и Дукованы придётся оплачивать нашим кредитом.

Господа, je n'ai mangé pas aux six jours...

Да можно и в Обнинске маленький построить. А то у нас уже всё позакрывали. Продайтесь Росатому, пролоббируем вам через прессу заказ

[AtomInfo.Ru]

Предлагаю 'win-win' решение.

Один блок - AP1000 и второй блок - MIR1200, и... ну хоть в роли ПРК, ну небольшой, еше 1 блок EC6

На самом деле, так уже было в истории. Тендер в южных китайских провинциях.

Проблема в том, что где Китай с его потребностями в энергии, а где маленькая Чехия. Она себе такую роскошь позволить не сможет.

[asv363]

Почему? Ну видимо есть основания? Объясните, я тоже хочу быть уверен. Какие технические особенности МИРа в сравнении с АР придают Вам такую уверенность? Был бы благодарен, если бы Вы привели сравнительный анализ. Можно в ветке для чайников.

Можно и там. Один факт пока по сравнению приведу тут. Согласно документации на АР1000 в качестве материалов стержней СУЗ, предлагается использовать сплав Ag-In-Cd. По данным Вестов - температура плавления 790 гр. С.
Для ВВЭР-1200, взял самый щадящий вариант, опробованный в концевиках уже давно, Dy2O3*TiO2. Тпл около 1353 гр. С. Оба проекта используют и В4С. Согласно публикации МАГАТЭ, коэффициент линейного расширения материала Вестов на порядок превосходит российский сплав. С учетом эффективного сечения захвата(поглощения), количества и расположения приводов ОР СУЗ, диаметра таблеток, процентного состава элементов, эффективность, согласно расчетам у меня получилась в 5 раз больше у нас.

Старый документ от МАГАТЭ: http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...EA-THPH_web.pdf
Глава 5.

В принципе есть еще работы от ГП, НИИАР, Курчатовского, и т.д. Около 10-15 ссылок.

1. Я слегка догадываюсь, что означает 790 гр. С внутри реактора.
2. Если где ошибся, думаю, меня поправят. Или зафиксируют, как буйного

[alex_bykov]

asv363, а ведь зафиксируют...
Упускаете сразу несколько моментов.
1) ПЭЛы и у нас и у них оболочечные, т.е. разогрев происходит по двум каналам - от теплоносителя и захват нейтронов и гамма. Первый путь сразу говорит, что ни одна из температур не достигается (теплоноситель испарится раньше), второй - та же фигня, вид сбоку (потоки д.б. таковы, что реактор уже надо искать не по месту прописки, а на орбите)...
2) большая эффективность отдельного ПЭЛа/СУЗа - скорее не плюс, а минус. Важна интегральная эффективность СУЗ, а чем меньшую долю бэты "весит" отдельный СУЗ, тем спокойнее мы проходим аварии с выбросами. Большая интегральная эффективность аварийной защиты в целом хороша только с точки зрения аварий с захолаживанием АкЗ (т.е. повторной критичности).

[asv363]

asv363, а ведь зафиксируют...
Упускаете сразу несколько моментов.
1) ПЭЛы и у нас и у них оболочечные, т.е. разогрев происходит по двум каналам - от теплоносителя и захват нейтронов и гамма. Первый путь сразу говорит, что ни одна из температур не достигается (теплоноситель испарится раньше), второй - та же фигня, вид сбоку (потоки д.б. таковы, что реактор уже надо искать не по месту прописки, а на орбите)...
2) большая эффективность отдельного ПЭЛа/СУЗа - скорее не плюс, а минус. Важна интегральная эффективность СУЗ, а чем меньшую долю бэты "весит" отдельный СУЗ, тем спокойнее мы проходим аварии с выбросами. Большая интегральная эффективность аварийной защиты в целом хороша только с точки зрения аварий с захолаживанием АкЗ (т.е. повторной критичности).

Спасибо за критику, Александр.

1. АР я уже пытался "кошмарить", тут решил его "отфукусимить". Прочностные, теплофизические параметры и скорость деградации(выгорания) под потоком тепловых нейтронов высокой плотности ПЭЛов СУЗ, считаю важным. В этом сплав для АР проигрывает, согласно МАГАТЭ.
Возможно, переусердствовал, решил превратить АР в Гипер-СКД и отменить температурный эффект реактивности. Равно как и прочие эффекты. Хотя бы на время тендера.
2. Вот про захолаживание я хотел ссылку дать на последнюю страницу темы про ВАБ, ибо именно этот эффект и подразумевал. Или вот сюда, на последние 2 страницы: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=777

Впрочем, задним умом, мы все сильны.

Сообщение отредактировал asv363 - 29.3.2013, 0:47

[www]

Продайтесь Росатому, пролоббируем вам через прессу заказ

Пару лет тому назад, когда правительство Канады решило распять королевскую корпорацию АЕСЛ на кресте приватизации и начало распродавать по частям, проезжал мимо (не знаю откуда и куда ехал) само первое лицо Росатома.
Приставучие корреспонденты, одергивая его за рукав пиджака, спросили - А Вы здесь случаем не для покупки останков АЕСЛ?

Первое лицо сказало... очень тактичо, мол, Россия, ну нивкакую не заинтересована тяжеловодными технологиями (чесслово, мата не было ).

Потом, по пути в Торонто Сток Маркете прикупил уранодобываюших компаний (видимо лишняя канадская мелочь осталась после покупки мороженого), и... был таков... аэропорт - самолет - северный полюс - Москва.

[Smith]

может я чего путаю, но вроде бы в начале 2000-х были такие мысли у руководства отрасли - закупить парочку тяжеловодников у Канады :-)

[AtomInfo.Ru]

может я чего путаю, но вроде бы в начале 2000-х были такие мысли у руководства отрасли - закупить парочку тяжеловодников у Канады :-)

Почти не путаете Только это было в 90-ые. Когда была тема о снабжении Владивостока.

Каюсь перед www - самолично подписывался под обращением с призывом остановить этот проект. По линии ядерного общества было такое обращение.

[asv363]

Из приложения, посвященному анализу возможных улучшении, во избежание тяжелых аварий. Итак, сколько просит Вестингауз за дополнительные системы или изменение проекта, согласно Revision 19.

№ Изменение пректа Цена ($)
1 Upgrade chemical, volume, and control system for small LOCA 1,500,000
2 Containment filtered vent 5,000,000
3 Self-actuating containment isolation valves 33,000
4 Safety grade passive containment spray 3,900,000
6 Steam generator shell-side heat removal 1,300,000
7 Steam generator relief flow to IRWST 620,000
8 Increased steam generator pressure capability 8,200,000
9 Secondary containment ventilation with filtration 2,200,000
10 Diverse IRWST injection valves 570,000
11 Diverse containment recirculation valves Релизовано
12 Ex-vessel core catcher 1,660,000
13 High-pressure containment design 50,000,000
14 More reliable diverse actuation system 470,000

Оригинальная таблица - последняя страница документа.
От NRC (в EDCD аналогично): http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A340.pdf

Для стимуляции покупателей приведены выдержки из PRA и дозовые нагрузки на население, если что произойдет.

P.S. Корректный перевод американского термина Severe Accident Mitigation Design Alternatives (SAMDA), пока не дается.
P.P.S. Да и лишних 1,7 млн. долларов, дабы посмотреть на ловушку расплава от Вестов(Ex-vessel core catcher), что-то не предвидится.

[asv363]

Вариант на русском:

№ Изменение проекта Цена ($)
1 Улучшения системы ввода химреагентов, контроля объема и контроля малой течи 1к.1,500,000
2 Система вентиляции гермооболочки с фильтрами 5,000,000
3 Самосрабатывающие клапана изоляции гермооболочки 33,000
4 Пассивная система распыления гермоооболочки, класс безопасность* 3,900,000
6 Система отвода тепла с оболочки ПГ 1,300,000
7 Система перетока (конденсата?) с парогенератора в систему IRWST 620,000
8 Парогенератор увеличенного допустимого давления 8,200,000
9 Система вентиляции вторичной гермооболочки с фильтрами 2,200,000
10 Раздельные клапана ввода в систему IRWST 570,000
11 Раздельные клапана рециркуляции гермооболочки Реализовано
12 Внереакторная ловушка расплава 1,660,000
13 Гермооболочка, спроектированная на большое давление 50,000,000
14 Более надежная раздельная система активации 470,000

*Системы, устройства и прочее в проекте АР1000 разделены на 2 класса: влияющие на безопасность, и не влияющие на безопасность. Удивительный пример, из раздела Электрика:

8.3.1.1.2.1 Onsite Standby Diesel Generators
Two onsite standby diesel generator units, eachfurnished with its own support subsystems, provide power to the selected plant nonsafety-related ac loads.

Коротко, дизель-генераторы (2 штуки), работают для систем не влияющих на безопасность.

А для систем, влияющих на безопасность, есть 4 раздельных аккумуляторных, на постоянке 400В, и один дизель-генератор для подзарядки.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%208-3.pdf

Но их оценка в плане технологии, ну просто несомненно выше.

[Nut]

Удивительный пример, из раздела Электрика:

Коротко, дизель-генераторы (2 штуки), работают для систем не влияющих на безопасность.

А для систем, влияющих на безопасность, есть 4 раздельных аккумуляторных, на постоянке 400В, и один дизель-генератор для подзарядки.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%208-3.pdf

Но их оценка в плане технологии, ну просто несомненно выше.

Да жаль Вас не было в Чехии,когда решение по технологии принималось! Вы бы им задали жару! Вот например таким анализом. Амеры бы сразу за голову схватились - как так лоханулись? недосмотрели.
Но мы-то с Вами знаем, что в Вашей ссылке речь идет ТОЛЬКО о так называемых общеблочных ДГ. Которые есть только на некоторых ВВЭР и то не по 2 на блок, а по одному. Эти ДГ предназначены для запитки только не системного важного оборудования. А системные ДГ естественно должны и подзаряжать батарейки. И на ввэр и на ар и на луне и под водой. и на одну сб - один ДГ, это точно. Вроде везде так. Но Вы этого никому не говорите, а просто пошлите Ваш пост чехам. Вот Вы им глаза-то откроете! Они сразу и пересмотрят оценку. И Вам Путин даст звезду героя. В Кремле. А Вы нас угостите пивом, потом.

[www]

Почти не путаете Только это было в 90-ые. Когда была тема о снабжении Владивостока.

Каюсь перед www - самолично подписывался под обращением с призывом остановить этот проект. По линии ядерного общества было такое обращение.

Ув Модератор, никаких раскаиваний... Мы с Вами тогда еще по одну сторону баррикад были, и укрепляли совместно мирную ядерную мощь страны не покладая рук и не жалея печени

Это я уже попозжа, решил на вольные хлеба и посмотреть на мир взглядом оттуда (седина в висок - бес в ребро )

Канада мне показалась той самой страной, где я смогу реализовать все чему учился:
1) Знание Английского и Французского языков в двуязычной стране (спасибо родителям за...),
2) Виртуозное владение Русским матом (спасибо монтажникам СЗЭМа, которые во время преддипломной практики говорили: "Студент, мля, не выучиш язык Гегемона, будешь получать по кумполу"

Все, на сием делаю селф-модерацию и флад прекращаю, чесслово обещаю

[asv363]

Да жаль Вас не было в Чехии,когда решение по технологии принималось! Вы бы им задали жару! Вот например таким анализом. Амеры бы сразу за голову схватились - как так лоханулись? недосмотрели.
Но мы-то с Вами знаем, что в Вашей ссылке речь идет ТОЛЬКО о так называемых общеблочных ДГ. Которые есть только на некоторых ВВЭР и то не по 2 на блок, а по одному. Эти ДГ предназначены для запитки только не системного важного оборудования. А системные ДГ естественно должны и подзаряжать батарейки. И на ввэр и на ар и на луне и под водой. и на одну сб - один ДГ, это точно. Вроде везде так. Но Вы этого никому не говорите, а просто пошлите Ваш пост чехам. Вот Вы им глаза-то откроете! Они сразу и пересмотрят оценку. И Вам Путин даст звезду героя. В Кремле. А Вы нас угостите пивом, потом.

Если мне не изменяет память, то был некоторый намек AtomInfo.Ru на сравнение АР с АЭС-2006. Сравнение с существующими блоками будет проигрышным для АР по единственной причине, ЭБ ВВЗР на В-320 отдает э.э. в сеть, в отличие от АР. С другой стороны на неком промежуточном рейтинге группа товарищей сделала вывод о превосходстве ЭБ от Вестингауза. Некоторые могут подумать ровно также.

В детали я не вдавался (из палаты не выпускают), но крупноблочная схема электропитания собственных нужд строящейся ЛАЭС-2 на основе проекта АЭС-2006(ВВЭР-1200,В-491) содержит 3 ДГ на ЭБ, каждый из которых подзаряжает АКБ. Судя по схеме коммутации, два ДГ могут запитывать системно важное оборудование (термин Ваш). Если взглянуть немного более широко, то и третий ДГ коммутирован с первыми двумя.

Что это значит: даже если я не прав, и на сб работает только один из трех ДГ, щитовые есть, кабели уже проложены. Надо, в крайнем случае, переключить питание. Так я прочел схему.
По НВАЭС-2 не помню, говорю честно. Согласен на значок от ГК, и 2% от цены.

P.S. Искренне желаю, что бы, Вы, равно как и другие главврачи, недостатка в ДГ не испытывали.

[Nut]

Если мне не изменяет память, то был некоторый намек AtomInfo.Ru на сравнение АР с АЭС-2006. Сравнение с существующими блоками будет проигрышным для АР по единственной причине, ЭБ ВВЗР на В-320 отдает э.э. в сеть, в отличие от АР. С другой стороны на неком промежуточном рейтинге группа товарищей сделала вывод о превосходстве ЭБ от Вестингауза. Некоторые могут подумать ровно также.

В детали я не вдавался (из палаты не выпускают), но крупноблочная схема электропитания собственных нужд строящейся ЛАЭС-2 на основе проекта АЭС-2006(ВВЭР-1200,В-491) содержит 3 ДГ на ЭБ, каждый из которых подзаряжает АКБ. Судя по схеме коммутации, два ДГ могут запитывать системно важное оборудование (термин Ваш). Если взглянуть немного более широко, то и третий ДГ коммутирован с первыми двумя.

Что это значит: даже если я не прав, и на сб работает только один из трех ДГ, щитовые есть, кабели уже проложены. Надо, в крайнем случае, переключить питание. Так я прочел схему.
По НВАЭС-2 не помню, говорю честно. Согласен на значок от ГК, и 2% от цены.

P.S. Искренне желаю, что бы, Вы, равно как и другие главврачи, недостатка в ДГ не испытывали.

Все не так. Критерии выбора блока точно не должны ограничиваться "одной единственной причиной" - "отдает или не отдает". Иначе никто никогда ничего нового строить просто не будет. И паровоз никто бы не изобрел, так и ездили бы на конях. Кони же "отдают", а паровоз "еще не отдает". Поэтому я с Вами не согласен. Ну и похоже вообще мало кто из пациентов согласен. Критерий такой надо учитывать, но "единственной причиной" он быть не может.
Про ДГ вообще Вы как-то странно написали. Вроде немного похоже, но изъясняетесь Вы странно. Пациенты почти с ума свихнулись, даже кто безумен был. А про "мой термин" - не так я писал. Речь шла об оборудовании НЕ систем безопасности, которое однако является важным для выполнения определенных функций. Есть такое оборудование. И оно не входит в состав систем безопасности. Для его запитки и используют такие дизеля несистемные.
Ну и Вам побольше дизелей желаю, хороших и разных!

[AtomInfo.Ru]

Китайские фотки с Хайян-1.
Красивый, конечно, сволочь

http://atominfo.ru/newsd/k0910.htm

[asv363]

Все не так. Критерии выбора блока точно не должны ограничиваться "одной единственной причиной" - "отдает или не отдает". Иначе никто никогда ничего нового строить просто не будет. И паровоз никто бы не изобрел, так и ездили бы на конях. Кони же "отдают", а паровоз "еще не отдает". Поэтому я с Вами не согласен. Ну и похоже вообще мало кто из пациентов согласен. Критерий такой надо учитывать, но "единственной причиной" он быть не может.

Я не выступаю против прогресса в отрасли, или за сокращение числа отраслевых научных, проектных, конструкторских организаций и их штатного расписания, вероятно, Вы неправильно меня поняли, или я сформулировал не точно. В равной степени это относится к производству, строительству, и эксплуатации. Возможно, Вы меня спутали с тезкой, главой одной ГК. Однако, по состоянию на вчера, 01.04.2013 г., УМ AP-1000 составила 0 МВт. Генерация 0. Сравнение тысячников с АР по технике, не входит в мои планы, хотя есть параметры, в которых мы однозначно лучше по ряду ЭБ. То, что ранее Вестингауз умел проектировать, и, возможно, строить ЭБ, никогда не отрицал.

Про ДГ вообще Вы как-то странно написали. Вроде немного похоже, но изъясняетесь Вы странно. Пациенты почти с ума свихнулись, даже кто безумен был. А про "мой термин" - не так я писал. Речь шла об оборудовании НЕ систем безопасности, которое однако является важным для выполнения определенных функций. Есть такое оборудование. И оно не входит в состав систем безопасности. Для его запитки и используют такие дизеля несистемные.
Ну и Вам побольше дизелей желаю, хороших и разных!

Согласен, вероятно, выразился не точно. Сложно выбрать какая терминология будет использоваться для сравнения технологий: заимствованная, англоязычная (по сути) или родная. Впрочем, это смысла не меняет.

Вестингауз пишет о четырех раздельных аккумуляторных, из которых две на 24 ч, две на 24/72 ч. то есть часть АКБ на 24 ч., часть на 72 ч., там же расположены ИБП. Еще есть отдельное, пятое помещение под АКБ, подающих питание системам обоих классов. Только вот его я на схемах не обнаружил. Кстати интересный момент, в тексте говорится о выдаче питания в общую сеть, а на схемах о питании конкретной аккумуляторной своих потребителей. Ровно, как и ДГ обеспечения оборудования не систем безопасности. Двух насосов пополнения баков PCS, к примеру. Справедливости ради замечу, что возможно переключение на питание одним ДГ.

В чем я точно ошибся ранее, напряжение постоянного тока в АР не 400, а 250/125В.

Что у нас лучше: 4 петли, нормальный ГЦТ с превосходящими параметрами, объем КД, параметры ПГ, Тпара и Рпара на выходе из ПГ, и многое другое. Вплоть до основных значений по ВАБ. Я рассматриваю не только АЭС-2006, если что. В АР больше разница температур на входе/выходе из РУ на 10 гр. по сравнению с В-491 и еще один параметр РУ, о котором промолчу, ввиду неоднозначности трактовки. Вспомнил, еще у них меньше металла и бетона на МВт УМ. По I&C сказать сложно, оставил на десерт.

[asv363]

Китайские фотки с Хайян-1.
Красивый, конечно, сволочь

http://atominfo.ru/newsd/k0910.htm

Оценил. Разительный котраст со стройплощадкой Вогла. Видимо успели обработать металл корпуса, в отличие от состояния в Америке.
Сайт ЭО: http://southerncompany.com/nuclearenergy/gallery/new/

Ну и избранное, конечно: http://www.atominfo.ru/newsd/k0882.htm