АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[anarxi]

Какой клапан-то? Клапаны системы IC (конденсатор) открыли сразу, как увидели, что закрыты. Клапаны вентиляции открыли, как только нашли воздух.

Когда увидели ? Когда открыли.?Как открыли?

[AtomInfo.Ru]

Когда увидели ? Когда открыли.?Как открыли?

У конденсатора?

Увидели в 18:18.
Открыли в 18:18.
Закрыли в 18:25.
Открыли в 21:30.

Хронология эта есть и у INPO, и в документах TEPCO. Другое дело, что расчёты показывают теперь, что даже в 18:18 было уже поздно.

http://www.tepco.co.jp/en/news/topics/11120901-e.html

Thereafter, the DC power of the isolation condenser (system A) was restored at 6:18pm, the isolation valves (3A valve, 2A valve) were opened, and we confirmed the emission of steam. At 6:25 pm, the 3A valve was closed since the steam generation stopped. The MAAP results reveal that the core was already exposed at that time. Therefore, our evaluations conclude that irrespective of whether the isolation condenser was running or not, the core was damaged as a result.

[Theoristos]

Вопрос и возникает где был этот третий упссс и мог ли произойти электролиз при его затоплении, с выделением гремучего газа? Если так, то велик ли объём был и куда эта смесь поднялась, учитывая что маш зал выше?

Объемы должны быть мизерные - в любом случае энергия взрыва не больше энергии батарей упса.


Интересно, а если бы там был реактор на БН?

Сообщение отредактировал Theoristos - 16.12.2011, 20:53

[AtomInfo.Ru]

Интересно, а если бы там был реактор на БН?

Тогда, например, там не было бы пароциркониевой реакции на твэлах за отсутствием в них циркония.

[anarxi]

У конденсатора?

Увидели в 18:18.
Открыли в 18:18.
Закрыли в 18:25.
Открыли в 21:30.

Хронология эта есть и у INPO, и в документах TEPCO. Другое дело, что расчёты показывают теперь, что даже в 18:18 было уже поздно.

А я то думал 16.18.

А все могло бы быть совсем не так,
Если только сам себе не враг,

(С)м ш

[vodos]

Therefore, our evaluations conclude that irrespective of whether the isolation condenser was running or not, the core was damaged as a result.

Во-первых, расчет это ещё не факт, а во-вторых, раз пар шёл, значит была вода, имели шанс остановиться на стадии Тримайла.

[AtomInfo.Ru]

Во-первых, расчет это ещё не факт

Расчёт без эксперимента вообще не есть факт. Поверьте старому расчётчику Но пока имеем то, что имеем.

[AtomInfo.Ru]

А я то думал 16.18. (С)м ш

Откуда 16:18?

Это японцы из JNES посчитали, что если бы в 16:18, то и далее по Вашей цитате

[Tony]

Во-первых, расчет это ещё не факт, а во-вторых, раз пар шёл, значит была вода, имели шанс остановиться на стадии Тримайла.

На тримайле были электричество, вода (где положено и какая положено), связь, и т.д. У японцев вода была не там где нужно, электричества не было совсем, связь отсутствовала, дороги завалены. А то что пар шел, это же не значит что воды было выше минимума.Возможно, что чуть дольше продержались бы.
Интересно было бы услышать от Тепко почему они с водородом бороться не начали. Уж этот то процесс не очень быстро протекал, можно было успеть дырку в крыше сделать, или что-то типа того, до того как крыша сама улетела. Вот это реально облегчило бы весь последующий процесс.

"Расчёт без эксперимента вообще не есть факт. Поверьте старому расчётчику Но пока имеем то, что имеем."
Давайте просить от Тепко эксперимент, им есть ещё где его сделать!

Сообщение отредактировал Tony - 16.12.2011, 21:48

[LAV48]

"Расчёт без эксперимента вообще не есть факт. Поверьте старому расчётчику Но пока имеем то, что имеем."
Давайте просить от Тепко эксперимент, им есть ещё где его сделать!

Да да, два чтуки: один с проплавлением, один с перетеканием водорода из блока в блок!

[anarxi]

Если следовать Тепкинской логике,то им было известно всё, с самого начала.

[vodos]

А то что пар шел, это же не значит что воды было выше минимума.Возможно, что чуть дольше продержались бы.
Интересно было бы услышать от Тепко почему они с водородом бороться не начали. Уж этот то процесс не очень быстро протекал, можно было успеть дырку в крыше сделать, или что-то типа того, до того как крыша сама улетела. Вот это реально облегчило бы весь последующий процесс.
Давайте просить от Тепко эксперимент, им есть ещё где его сделать!

Я проплав имел ввиду. А так, IC система пассивная, её и водород особо не помешал бы, знай воду из пожарок в бак подливай.
НЕТ, больше таких экспериментов не надо, и так четыре стоят, обсчета ждут

[AtomInfo.Ru]

И про пар.

Вот здесь TEPCO говорит, что в 18:18 пар они увидели, но потом он прекратился (стр.4).

И далее объяснения (было это на форуме в конце ноября).

After that, at 18:25, the operator conducted close operation of valve 3A. This was due to the following reasons:

(i) By the open operation, IC coolant had evaporated but that evaporation stopped. As such, 1A and 4A might be closed by the isolation signal.

(ii) The body side water, coolant of IC might be lost by a certain reason.

(iii) IC was not working. The water injection line for supply of coolant at the body side was not configured.

То есть, они либо сочли, что клапана внутри ГО остались в закрытом положении. Либо воды в конденсаторе нет. Либо решили подождать, потому что подавать воду от пожарного насоса не были готовы (сам насос подключили в 17:30, но от него ещё была куча клапанов, подлежащих открытию).

По записям TEPCO получается, что пар появился и пропал. И как это трактовать?

Схемка для удобства:

[anarxi]

IC was not working. The water injection line for supply of coolant at the body side was not configured.

Быть может это?Может и отвёртка в 16.18 непомогла бы.

[AtomInfo.Ru]

А так, IC система пассивная, её и водород особо не помешал бы,

Что интересно. TEPCO считает, что мог помешать.

Смотрим опять их ноябрьский документ по конденсатору (стр.5-6). Перечисляют причины, почему IC не сработала как надо, и видим следующее:

With overheating of fuel, hydrogen generated by water - zirconium reaction had accumulated in the cooling piping of IC and lowered the heat removal function.

[vodos]

Что интересно. TEPCO считает, что мог помешать.
Смотрим опять их ноябрьский документ по конденсатору (стр.5-6). Перечисляют причины, почему IC не сработала как надо, и видим следующее:

Конденсация пара и из водородных смесей идёт исправно, скорость ее только с понижением парциального давления немного снижается, тут пояснений тепки не требуется.
Это если проток есть, они намекают на газовый пузырь?

Сообщение отредактировал vodos - 16.12.2011, 23:42

[vvs31i]

Несколько раз прочитал статью на главной странице про технологический конденсатор и ещё больше запутался...Какие клапана у них закрылись автоматикой при потери питания те что в нутри гермообьёма мо-1а и мо-4а или те что за гермобьёмом мо-2а и мо-3а? Если закрылись те что внутри 1а и 4а,то как они их потом открыли?А если закрылись те что снаружи 2а и 3а,то совершенно не понятно логика почему при потери питания закрываются внешние 2а и 3а хотя логичнее закрывать те что внутри если цель недопусть выбросов при аварии? Я к тому что если закрылись внешнии то они их могли открыть в ручную,а вот с внутреними 1а и 4а как понимаю такой вариант не прошёл бы потому что в гермообьём никто не полезет.

[anarxi]

Точно ,вспомнил ,газовый пузырь.Водород стратифицировался(вроде верно написал ) ,и скопился сверху,IC ведь наверху стоит,а пар который из него вышел был от предыдущего включения.

[vodos]

Точно ,вспомнил ,газовый пузырь.Водород стратифицировался(вроде верно написал ) ,и скопился сверху,IC ведь наверху стоит,а пар который из него вышел был от предыдущего включения.

При переходных режимах всякое может быть, в т.ч. и пузырь. Он пробивается, конечно, время нужно. Вот только, если течи нет, зачем клапана было закрывать? Как-то у тепки неубедительно всё, ясно только, что после проплава КР конденсер бесполезен.
Мне всегда казалось, что с потерей питания электрическая автоматика кончается.

Сообщение отредактировал vodos - 17.12.2011, 0:05

[anarxi]

Увидели в 18:18.
Открыли в 18:18.
Закрыли в 18:25.
Открыли в 21:30.

Получается им в 18.25 уже надо было открыть клапаны вентиляции ГО. Там ведь всё равно мембрана стояла.