АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[aos.ru]

armadillo
Вот и я о том же.

12-Mar 0345 Workers attempted to enter the reactor building airlock door to perform surveys. As soon as the door was opened, workers saw steam and closed the door. No surveys were performed.

Очевидно, дырки в реакторе уже были, и парило, видимо, весьма сильно. Но операторы все еще "верили", что вода в активной зоне есть!

0419 PCV pressure unexpectedly decreased and stabilized near 113 psi (0.78 MPa) without venting.

Это уже показатель разрушения реактора.

12-Mar 0755 The lowest indicated reactor water level decreased to the top of active fuel (TAF) (indicating level was higher than actual level).

И только тут они начинают догадываться, что показания прибора выше актуального уровня!

12-Mar 0930 The second team of operators was unsuccessful in the attempt to manually open the suppression chamber air-operated vent valve. The operators entered the torus room but had to turn back because they expected they would exceed their 10 rem (100 mSv) dose limit.

Расплавленное топливо активно загрязняло остатки охлаждающей воды...

12-Mar 1205 Reactor water level decreased to 59 inches (1,500 mm) below TAF.

А уровень воды по показаниям неисправных приборов, которым они продолжают верить, как будто, только сейчас опустился ниже TAF.

В общем в прямую ошибку персонала: неправильная оценка состояния реактора, неумение оценить состояние реактора по косвенным признакам, слепая вера в показания частично обесточенных приборов, неумение прогнозировать развитие событий даже на 15 минут вперед, пропуск падения уровня воды ниже TAF и начала паро-циркониевой реакции с генерацией большого количества водорода, пропуск момента Melt Down и опоздание с подачей борной кислоты. Всего этого можно было избежать, будь хоть у кого то голова, а не машина-тьюринга на плечах... Ужас!

[Nut]

Всего этого можно было избежать, будь хоть у кого то голова, а не машина-тьюринга на плечах...

Да, жаль Вас там не было. Избежали бы похоже всего этого.

Сообщение отредактировал Nut - 22.12.2011, 16:30

[vodos]

Всего этого можно было избежать, будь хоть у кого то голова, а не машина-тьюринга на плечах...

Ну, это Вы им сильно льстите. А источник Ваших цитат можно указать?

[Tony]

armadillo
В общем в прямую ошибку персонала: неправильная оценка состояния реактора, неумение оценить состояние реактора по косвенным признакам, слепая вера в показания частично обесточенных приборов, неумение прогнозировать развитие событий даже на 15 минут вперед, пропуск падения уровня воды ниже TAF и начала паро-циркониевой реакции с генерацией большого количества водорода, пропуск момента Melt Down и опоздание с подачей борной кислоты. Всего этого можно было избежать, будь хоть у кого то голова, а не машина-тьюринга на плечах... Ужас!

Какой, по вашему мнению, требовался алгоритм действий начиная с прихода цунами? Желательно с учетом имевшихся в их распоряжении сил и средств, а так же фактического состояния площадки.

Сообщение отредактировал Tony - 22.12.2011, 16:58

[aos.ru]

Nut

Да, жаль Вас там не было. Избежали бы похоже всего этого.]

1. Доктор, не язвите, самому больно!
2. Не отрицаю, постфактум все умные и все проще. Но...
3. Не приведи случай оказаться на месте инженеров получивших задание открывать задвижки вручную.
4. Но если бы пришлось, хотя бы один из IC на первом блоке запустил бы не взирая на дозы.

[mikle20]

1. В течении получаса выяснить перспективы включения электричества, если выяснить невозможно, считать что его не будет.
2. Попытаться включить IC
3. Если это невозможно спустить пар из реактора. При 280 градусов и снижении давления до атмосферного каждый кг воды будет иметь избыток энергии по отношению к 100 градусам 756КДж Теплота парообразования/конденсации 2500Кдж/кг. То есть мы потеряем 30% воды (с учетом теплоемкости КР 40%) Одновременно подать воду из пожарного насоса.
Какой объем воды в контуре BWR? Даже если немного и поплавим топливо, то будет авария типа TMA

[aos.ru]

Ну, это Вы им сильно льстите. А источник Ваших цитат можно указать?

Special Report on the Nuclear Accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station.

Какой, по вашему мнению, требовался алгоритм действий начиная с прихода цунами? Желательно с учетом имевшихся в их распоряжении сил и средств, а так же фактического состояния площадки.

Относительно первого блока:
1. Будучи на месте Site Superintendent или Unit 1 Superintendent, с приходом второй волны цунами, затоплениями и потерей 1-ой категории электроснабжения, осознавая как технические так и организационные сложности в проведении вентиляции блоков и переходу к использованию систем охлаждения низкого давления, прежде всего полагался бы на использование (восстановление) энергонезависимых систем охлаждения высокого давления.
2. Будучи на месте Unit 1 Main Shift Operator я бы помнил состояние основных задвижек и показания основных приборов на момент времени t+57 (потеря DC). И на месте Auxiliary Operator проговаривал бы все действия, как открытие или закрытие задвижек IC.
3. На месте Unit 1 Senior Operator, не имея подтверждения функционирования IC, с учетом п.1, исходил бы из худших условий, и принял бы меры к определению статуса IC и их скорейшему включению (восстановлению). При этом, я обязан был бы знать условия, при которых задвижки MO-1 и MO-4 могут закрыться и не допустить этого при попытке восстановления управление задвижками MO-2 и MO-3.

[barvi7]

1.3. Если это невозможно спустить пар из реактора. При 280 градусов и снижении давления до атмосферного каждый кг воды будет иметь избыток энергии по отношению к 100 градусам 756КДж Теплота парообразования/конденсации 2500Кдж/кг. То есть мы потеряем 30% воды (с учетом теплоемкости КР 40%) Одновременно подать воду из пожарного насоса.
Какой объем воды в контуре BWR? Даже если немного и поплавим топливо, то будет авария типа TMA

Опуская "детали" поведения теплоносителя и топлива при сбросе пара (давления) 1 контура, которые в ряде случаев приводят к "осушению" активной зоны (читаем в сети про МПА и др. большие течи 1к) и сразу пароциркониевая реакция
можем просто посчитать количество испаряемой воды в единицу времени
Даже через сутки после останова мощность остаточных энерговыделений для Ф-1 составляет 10 МВт
каждую секунду испаряется ~4 кг водички (подогревом пренебрегаем)
в час соответственно, ~ 15000 кг - теряем безвозвратно - она испаряется и "уходит"
т.о. в сутки надо 360 т воды.
А если это делать сразу после инцидента (чтобы не допустить расплава), то мощность остаточных энерговыделений через полчаса для Ф-1 составляет 25 МВт, т.е реально воды надо в 2-3 раза больше.

А, если учитывать "детали" из первой строчки, то так охлаждать не получится "в натуре".
Я так думаю.

[ap08]

@aos.ru

Извините за такой вопрос, но все же - какие аварийные ситуации Вам лично на практике приходилось ликвидировать? Можно одну, самую тяжелую.

[barvi7]

@aos.ru

Извините за такой вопрос, но все же - какие аварийные ситуации Вам лично на практике приходилось ликвидировать? Можно одну, самую тяжелую.

А к кому этот вопрос?
Терминология (если прав?)
аварийными ситуациями, авариями - управляют - Руководства (РУТА, РУЗА), Инструкции (СОАИ)
Ликвидируют - последствия аварии.
Лично я принимал участие только в ликвидации последствий.

[Nut]

аварийными ситуациями, авариями - управляют - Руководства (РУТА, РУЗА), Инструкции (СОАИ)
Ликвидируют - последствия аварии.

Ну тут Вы загнули пожалуй. Авариями и авар. ситуациями управляет опер. персонал - используя документацию, конечно. Есть термин - ликвидация аварии и есть - ликвидация последствий аварии.

[ap08]

А к кому этот вопрос?

Вопрос адресован aos.ru.

[Tony]

1. В течении получаса выяснить перспективы включения электричества, если выяснить невозможно, считать что его не будет.
2. Попытаться включить IC
3. Если это невозможно спустить пар из реактора. При 280 градусов и снижении давления до атмосферного каждый кг воды будет иметь избыток энергии по отношению к 100 градусам 756КДж Теплота парообразования/конденсации 2500Кдж/кг. То есть мы потеряем 30% воды (с учетом теплоемкости КР 40%) Одновременно подать воду из пожарного насоса.
Какой объем воды в контуре BWR? Даже если немного и поплавим топливо, то будет авария типа TMA

по п.1. Они так и считали (16-36 начали аккумуляторы таскать и проводку лепить, или притащили).
по п.2. в 17-15 был послан боец на разведку состояния IC (правда вернулся ни с чем), в 18-15 у них временно появлялось питание и они запустили IC (возможно - результат действий по п.1)?
по п.3 Снизить давление до атмосферного, причем быстро, как и чем можно? Из быстрых мне видятся только варианты обеспечения прямого выхода пара в атмосферу. Не знаю сколько воды после такого сброса давления останется, но на площадку потом скорее всего только в бинокль можно будет посмотреть (ну или с вертолета освинцованного). Хотя может я и ошибаюсь, поскольку на скороварке дома такой эксперимент не ставил.

[barvi7]

Ну тут Вы загнули пожалуй. Авариями и авар. ситуациями управляет опер. персонал - используя документацию, конечно. Есть термин - ликвидация аварии и есть - ликвидация последствий аварии.

Такое мнение.
На практике специалисты пользуются разными терминами, включая и жаргон.
Если "строго" выражаться в соответствии с НТД, то в ОПБ РФ есть термин
УПРАВЛЕНИЕ АВАРИЕЙ — действия, направленные на предотвращение развития проектных аварий в запроектные и на ослабление последствий запроектных аварий.

аналогично нашел и в ОПБ Украины
Управління аварією - дії, спрямовані на запобігання розвитку проектних аварій в запроектні та на обмеження наслідків запроектних аварій. З цією метою використовуються будь-які наявні в робочому стані технічні засоби, призначені для нормальної експлуатації і забезпечення безпеки в разі проектних аварій, а також засоби, спеціально призначені для обмеження наслідків запроектних аварій.

Термин ликвидация аварии может есть в других НТД или инструкциях-регламентах , этого не знаю.
PS. Авариями "не управляю" и отношения не имею - могу ошибаться.

Сообщение отредактировал barvi7 - 22.12.2011, 21:28

[Pakman]

17:19 ; attempt to check the isolation condenser on location

Because it was impossible to check the isolation condenser from the central control room, it was decided to go to the location where the isolation condenser is installed, and to check such things as the level of condenser shell water, which is the isolation condenser coolant.

Ох уж мне эта ТЕПКО... Они там когда релизы пишут чем думают? Ну проверил бы он там уровень, и что? Пошёл бы обратно БЩУ докладывать, что уровень в норме?

[anarxi]

Ох уж мне эта ТЕПКО... Они там когда релизы пишут чем думают? Ну проверил бы он там уровень, и что? Пошёл бы обратно БЩУ докладывать, что уровень в норме?

А он недошел:

Оператор установки направился месте, а потому, что уровень радиации там (у входа в здание реактора) был выше, чем обычно, в 17:50 он временно вернулся.

Бу-га-га,сам сейчас, про это читаю

[aos.ru]

@aos.ru Извините за такой вопрос, но все же - какие аварийные ситуации Вам лично на практике приходилось ликвидировать? Можно одну, самую тяжелую.

Слава инженерам, ни до одной аварии в моей практике не дошло. Отказы были. Разные. Сложные. Плавающие.
Но в целом, имею положительный опыт безаварийной эксплуатации достаточно сложных распределенных информационных систем, автоматических и автоматизированных систем управления в масштабе реального времени. Без седых волос не обошлось. Специфика работы не грозит прямым ущербом здоровью и жизни. Но финансовые потери в случае аварии на обслуживаемых мной системах измерялись бы сотнями миллионов.

[nakos]

Что меня реально бесит - так это отсутствие, без малого год спустя, не то что комплексного доклада, а просто показаний персонала о своих действиях во время аварии.
Кто эти люди? Мы знаем имена и ЧАЭСовцев, и ТМАйщиков. Поимённо знаем, знаем их показания, знаем что и как они думали, куда ходили и чего крутили. Знаем, что думали и делали выжившие Дятлов или Давлетбаев на ЧАЭС или Конрад Зеве на ТМА. Мы не знаем, что делал и как погиб Ходемчук или тот несчастный, которого пригвоздило к потолку СУЗом на SL-1. А что с Фукусимой-50?
Кому-нибудь попадалась прямая речь операторов и их имена? Кто расследует аварию? Я так понимаю, что расследуют все, кто хочет. Но при этом пользуются инфой ТЕПКИ. Есть ли у япосцов госкомиссия, которая могла бы работать с первоисточниками в обход ТЕПКИ?

Доклад, который я ХОЧУ чёрт возьми увидеть, должен ПОМИНУТНО расписывать действия каждой живой души, что была на станции с момента землетруса до конца марта. Я читал десятки докладов по всякого рода авариям от авиакатастроф и гибели Шаттла до Бхопала и 9/11, не говоря уже об атомной сфере, и везде есть чёткая хронология и фактология. Белые пятна чётко оговорены, и даже речи не идёт о том, чтобы не включить в доклад что-то важное, что было выяснено достоверно. Не надо говорить что объём велик. Пусть будет два, три, пять, двадцать томов. Я готов лопатить тыщи страниц ёмаё Есть очень мало катастроф, которые произошли в развитых странах и которые очень плохо задокументированы. Фукусима напоминает мне в этом смысле Беслан.
Вот возьмём первый блок. Всё, что мы тут на форуме усвоили за неполный год, было нами выцарапано по крупицам из разных отчётов, что-то мы сами додумали. ТМА случилась в апреле, в августе уже был доклад которые многие тут я думаю читали. ЧАЭС - ровно столько же времени, правда доклад лживый был.

Что удалось нам узнать о первом блоке за эти месяцы? Просуммируем:
1. Мы установили с вами что события на первом блоке являются ключом для понимания хода всей многоблочной аварии на Ф1, подрыв его 12 марта привёл к потере площадки, ухудшению радобстановки и очень осложнил управление аварией на других блоках
2. Судьба 1 блока зависела от IC. Много месяцев оставалось загадкой, почему IC не помог. Только к ноябрю мы узнали, что клапана закрываются без постоянки, и операторы не виноваты. Хорошо. Но чем занимались операторы в те часы между приходм цунами и 18 часами? Почему не дать им слово и не вписать показания в доклад прямой речью? С них что взяли подписон о неразгласе? Сами не хотят? Все сразу?

Сообщение отредактировал nakos - 23.12.2011, 3:43

[eNeR]

Fukushima N-Reactor (F1-3) Cooling System Stopped Manually Before Explosion
http://jen.jiji.com/jc/eng?g=eco&k=2011122201123

A cooling system for the No. 3 reactor of the crippled nuclear power plant of Tokyo Electric Power Co. <9501> was switched off manually, leading to the reactor's explosion three days after the plant was hit by the 9.0-magnitude earthquake and ensuing tsunami on March 11, TEPCO said Thursday.
A worker at the Fukushima No. 1 plant voluntarily stopped the high-pressure coolant injection (HPCI) system, one of emergency cooling apparatuses for the reactor's core, for fear of damage on the system and resulting radiation leaks, TEPCO said.
Instead, the worker tried to cool the core by injecting water using a diesel-powered pump.
But because a valve to release the air pressure inside the reactor failed to work as its battery was dead, water did not enter, and the hydrogen explosion occurred shortly past 11 a.m. on March 14 JST, the company explained.
Previously, TEPCO told that the HPCI system stopped working because its battery ran out.

[AtomInfo.Ru]

Почему не дать им слово и не вписать показания в доклад прямой речью? С них что взяли подписон о неразгласе? Сами не хотят? Все сразу?

Показания операторов имеются в распоряжении TEPCO. Возможно, и правительственного комитета. Фрагменты из показаний уже появлялись в японской прессе (смотреть лучше Denki Shimbun, т.к. это профессиональная газета энергетиков). В опубликованных фрагментах пока нет ничего интересного. Но можно предсказать, что со временем все или почти все показания всё-таки будут опубликованы. Сам этого жду.