АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[AtomInfo.Ru]

Странно немного. Почему легколетучий иод должен через подвалы выходить. Хотя там скорее аэрозоли типа легколетучих иодидов того гуана, что в твэлах и конструкционных материалах есть.

Допустим, есть большая течь, и он вымывается вместе с водой. Выходит-то он из топлива сначала в воду. С ней и сливается. Тоже не сильно радостно.

В общем, им надо искать пути как подобраться и посмотреть состояние реактора и барботёров.

[AtomInfo.Ru]

согласен. но есть сомнения в спектрометрии (и не только в наличии хлора-а где тогда активированный натрий-24? - но и во многих других моментах.) ждем дальнейших пояснений.

Да ждём, ждём. Только это и делаем в последнее время. Но каждый день новая шарада.

[vorra]

Ну что, типа СЦР в пространстве под вторым реактором? Все таки проплав корпуса кориумом. Ситуация идет по нежелательному направлению. Лучше бы второй энергоблок еще раньше разворотило. Хоть бы охлаждать проще было.
Чего дальше ожидаем? Опять пожары и взрывы и фон в разы опять увеличится?
Крайне информативно. Японцы сообщили, что вода в пустом 4-ом реакторе менее радиоактивна, чем в "горячих". Это к чему вообще?

Опять имеется в виду вода в подвале машзала 4 блока по последнему обновлению на киодоньс.

Опять повторяется цифра 2,9 миллиарда Бк/см3 йода-134 и приводится его период полураспада, так что, видимо, ни с чем не перепутали (непонятно, как тогда суммарная цифра тоже может быть 2,9 миллиарда Бк/см3).

Предполагают, что вода протекла по трубам, соединяющим корпус реактора и турбины.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81301.html

Сообщение отредактировал vorra - 27.3.2011, 10:36

[Elk]

Опять имеется в виду вода в подвале машзала 4 блока по последнему обновлению на киодоньс.

Опять повторяется цифра 2,9 миллиарда Бк/см3 йода-134 и приводится его период полураспада, так что, видимо, ни с чем не перепутали (непонятно, как тогда суммарная цифра тоже может быть 2,9 миллиарда Бк/см3).

Там остальные цифры на три порядка меньше, чего непонятного-то? Они вклада не дают.

[Sancho]

Было бы давление.

Вот, собственно, основная мысль. Если же реакторы механически разрушены - это всегда нештатная ситуация, которая не предусмотрена, ибо предусматривать будут так что бы реакторы не разрушались.

[AtomInfo.Ru]

Уважаемые посетители!

Я прекрасно понимаю ваше желание улучшить проект для ФАЭС, хотя и обращаю внимание, что реакторы там старые, и в новых проектах много чего уже было учтено.

Что до Фукусимы, то напоминаю пост №18

как говорят, возможна ошибка при подаче питания с мобильных армейских дизелей. Их доставили, но затем питание стали пытаться подавать в станционную сеть и не удалось.

Был бы поблизости запас дизелей на высоком холме, и проводились бы раньше тренировки персонала по их подключению, ситуация на "Фукусима Дайичи" пошла бы по сценарию "Фукусима Дайни", где пару дней все понервничали, и на этом всё закончилось. О чём, кстати, в начале ветки много говорилось.

Чем проще решения, тем они надёжнее.

На "Касивазаки Карива" в прошлое землетрясение заколодило двери и не получилось вывести пожарные машины (ау, Vdonsk-28 ). Так после этого на станции просто зарыли в землю цистерны с водой. Как раз на такой случай, чтобы если что, вёдрами натаскать.

Поэтому давайте всё-таки модернизировать BWR в другой ветке, чтобы не сбиваться.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 27.3.2011, 10:55

Причина редактирования: исправил ошибку

[M_K]

В качестве ремарки.

billion это не миллиард, а миллион. У киодо ньюс стоит 2.9 billion becquerels per 1 cubic centimeter и это именно миллион.

[VBVB]

В качестве ремарки.

billion это не миллиард, а миллион. У киодо ньюс стоит 2.9 billion becquerels per 1 cubic centimeter и это именно миллион.

В словарях
Billion f =, -en
Означает триллион 10^12; в некоторых странах, напр. США, Франции, billion означает «биллион, миллиард»
В англоязычной научной литературе Billion = миллиард, т.е. 10^9

Сообщение отредактировал VBVB - 27.3.2011, 11:03

[uta]

В качестве ремарки.

billion это не миллиард, а миллион. У киодо ньюс стоит 2.9 billion becquerels per 1 cubic centimeter и это именно миллион.

К сожалению billion - миллиард

[Elk]

В качестве ремарки.

billion это не миллиард, а миллион. У киодо ньюс стоит 2.9 billion becquerels per 1 cubic centimeter и это именно миллион.

Цитирую:
TEPCO says the radioactive materials include 2.9-billion becquerels of iodine-134, 13-million becquerels of iodine-131, and 2.3-million becquerels each for cesium 134 and 137.
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_12.html

Разницу сами увидите?

[M_K]

Цитирую:
TEPCO says the radioactive materials include 2.9-billion becquerels of iodine-134, 13-million becquerels of iodine-131, and 2.3-million becquerels each for cesium 134 and 137.
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_12.html

Разницу сами увидите?

Хм, да. Действительно миллиард.

Скину сюда озвученные на прессконференции ТЕПКО данные по фону

Данные по воде которая в машзалах.

Первый реактор — 60 милизиверт в час(No.1 60mSv / h)
Второй реактор — более 1000 милизиверт в час( No. 2 1000mSv / h)
Третий реактор — 750 милизиверт в час(No. 3 750mSv / h,)
Четвертый реактор — пятьдесят милизиверт в час(No. 4 0.50mSv / h)

Фон в окрестностях(судя по контексту, рядом с этой водой) следующий:

рядом с первым реактором 25 милизиверт в час(25mSv / h)
рядом со вторым 1000 милизиверт в час(1000mSv / h)
рядом с третьим 400 милизиверт в час(400mSv / h)
рядом с четвертым 0.5 милизиверта в час(0.50mSv / h)

Сообщение отредактировал M_K - 27.3.2011, 11:27

[VBVB]

Скину сюда озвученные на пресс-конференции ТЕПКО данные по фону

Данные по воде которая в машзалах.

Первый реактор — 60 милизиверт в час(No.1 60mSv / h)
Второй реактор — более 1000 милизиверт в час( No. 2 1000mSv / h)
Третий реактор — 750 милизиверт в час(No. 3 750mSv / h,)
Четвертый реактор — пятьдесят милизиверт в час(No. 4 0.50mSv / h)

Фон в окрестностях(судя по контексту, рядом с этой водой) следующий:

рядом с первым реактором 25 милизиверт в час(25mSv / h)
рядом со вторым 1000 милизиверт в час(1000mSv / h)
рядом с третьим 400 милизиверт в час(400mSv / h)
рядом с четвертым 0.5 милизиверта в час(0.50mSv / h)

Судя по приведенным величинам, ожидать эффективных действий японцев по откачке радиоактивной жижи из затопленных машинных залов 2-го и 3-го энергоблоков в ближайшую пару дней не приходится. Или они надеятся, что она сама куда нибудь сдреннирует? Товарищи спецы, это возможно?

P.S. No. 2 1000mSv / h - одинаковый уровень в воде внизу в машзале и снаружи вблизи здания - как-то странно, нелогично.

Сообщение отредактировал VBVB - 27.3.2011, 11:46

[Sancho]

P.S. No. 2 1000mSv / h - одинаковый уровень в воде внизу в машзале и снаружи вблизи здания - как-то странно, нелогично.

Источник снаружи, например растворенное в воде что-то. Плюс в машзале более зиверта, возможно прибор шкалит.

[cluster]

Простите, пожалуйста, на обечайках нет продольных сварочных швов. Только диаметральные.

Не совсем так - шов №1 на эллиптическом днище (при наличии ) будет продольный

[nakos]

(Можно в эту ветку одну мысль кинуть?)


Логика подсказывает, что энергия эта должна браться не от дизелей а от самого реактора. Во первых, ничто не мешает поставить 2 - 3 небольшие турбины собственных нужд которые будут работать от остаточного тепла (при условии что давление держится хоть как то). Во вторых, кто нибудь помнит экспериментальный реактор РОМАШКА - отвод от корпуса реактора через термопары с одновременной выработкой электроэнергии. Любого решения хватило бы, а если учесть что блоков 4, то даже при поломке в 1 - 2 блоках оставшиеся после остановки давали бы достаточно энергии. Причем отвод с помощью термопар теоретически (я не имею в виду естественно примитивную термопару, но идея такая же) не требует даже и давления внутри корпуса реактора - требует лишь достаточно тепла которого там выше крыши.

Не очень понятно почему это не было сделано, благо даже и турбинка аварийного расхолаживания там была и даже на 2 блоках из трех эта турбина вполне сносно крутилась пока не кончились батарейки. Что бы стоили эти самые батарейки питать еще и от этой самой турбины. Кстати, любой генератор одновременно и задачу отвода тепла упрощает забирая себе процентов 30 - 40 (меньше охлаждать дальше в конденсаторе).

Насколько можно верить BWR Technical Manual, RCIC качает воду из бака конденсата в реактор, альтернативные источник - барботер
Но! Конденсат не бесконечен, а вода в барбатере будет нагреваться.
Кстати турбинка сама требует DC 120 V, как я понял, на питание маслонасоса и ещё какой-то ерунды.
Вобщем не понятно, в какой исторической перспективе RCIC способна обеспечить охлаждение и что послужило причиной останова её на блоках ФАЭС. Батареи? Но ведь так просто подвезти вертолётами, к тому же уже подвозили один раз.

[M_K]

Судя по приведенным величинам, ожидать эффективных действий японцев по откачке радиоактивной жижи из затопленных машинных залов 2-го и 3-го энергоблоков в ближайшую пару дней не приходится. Или они надеятся, что она сама куда нибудь сдреннирует? Товарищи спецы, это возможно?

P.S. No. 2 1000mSv / h - одинаковый уровень в воде внизу в машзале и снаружи вблизи здания - как-то странно, нелогично.

Пресса задала аналогичный вопрос. Насколько я понял ответ звучал так:

Из-за высокого уровня радиоактивной воды невозможно провести повторное измерение. Зарегестрированный уровень излучения в воздухе над радиоактивной водой - тысяча милизиверт.

[Nut]

Дорогая передача!
5 коп. по кориуму. Никуда течь он не умеет, кроме как под реактор на бетон или в налитую туда воду. Он же кориум! Он уже вытек (частично ес-но), застыл (в смысле затвердел) и лежит себе спокойно в ГО на полу. Туда же подается морская вода. и кориум находится уже под уровнем, или вода его омывает, но не покрывает. Дальше эта вода (с частицами продуктов деления и частичками кориума) успешно течет в машзал на минуса. Поэтому я, через форум и предлагал главному япону бросить все силы на поиск и устранение места утечки из ГО. Сразу, как только начали подавать воду в ГО. Но он кажется не читал наш форум. А Вы говорите - ШТАБ...!
Это конечно только мнение (пациентов из процедурной).

[Телепузик]

P.S. No. 2 1000mSv / h - одинаковый уровень в воде внизу в машзале и снаружи вблизи здания - как-то странно, нелогично.

В оригинале отчета http://www.meti.go.jp/press/20110327001/20110327001-4.pdf указано >1000 mSv/h. Т.е. вероятно уровень радиации просто за пределами верхней границы измерения, поэтому пока узнать насколько он больше - не представляется возможным.

[AtomInfo.Ru]

Поэтому я, через форум и предлагал главному япону бросить все силы на поиск и устранение места утечки из ГО.

Ну где был взрыв, там и утечка, не?

[VnV]

В отчете NISA на странице 3 читаю про блок 2:

The Blow-out Panel of reactor building was opened due to the explosion in the reactor building of Unit 3. (After 11=00 March 14th)

и не могу связать с фотографией ФАЭС-1, сделанной 13.03.2011. Как по мне, государственный орган не должен так искажать информацию. Может они сами заблуждаются?