АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[vorra]

РИАН тем временем сообщает, что про I-134 была ошибка и вообще они перепутали его с кобальтом.
http://rian.ru/jpquake_nuclear/20110327/358338402.html

МОСКВА, 27 мар - РИА Новости. Компания-оператор аварийной японской АЭС "Фукусима-1" TEPCO в воскресенье заявила, что поступившие ранее сообщения об обнаружении в воде на одном из энергоблоков аварийной АЭС превышающего норму в 10 миллионов раз уровня радиации не соответствуют действительности, сообщает японская газета "Санкэй".
"Данные о содержании йода-134 в концентрации 2,9 миллиарда беккерелей на один кубический сантиметр были ошибочными", - заявил на пресс-конференции заместитель главы TEPCO Сакаэ Муто, отметив, что были перепутаны элементы йод-134 и кобальт-56.
Ранее сомнения в данных замеров выразило Агентство по ядерной и промышленной безопасности Японии (NISA).
"У нас есть подозрения, что данные об уровне радиации были завышены", - приводит агентство Киодо заявление NISA.

Так кобальт-56 и так есть в списке радионуклидов из 2 блока. Или они хотят сказать, что его там столько, сколько уже есть в списке плюс столько, сколько они намеряли йода-134? Всё чудесатее и чудесатее.

[Nut]

А не подскажете, как Вы сделали вывод о повреждении контайнмента?
Судя по величинам активности в воде подвала машзала - она из корпуса реактора, который имеет повреждения акт.зоны. Там должна проходить труба подачи конденсата в корпус р-ра (через проходки в контайнменте) - возможна она и источник этой воды.

Удельная активность ТОЙ воды и мощность дозы рядом с ней (от 1 до 100 р/ч), судя по IAEA-TECDOC-955 указывают на диапазон состояния зоны от "20% открытого топлива" до частичного оплавления.

Ну подача в контур, понятно. А ведь назад они ее не возвращают. Всего подача - 10 кубов/час. Часть выпаривается (вопрос куда, если ГО цела), а остальное? Отсюда вопрос - как Вы считаете, откуда на минусах м.з. вода из активной зоны (или из ГО), если организованного отвода ее нет?

[VnV]

В данном случае информация верная. На фото хорошо видна открытая "волшебная панелька" на стене РО бл.№2 со стороны машзала.

Именно, на снимке от 13 марта видна форточка, которая (согласно отчету NISA) появилась в результате взрыва на блоке №3 14 марта. На этом же снимке очень даже невредимый блок №3.

[Zeydlitz]

Так они хоть копают канаву между блоками и океаном? Сделать гидроизоляцию со стороны океана, далее из канавы выкачивать, через фильтры и в море (как временное решение - большой котлован с гидрозоляцией, правда на берегу глубокий и в спешке маловероятно построить). Такой большой контур соорудить океан-реакторы-земля-фильтры-океан.
Вроде как у берега грунтовые воды только в сторону океана будут течь. Весь грунт естественно будет заражен, но он уже заражен. Сверху устроить небольшой дождик, чтобы не высыхало ничего и в жидком виде стекало. Блоки поливать хоть до полного вымывания всей дряни.

P.S. хотя если им на локальное загаживание прибрежных вод наплевать, то можно ничего не делать, а тупо воду лить.

Канаву они не роют, ее бы на фотографиях было видно. Да и негде, собственно там рыть: станция очень близко к воде. В принципе, можно завалить вход в углубленный бассейн перед станцией (огороженный молами), там глубина 6м, объем огромный. Правда, он используется судами как внутренняя гавань на разгрузке.

[MrNice]

Ну подача в контур, понятно. А ведь назад они ее не возвращают. Всего подача - 10 кубов/час. Часть выпаривается (вопрос куда, если ГО цела), а остальное? Отсюда вопрос - как Вы считаете, откуда на минусах м.з. вода из активной зоны (или из ГО), если организованного отвода ее нет?

В соответсвии с IAEA-TECDOC-955, на основе которого они должны были разработать свое собственное Руководство), приведен временной график подачи воды для компенсации выпаривания воды. То что они подают - примерно соответствует документу. Плюс контроль уровня воды в реакторе (публикуется). Т.е. (оптимистично) просто поддерживается баланс. Плюс возможные утечки через трубу подачи конденсата (землетресение все-таки было).

Сообщение отредактировал MrNice - 27.3.2011, 16:38

[Nut]

В соответсвии с IAEA-TECDOC-955, на основе которого они должны были разработать свое собственное Руководство), приведен временной график подачи воды для компенсации выпаривания воды. То что они подают - примерно соответствует документу. Плюс контроль уровня воды в реакторе (публикуется). Т.е. (оптимистично) просто поддерживается баланс. Плюс возможные утечки через трубу подачи конденсата (землетресение все-таки было).

По подаче, вопросов нет. Я же Вас про другое спрашивал. Если вся эта вода выпаривается, как вы пишете, то все-таки - откуда вода, которая контактировала с топливом - на минусах м.з.? Как она попала из а.з. или ГО в м.з.? Как Вы лично это объясняете?

[Elk]

Так кобальт-56 и так есть в списке радионуклидов из 2 блока. Или они хотят сказать, что его там столько, сколько уже есть в списке плюс столько, сколько они намеряли йода-134? Всё чудесатее и чудесатее.

А пока больше ничего не говорят.
Мне вообще интересно, как они их перепутали, откуда у них руки растут и чему там вообще можно верить, если вообще чему-то можно.
АЭС на шарнире...

Оффтопиком:
По сообщению, работник станции, который брал замеры во втором энергоблоке, бежал, не сняв второго показателя.
Между тем секретарь кабинета министров Юкио Эдано заявил, что именно рабочие в какой-то мере не дали ухудшиться ситуации.
Они пытаются откачать зараженную воду с АЭС, которая существенно пострадала от землетрясения и цунами.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/..._rn_japan.shtml

В общем, бардак...


А, еще добавлю - можно удалить потом:
The company said on Sunday evening that the data for iodine-134 announced earlier in the day was actually for another substance that has a longer half-life.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_24.html

Т.е. уже не кобальт, а "нечто долгоживущее" ))))))))))

Сообщение отредактировал Elk - 27.3.2011, 16:49

[vorra]

А, еще добавлю - можно удалить потом:
The company said on Sunday evening that the data for iodine-134 announced earlier in the day was actually for another substance that has a longer half-life.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_24.html

Т.е. уже не кобальт, а "нечто долгоживущее" ))))))))))

По крайней мере, слова о радиоактивности воды 1 Зв/час они назад не взяли.

[cluster]

Именно, на снимке от 13 марта видна форточка, которая (согласно отчету NISA) появилась в результате взрыва на блоке №3 14 марта. На этом же снимке очень даже невредимый блок №3.

А ведь точно - ездят по ушам! Протупил - сразу не вьехал.

[Телепузик]

TEPCO конечно может отзывать данные сколько хочет, по этой причине я ждал очередной отчет от NISA. Им как-то больше доверия. После молчания затянувшегося на весь день, NISA несколько минут назад, выдала последнюю таблицу - http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110327-1-5.pdf . Как и ожидалось, там по-прежнему присутствует I-134.

[Elk]

TEPCO конечно может отзывать данные сколько хочет, по этой причине я ждал очередной отчет от NISA. Им как-то больше доверия. После молчания затянувшегося на весь день, NISA несколько минут назад, выдала последнюю таблицу - http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110327-1-5.pdf . Как и ожидалось, там по-прежнему присутствует I-134.

Тем, кто не видит:
http://alces-stories.narod.ru/Japan/Photo/27-4.jpg

[Телепузик]

А ведь точно - ездят по ушам! Протупил - сразу не вьехал.

Справедливости ради замечу, что в данных NISA указано время взрыва 14 марта 11.00 JST (Japan Standart Time). В это время в Нью-Йорке было только 22.00 13 марта, в Лос-Анжелесе 19.00 13 марта.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 27.3.2011, 18:40

Причина редактирования: подрезано

[cluster]

TEPCO конечно может отзывать данные сколько хочет, по этой причине я ждал очередной отчет от NISA. Им как-то больше доверия. После молчания затянувшегося на весь день, NISA несколько минут назад, выдала последнюю таблицу - http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110327-1-5.pdf . Как и ожидалось, там по-прежнему присутствует I-134.

Да. Написано, что повторный замер выполнялся только по бл.№1 и №3, а по бл.№2 и бл.4 прежние данные: Unit 1 (2nd time).

[ua3bz]

Согласен с Вами, что перед отсечением сначала надо подумать, что и где отсекать.
Но не пойму, а какие еще есть варианты без герметизации ГО?
Конечно не претендую на абсолютное знание конструкции. Только направление работ.

Я полагал, что "последний рубеж обороны", способный ограничить слив дерьм@ в океан - это гидротехнические сооружения (волнорезы) со стороны моря, отсекающие участки акватории возле 1-4 и 5-6 эб. Там есть ещё водосбросы (в северном и южном углах станции), хорошо заметные в google earth.
Кстати, какова функция этих отсеченных кусков моря? Это не портовые сооружения!
Пруды-охладители?

Сообщение отредактировал ua3bz - 27.3.2011, 17:57

[VnV]

Справедливости ради замечу, что в данных NISA указано время взрыва 14 марта 11.00 JST (Japan Standart Time). В это время в Нью-Йорке было только 22.00 13 марта, в Лос-Анжелесе 19.00 13 марта.

Речь не только во времени. По отчету NISA панель открылась в результате взрыва на блоке 3. А на фото блок 3 целехонький.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 27.3.2011, 18:52

Причина редактирования: подрезана цитата по просьбе автора цитаты

[Nut]

Я полагал, что "последний рубеж обороны", способный ограничить слив дерьм@ в океан - это гидротехнические сооружения (волнорезы) со стороны моря, отсекающие участки акватории возле 1-4 и 5-6 эб. Там есть ещё водосбросы (в северном и южном углах станции), хорошо заметные в google earth.

Ну примерно где-то так.

[ole]

Ну примерно где-то так.

Волнорезы ну никак не влияют на сливы. Их задача только "раздробить" волну

[Nut]

Волнорезы ну никак не влияют на сливы. Их задача только "раздробить" волну

Да!

[VnV]

Волнорезы ну никак не влияют на сливы. Их задача только "раздробить" волну

Кроме прочего они предназначены для предотвращения заворота сбросной струи на возозаборные сооружения.

[ole]

Кроме прочего они предназначены для предотвращения заворота сбросной струи на возозаборные сооружения.

Теоретически - да. Но там настолько сложная гидромеханика что не стоит на это всерьез рассчитывать