АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[cluster]

Я тоже думаю, что в районе БВ горит не водород. Это скорее всего действительно какие-то кабели, или другая прилетевшая фигня. Нагрелась и горит. Не будет там никакой пароцирк. реакции, вода тихо испарилась, когда ТВС были еще тепленькими.
И уж точно никакие не сдувки! Шутка, наверное - сдувки!

А что же тогда так в драбадан бетонные стены разнесло? Причём, как мне кажется, легче оказалось разнести облицовку БВ и ж/б стену, чем снести перекрытие БВ.

[barvi7]

Вот что накопал по Фукусиме.

Снаружи АЭС обнаружены излучающие цезий и йод. Цезий мог появиться из повреждённых фильтров внутри строения с реактором, но йод, как правило, имеется только внутри самих ТВЭЛов, что заставляет думать, будто некоторые из них уже разрушились и целостность первичного контура охлаждения нарушена, или же что выброс стравливаемого пара уже содержал в себе вещество разрушенных ТВЭЛов.

Не могу понять одного: почему если нет возможности запитаться от штатных источников, до сих пор не подогнали передвижной дизельгенератор и напрямую не кинули трехжильный кабель к хотя-бы одному насосу САОЗ ?!?!?!?!?

По вопросу йода.
В соответствии с проектом ВВЭР-1000 уровни активности суммарного йода в теплоносителе 1 контура для режимов работы:
Нормальный - 1,1•10+6 - 3,7•10+6 Бк/дм3
Эксплуатационный предел - 3,7•10+7 Бк/дм3
Предел безопасной эксплуатации - 1.85•10+8 Бк/дм3

Видим, что "негерметичные" твэлы есть и при "штатных" режимах работы.

[Nokia]

Вот это описание у Вас. Кто автор, можно знать? Мне очень понравилось, т.к. я его полностью разделяю. Очень грамотно, ясно и правильно.

Это вытяжка из англоязычного форума, вот ссылка http://orbiter-forum.com/showthread.php?p=...p;postcount=175

[Nut]

А что же тогда так в драбадан бетонные стены разнесло? Причём, как мне кажется, легче оказалось разнести облицовку БВ и ж/б стену, чем снести перекрытие БВ.

Простите, несколько запутался, это мы про какой блок говорим?

[Nokia]

По вопросу йода.
В соответствии с проектом ВВЭР-1000 уровни активности суммарного йода в теплоносителе 1 контура для режимов работы:
Нормальный - 1,1•10+6 - 3,7•10+6 Бк/дм3
Эксплуатационный предел - 3,7•10+7 Бк/дм3
Предел безопасной эксплуатации - 1.85•10+8 Бк/дм3

Видим, что "негерметичные" твэлы есть и при "штатных" режимах работы.

Конечно есть!
Ведь при 163 кассетах по 312 ТВЭЛ в каждой мы имеем около 50000 ТВЭЛ в активной зоне. Допускается 0,2% ТВЭЛ с "газовой неплотностью" и 0,02% с прямым контактом теплоносителя, что составляет 100 и 10 штук соответственно.
Только разница в том, что при нормальной работе йоды отправляются на очистку в СГО, а при отсутсвии гермооболочки в атмосферу.

[cluster]

Простите, несколько запутался, это мы про какой блок говорим?

Про 4-ый

[Nut]

А что же тогда так в драбадан бетонные стены разнесло? Причём, как мне кажется, легче оказалось разнести облицовку БВ и ж/б стену, чем снести перекрытие БВ.

Может пытались подать воду в осущенный и горячий БВ? Вот больше похоже на паровой взрыв. Только не пойму, как Вы увидели перекрытие БВ? Он разве был накрыт? Или Вы имеете ввиду кровлю РО над БВ? А облицовку БВ уж совсем невозможно разглядеть. Может мы говорим о разных вещах? Уточните, пожалуйста - перекрытие БВ и облицовка БВ.

[сергей]

Вот это описание у Вас. Кто автор, можно знать? Мне очень понравилось, т.к. я его полностью разделяю. Очень грамотно, ясно и правильно.

Объясните ,пожалуйста,что именно Вам понравилось?Что есть грамотно , ясно и правильно?

[Nut]

Характер взрыва на 1 блоке и на остальных позже, как мне показалось, сильно отличался. На 1 блоке было видно, что была детонация водорода вверху РО. Ударная волна, цвет... А вот остальные, как будто где-то из ГО паровой взрыв, плюс какой-то темный дым, плюс затем парение. Парение откуда, из разуплотненой ГО, куда подают морскую воду? Как-то такое впечатление сложилось.

[Nut]

Объясните ,пожалуйста,что именно Вам понравилось?Что есть грамотно , ясно и правильно?

Во-первых, хоть какое-то описание проблем, которые вызвали отказ САОЗ.
И главное, описание существующей ситуации и предлагаемые технические меры. Тут на форуме много было споров о текущем состоянии а.з. и ГО. У всех разное виденье. Я примерно такой точки зрения придерживался, но излагал есс-но урывками, кусками. А вот в этом описании все то же самое сведено воедино. Ответил, на Ваш вопрос?

[сергей]

Послушайте ,у меня сегодня - выходной,что позволило смотреть интернет и ссылки.Этот человек в первой половине дня "позиционировался" как человек,имеющий опыт работы на данном типе реактора ,анонимно(его право,никаких претензий) ,но без указания направления деятельности.Гениальный дозиметрист,химик и т.д. могут иметь представление общее об установке(широта зависит от конкретного человека и знаний).Достаточно,в общем ,описана установка и видение проблем(узко).Но по качеству аргументации и выводам?Вы же определили круг своих интересов ,как "аварийная документация".Неужели это Вас устраивает?

[Nokia]

Я тоже думаю, что в районе БВ горит не водород. Это скорее всего действительно какие-то кабели, или другая прилетевшая фигня. Нагрелась и горит. Не будет там никакой пароцирк. реакции, вода тихо испарилась, когда ТВС были еще тепленькими.
И уж точно никакие не сдувки! Шутка, наверное - сдувки!

И еще, как вариант: при землетрясении повреждены маслопроводы, теплоизоляция пропиталась маслом, повысилась температура оборудования из-за отсутсвия охлаждения, произошло воспламенение (для Тп-22 температура вспышки около 185 гр.С - японцы врятли используют Тп-22, но наверняка что-то схожее). Вот и причина. (ИМХО)

[bladerunner]

Есть несколько вопросов к сценарию аварии на ЭБ 1,3:
1. Что явилось причиной взрыва водорода именно за пределами контайнмента? Блок обесточен, концевики не искрят, что же тогда? Где на BWR расположены батареи АБП?
2. Существует ли на BWR система дожига водорода, аналогичная TS на ВВЭР?
3. Если прошла пароциркониевая реакция, почему в контайнменте водород не смешался с радиолизным кислородом в гремучую смесь?
4. Есть ли на BWR клапан, аналогичный БРУКА? Если есть, то почему пар отводился в атмосферу, а не дренировался в отсек конденсатора?
И вопрос к сценарию аварии на ЭБ 4:
1. Разогрев ТВЭЛов до 300 градусов в бассейне выдержки с температурой 50 градусов возможен только, если произошло их частичное осушение. Допустим, насосы БВ не качали, но уровень то был! Куда же делась вода?

Ответы
1. неизвестно и известно не будет. см. схему на сайте NRC.
2. нет
3. может и смешался - но скорее всего он быстро улетал по крышу здания - не успевал. вопрос не имеет значения.
.4. там этих клапанов много.только вот привода все электро. что смогли открутить вручную, то смогли. дозозатрата на открытие клапана вручную - чуть более 100 мЗв.

1-а. испарилась.дизеля на U-4 не сохранилось (смыл цунами).только вчера около 20:00UTC регулятор разрешил использовать дизель U-5 для накачки воды в БВ U-4.

[сергей]

Уважаемый Nut! Вынужден извиниться ,возможно ,"ссылка битая",поэтому на текущий момент не могу потвердить идентичность.

[bladerunner]

Росатом подсчитал, что в районе промплощадки ЭБ №2 уровень 50 - 150 мЗв/ 10 сут, ожидаемый в районе Токио 0,2 мЗв/ 10 сут. С каких дел такие оценки?

код Rascal (RadRas) дает еще меньше.само собой авария критичности во внимание при этом не принимается.

[igor]

Уважаемый Nut! Вынужден извиниться ,возможно ,"ссылка битая",поэтому на текущий момент не могу потвердить идентичность.

Позволю себе уточнить "битую" ссылку: http://orbiter-forum.com/showthread.php?p=...p;postcount=175 (легко нашлась на Google), надеюсь не перепутал, то что ищете.

[cluster]

Может пытались подать воду в осущенный и горячий БВ? Вот больше похоже на паровой взрыв. Только не пойму, как Вы увидели перекрытие БВ? Он разве был накрыт? Или Вы имеете ввиду кровлю РО над БВ? А облицовку БВ уж совсем невозможно разглядеть. Может мы говорим о разных вещах? Уточните, пожалуйста - перекрытие БВ и облицовка БВ.

Вчера на фото из архивов (до ЧП) было хорошо видно, что БВ закрывается сверху защитным перекрытием, по-моему даже сдвижным. Ну и естественно циркуляция воздушных масс под ним, вентиляция затруднена. Я уже писал выше, что полностью выгруженная из АЗ загрузка за 1-1,5 суток запросто выпарила воду.
Фото можно поискать во вчерашних постах.


"Предполагается, что отработанное топливо, которое находилось в хранилище перегрелось, в результате чего выделился водород, что и привело к взрыву." - это из японской официальной справки
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1300273535P.pdf http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...8%D0%BC%D0%B0_I

[Nut]

Послушайте ,у меня сегодня - выходной,что позволило смотреть интернет и ссылки.Этот человек в первой половине дня "позиционировался" как человек,имеющий опыт работы на данном типе реактора ,анонимно(его право,никаких претензий) ,но без указания направления деятельности.Гениальный дозиметрист,химик и т.д. могут иметь представление общее об установке(широта зависит от конкретного человека и знаний).Достаточно,в общем ,описана установка и видение проблем(узко).Но по качеству аргументации и выводам?Вы же определили круг своих интересов ,как "аварийная документация".Неужели это Вас устраивает?

Ну я этого человека не знаю, может Вы не поняли - Nokia чуть раньше давал вытяжку из какого-то англоязычного сайта. Автор коммента - неизвестен. Ну и ради бога. Просто в части стратегии управления тяжелой аварией, его точка зрения совпадает с моими оценками. Другие его коменты я не видел. Да я и не лезу, туда где мало что понимаю - в химию, дозиметрию. Так что, о других его коментах судить не буду, извините. Только, я не понял, ведь даже автор неизвестен, а Вы его уже классифицировали. Может он хороший человек. И добрый семьянин

[bladerunner]

Цитата с РСН:

Топливные стержни на первом реакторе АЭС «Фукусима-1» разрушены на 70%

На втором энергоблоке - на 33%. Об этом сообщил оператор станции - крупнейшая в Японии энергетическая компания «Токио электрик пауэр». Как полагают специалисты, из-за остановки системы охлаждения центральная часть двух реакторов уже частично расплавилась.

Правда, на сайте TEPCO я такой информации не нашёл - там вообще по Фукусиме издевательские сводки в духе "всё хорошо, прекрасная маркиза".

Прим. модератора - Да, есть такая информация - Kyodo со ссылкой на представителей TEPCO. http://atominfo.ru/news5/e0325.htm

Можно рассматривать эти цифры как исходные данные для расчёта выброса.
Дальнейшие неопределённости связаны:
- с глубиной выгорания топлива (неивестно сколько отработало топливо после загрузки)
- с уровнем воды (процессы разбавления и очистки при прохождении пузырей пара через бассейн);
- с величиной утечки в атмосферу - консервативно можно принять утечку в среднем равной парообразованию;
- с видом, в котором выходят ПД (например, йод может выходить как I2 и тогда большой выброс, а может как CsI (аэрозоль) - тогда большая степень очистки, осаждение на поверхностях).

В первом приближении выброс на один блок получается таким: 2 млн Ки по йоду, 2,7 млн Ки по РБГ, по Cs может получиться и 50 и 500 тыс. Ки - это если всё залито водой и потихоньку стравливается в атмосферу. Если выбос "всухую", то цифры даже писать не хочется (сравнимо с Чернобылем).

НИКОГДА не используйте для расчетов и прогнозов данные масс медиа. Особенно с цифрами поосторожнее. Если официальных данных нет - вообще не считайте. РБК переврало назвав "повреждения" - "разрушением". А это - как разница между gap release и core melt - порядка 4-5.

[cluster]

Может пытались подать воду в осущенный и горячий БВ? Вот больше похоже на паровой взрыв. Только не пойму, как Вы увидели перекрытие БВ? Он разве был накрыт? Или Вы имеете ввиду кровлю РО над БВ? А облицовку БВ уж совсем невозможно разглядеть. Может мы говорим о разных вещах? Уточните, пожалуйста - перекрытие БВ и облицовка БВ.

Да, я не на все вопросы ответил.
Вчера утром, когда рвануло на 4-ом блоке крышу вообще не задело, но образовались в стенах 2 дыры по 8 кв. м. и вроде бы из них топливо выглядывало (если я правильно перевёл). Из этого я и сделал вывод, что при взрыве (паровом или водородном) оказалось легче разрушить н/ж облицовку и жбк, чем приподымать закреплённое защитное перекрытие БВ. Кстати проектное перекрытие ВВЭР-1000 довольно тяжелая конструкция, поэтому и запрещена к применению на блоках из-за опасности падения при сейсмовоздействиях. Иногда применяется одна из 2-х плит когда проводятся регламентные испытания полярного крана.