АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[Vdonsk-28]

Импровизации (типа врезка ЦЦР "полугаек") ,зачастую невозможна(,если в трубопроводе вода ни врезаться ,ни "обвариться" ) в полевых условиях при недостатке времени.

Всегда есть некие задвижки/клапаны, перекрытые в нормальном положении, на которые через фланцы можно повесить те самые полугайки.
Может быть, в том числе и здесь, могут быть сформулированы некие предложения, заслуживающие рассмотрения на КЧС и штабах.
Для себя я уже два варианта для анализа "выхватил".
Моя задача - продумать где взять технику, потребную для работы в данной ситуации. Для этого я здесь и задаю эти вопросы.

[Vdonsk-28]

Вопрос ,конечно хороший ,запоздалый правда.Я ,уже предлагал ,подумать о передвижном генераторе ,с заранее подсоединенными кабелями ,кнопочным постом и разделанными концами для "посадки в коробку БРНО".Ue-10 +ТВ30Д03 и у нас есть возможность подавать р-р непосредственно в а.з. хоть начиная с Рраб. Расход мал(около 4т\ч) ,но не "размазываясь " прямо в а.з.

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

[сергей]

Всегда есть некие задвижки/клапаны, перекрытые в нормальном положении, на которые через фланцы можно повесить те самые полугайки.
Может быть, в том числе и здесь, могут быть сформулированы некие предложения, заслуживающие рассмотрения на КЧС и штабах.
Для себя я уже два варианта для анализа "выхватил".
Моя задача - продумать где взять технику, потребную для работы в данной ситуации. Для этого я здесь и задаю эти вопросы.

Просто ,некоторые коллеги ,с Вашей станции еще проходили "школу монтажа" и помнят нестандартные решения ,которые возникали при необходимости заполнения,испытания технологических систем в условиях монтажа и неготовности систем в целом.Эти решения трудно исчерпывающе описать словами ,но легко показать на схемах с привязкой по месту.

[skv777]

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

А какие проблемы просчитать потребляемую мощность?
Так же и пусковые токи? Все в паспортых данных. а вот от этого далее по цепочке, сечение проводов кабелей, автоматы защиты, контакторы, у и другую пукорегулирующую аппаратуру.

[сергей]

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

Мощность я указал: 55кВт ,напр.0.4 ,раб.ток и ,соответственно пусковые определяются легко.А вот найти (иметь) потребный передвижной генератор с бочкой и тягачем,-тут либо есть ,либо нет.По подобному принципу ,если мощность генератора позволяет можно рассмотреть и варианты запитки других потребителей.(Чем понравилась эта связка:практически независимость (условно) от категории питания необходимой арматуры,небольшое количество операций по сборке схемы ,с учетом того ,что скорее всего прийдется работать "в ручную" и возможность подачи прямо в а.з. .без потерь.

[инженер_Гарин]

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

Так на всякий случай, может пригодится. На нулевой отметке есть два проема монтажных. Один возле теплообменников промконтура, другой с пртивоположной стороны в р-не системы продувки ПГ. После монтажа закладываются бетонными кубиками т.е. не монолит, легко выламывается при необходимости. Со стороны промконтура размер позволит на пожарке прямо во внутрь въехать.

[VnV]

Если при решении подобного рода задач мелочиться, то в итоге дороже выйдет.

1). От танкеров будет фонить как от самого Фукубл@ ну и пусть фонит, зато выхода не будет, там двойное днище
3). Куда воду радиоактивную с них девать ? - разве что только трубу в марианскую впадину и туда слить - возвращать обратно на охлаждение, организовать переработку прям на судне н.п. на техже опреснителях (должны бать на судах такого класса), кубовый остаток в отдельный отсек, потом с захоронением решать будут

Танкер - очень не надежное хранилище РАО. Танкер у берега первый же приличный шторм разобьет. Интерес также вызывает утилизация сего девайса после использования.

[AtomInfo.Ru]

Интерес также вызывает утилизация сего девайса после использования.

Если правильно помню, то Штаты свою плавучую АЭС Sturgis поставили на длительную стоянку в Форт-Юстисе и собственно её не трогают, только периодически осматривают.

[Neptun]

Оффтоп

Если правильно помню, то Штаты свою плавучую АЭС Sturgis поставили на длительную стоянку в Форт-Юстисе и собственно её не трогают, только периодически осматривают.

Имхо конечно - одно дело плавучая АЭС явно присобленная для таких целей , скорее всего с наличествующими замкнутыми системами обмена воды , плюс имеется и какое-то подобие контаймента реактора , двойные стенки и т.п. , и раз поставили - наверное дезактивировали, и другое дело - обыкновенный крупнотожанный танкер - речь ведём о неприсобленном под задачи сборки/хранения/переработки высокорадиоактивной воды судно - без двойных стенок , замкнутной системы циркуляции и т.п - что скорее всего имеет место быть на плавучей АЭС ...

После использования - даже после дезактивации (если она будет возможна) -> высокая наведённая активность со всеми вытекающими ...

Есть что-то конкретное по уровням загрязнения плутонием ? - пока что-то конкретики нет ...

Сводки МАГАТЭ в открытый доступ пока попадают с запозданием примерно на сутки. Так что по плутонию, видимо, известная им конкретика будет завтра. - Модератор.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.3.2011, 23:11

Причина редактирования: частичный ответ

[cluster]

Вопрос ,конечно хороший ,запоздалый правда.Я ,уже предлагал ,подумать о передвижном генераторе ,с заранее подсоединенными кабелями ,кнопочным постом и разделанными концами для "посадки в коробку БРНО".Ue-10 +ТВ30Д03 и у нас есть возможность подавать р-р непосредственно в а.з. хоть начиная с Рраб. Расход мал(около 4т\ч) ,но не "размазываясь " прямо в а.з.

Если говорить о непосредственной подаче в реактор, то лучше использовать TQ14 (возможный затор - много обратных клапанов на напоре, преимущества - работает напрямую в контур, бак на отм. 0.0 легко подполнить хоть откуда) ну и конечно ТВ30Д03 ( 50 куб. м. в час и 5 кгс.) - это уникальный насос с разветвлённой технологической схемой и возможностью попасть практически в любой уголок РО, где есть 1-ый контур. Впрочем UE10 и UE20 тоже хороши (возможный затор - пневмоотсечная арматура, пространственная схема).

[Dozik]

Про ткань Петрянова я вам сам писал, когда мы схлеснулись страниц 50 назад.

Вообще-то, там шла про измерния выпадений, а не прокачку воздуха. Это стандартный метод. Другое дело, что йода он практически не ловит, т.к. того в аэрозольной фракции мало.

Ксенон тоже можно зацепить при таких измерениях, если спресованную ткань герметично запаковать.

И сколько воздуха (ксенона в воздухе) будет в таком объеме содержаться - литр?

Методика выхолаживания ксенона из воздуха разработна и реализована в Радиевом институте. Несколько установок даже сделано для CTBTO. В общем-то интересуют именно спектры с точек CTBTO, расположенных в Японии.

РИАН протолкнул свою технологию японцам? Не слышал. Лет д-цать назад они предлагали почти всем АЭС ее - но как-то не пошло.

Наличие иода, как и есть признак продолжения ЦР, а особенно увеличение концентрации. Так как если реактор был заглушен, то его концентрация при неизменных повреждениях корпуса должна падать. Все так ипериод полураспада 8.5 дней.

Просто концентрация йода - мало что даст. Если вы измеряете ее в какой-то конкретной точке (осаждение или содержание в воздухе) то все зависит от направления ветра. С водой тоже не ясно - насколько разбавилась. Только соотношениями можно что-нибудь вытащить.

А что цезий у нас летуч?

Представьте себе - да. Большинство аварийных сценариев расчитаны с учетом того, что с паром уносится 100% ИРГ и по 10% йодов и цезиев. Но ИРГ, скорее всего, те что могли вылететь уже улетели, а вот йоды с цезием - и дают основные выбросы. Плюс барий с лантаном 140, теллур с йодом 132. Церий с рутением - поменьше. Как уже писал, все это мы видели в 1986 - далеко от украины.

[VnV]

Ну например потопить в Марианской впадине. Вполне надежно.

Может надежнее было бы освободить (вывезти в другие хранилища) бассейн общестанционного ХОЯТ и использовать его возможно с небольшой модернизацией?

[сергей]

Если говорить о непосредственной подаче в реактор, то лучше использовать TQ14 (возможный затор - много обратных клапанов на напоре, преимущества - работает напрямую в контур, бак на отм. 0.0 легко подполнить хоть откуда) ну и конечно ТВ30Д03 ( 50 куб. м. в час и 5 кгс.) - это уникальный насос с разветвлённой технологической схемой и возможностью попасть практически в любой уголок РО, где есть 1-ый контур. Впрочем UE10 и UE20 тоже хороши (возможный затор - пневмоотсечная арматура, пространственная схема).

Вы правы при наличии мощного генератора можно "садиться" на любую нагрузку.Но насосы СБ .сознательно исключил ,категория питания арматуры и возможность управления ею...Как вариант ,если успеть привести в " нужное положение " арматуру по напорному тракту ,до потери управления арматурой ,но тут свои риски.

[инженер_Гарин]

Танкер - очень не надежное хранилище РАО. Танкер у берега первый же приличный шторм разобьет. Интерес также вызывает утилизация сего девайса после использования.

Швартоваться и якориться для моряков не проблема. Об утилизиции умолчу, сразу после утилизации четырех блоков займутся

[cluster]

Так на всякий случай, может пригодится. На нулевой отметке есть два проема монтажных. Один возле теплообменников промконтура, другой с пртивоположной стороны в р-не системы продувки ПГ. После монтажа закладываются бетонными кубиками т.е. не монолит, легко выламывается при необходимости. Со стороны промконтура размер позволит на пожарке прямо во внутрь въехать.

А дальше по 121-му коридору такие же легко заложенные проёмы в САОЗовские помещения, так что не выходя из кабины пожарки можно будет развоздушить насос и теплообменник расхолаживания БВ и насос САОЗ ВД. А там в полу над насосами спецканализации тоже проёмы есть - главное случайно на минус не заехать. Шютка.
Но все вышеперечисленные проёмы действительно существуют.

[инженер_Гарин]

Оффтоп

Имхо конечно - одно дело плавучая АЭС явно присобленная для таких целей , скорее всего с наличествующими замкнутыми системами обмена воды , плюс имеется и какое-то подобие контаймента реактора , двойные стенки и т.п. , и раз поставили - наверное дезактивировали, и другое дело - обыкновенный крупнотожанный танкер - речь ведём о неприсобленном под задачи сборки/хранения/переработки высокорадиоактивной воды судно - без двойных стенок , замкнутной системы циркуляции и т.п - что скорее всего имеет место быть на плавучей АЭС ...

После использования - даже после дезактивации (если она будет возможна) -> высокая наведённая активность со всеми вытекающими ...

Есть что-то конкретное по уровням загрязнения плутонием ? - пока что-то конкретики нет ...

Сводки МАГАТЭ в открытый доступ пока попадают с запозданием примерно на сутки. Так что по плутонию, видимо, известная им конкретика будет завтра. - Модератор.

Да сейчас танкеры без двойного днища ни в один приличный порт не пускают, даже на рейд

[cluster]

Вы правы при наличии мощного генератора можно "садиться" на любую нагрузку.Но насосы СБ .сознательно исключил ,категория питания арматуры и возможность управления ею...Как вариант ,если успеть привести в " нужное положение " арматуру по напорному тракту ,до потери управления арматурой ,но тут свои риски.

Так пневмоотсечную TK40 тоже надо будет взвести. Только пневмоотсечных 3 штуки и трубопроводы подпитки дальше пошли в разные стороны, а TQ14S07 - одна и дальше прямо и только в петлю.

[сергей]

Так пневмоотсечную TK40 тоже надо будет взвести. Только пневмоотсечных 3 штуки и трубопроводы подпитки дальше пошли в разные стороны, а TQ14S07 - одна и дальше прямо и только в петлю.

Согласен( по ТК) ,поэтому и отдал предпочтение "скромному плунжерному трудяге".ТК не рассматривал ,ну а с СБ еще видятся сложности с арматурой в ГО.Ведь готовимся к случаю "почти ужас-ужас.."?Поэтому такой "экзотический" вариант предлагаю.

[Jeronimo]

РИАН протолкнул свою технологию японцам? Не слышал. Лет д-цать назад они предлагали почти всем АЭС ее - но как-то не пошло.

CTBO - это не японцы, это фонд комиссии по запрету испытаний. То, что несколько установок сделали для этого фонда, - это точно. Где конкретно стоят, не знаю.
В Чернобыле все таки горел графит. Здесь вроде ниче не горит. Неужели цезий настолько же летуч как и иод. Его может просто больше в разы в реакторе. Вообще где можно про перемещение цезия и иода в атмосфере почитать.

[cluster]

Согласен( по ТК) ,поэтому и отдал предпочтение "скромному плунжерному трудяге".ТК не рассматривал ,ну а с СБ еще видятся сложности с арматурой в ГО.Ведь готовимся к случаю "почти ужас-ужас.."?Поэтому такой "экзотический" вариант предлагаю.

Тогда не понял - а куда трёхплунжерный трудяга UE10-ый будет подавать воду, как не в напор ТК? А - может в продувку датчиков КИП прямо в "звёздочку" реактора?