АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[renegade1951]

Вы когда нибудь заводы по опреснению воды методом обратного осмоса видели? Там размеры чуть меньше территории АЭС и строятся они в лучшем случае за полгода-год. Портативные установки по деионизации и обессоливанию воды, размером занимающие кузов КАМАза имеют производительность литров 250-400 в час. Установка с ионнообменными мембранами и специальной катионитной ловушкой от проскоков, имеющая размером бочку с человеческий рост имеет производительность до 30-40 литров в час. У меня однокурсник такие несколько лет собирал в аспирантуре.

Ну, не всё так грустно. Вот в штатах клепают и не сильно задорого http://www.marentechservice.ru/?sublist=28, почти 5 м3/час, а которые подороже до 42 м3/час. Размеры вполне приемлемые, так как предназначены для судов. Кстати, они ещё и чистят эту воду. Так шта, как говорил, ныне покойный Мойша - не надо жалеть заварки для чая и всё будет абгемахт.

[O3P]

1. Есть ли какие-либо, более или менее достоверные, данные о взаимодействии расплава АЗ с бериллием и его оксидом? Выделение каких-либо нежелательных газов, например, или снижение температуры плавления, то есть изменение физических свойств.
...
3. Температура расплава АЗ, если её не охлаждать и как долго она может находиться в саморазогреваемом сотстоянии?
Если не сложно. С сутью идеи обещаю ознакомить.

Ну, вообще-то бериллий ядовит - ПДК где-то один микрограмм на кубометр воздуха, так что там все газы будут нежелательные.

А температура расплава АЗ зависит от того, какой процент АЗ поплавился (чем больше масса, тем меньше относительная поверхностная теплоотдача) и сколько в него всего намешалось в процессе проплавления. В этой ветке была пара ссылок - сравнительный анализ разных моделей расплавления АЗ BWR и анализ по ВВЭР:

http://www.sar-net.org/upload/2-10_ermsar08-s2-10-final.pdf
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-057.doc

У меня есть подозрение, что к настоящему моменту - через три недели после остановки реактора - там уже в любом случае все практически застыло (ну, по крайней мере, снаружи), независимо от модели и от начальной массы расплава, особенно учитывая всю залитую туда воду, но вообще-то кто ж его знает. Эти статьи так далеко не считают.

[VBVB]

Ну, не всё так грустно. Вот в штатах клепают и не сильно задорого http://www.marentechservice.ru/?sublist=28, почти 5 м3/час, а которые подороже до 42 м3/час. Размеры вполне приемлемые, так как предназначены для судов. Кстати, они ещё и чистят эту воду. Так што, как говорил, ныне покойный Мойша - не надо жалеть заварки для чая и всё будет абгемахт.

То что в принципе существуют установки (портативные???) для опреснения морской воды производительностью до 1000 м3/сутки вряд ли кого удивит в современном мире. Здесь проблема в том, что стандартная опреснительная установка для избавления средне- и высокоактивной воды от высокорадиоактивных радионуклидов практически малопригодна. Или многократный каскадный цикл очистки создавать надо или вводить дополнительно патроны различные сорбционные. Уровень концентраций большинства радионуклидов для условно-пригодной для сброса в океан воды должен быть 10^(-9)-10^(-10) моль/л. В противном случае какой толк ЖРО чистить. Видимо японцы так и считают и в данный момент этим не заморачиваются.

...Кстати если подумать - счас они пресной водой как начнут вымывать хорошо так радиоактивную соль из активных зон...

Одно время Курчатов и компания предлагали нарабатывать трансураниды путем ядерных взрывов ВОУ в подземных соляных полостях. Проводимые впоследствии исследования показали, что захваченные хлоридной солью америций и кюрий обладают при выщелачивании водой крайне высокой подвижностью по сравнению с захваченными нептунием и плутонием. Вообще, последние исследования говорят, что в хлоридных рассолах степени выщелачивания радиоизотопов америция и кюрия из ОЯТ и их миграция крайне значительные и по характеристикам схожи с радиоизотопами европия и стронция. Поэтому при разрушенных твэлах с морской солью парочка Am-Cm пойдет в большинстве на вынос с водой. С нептунием и плутонием проблема стоит менее острее, но там характеристики выщелачивания будет сильно зависеть от интенсивности радиолиза и содержания водорода. Исходя из диаграмм Пурбэ повышение восстановительного потенциала воды за счет накопления водорода крайне сильно может усилить вымывания плутония и особенно нептуния из ОЯТ за счет их перехода в хлоридные комплексы Np(IV) и Pu(IV). В почвах основная миграция будет в виде карбонатных и гидроксокарбонатных форм. Увлажненный известняк для мигрирующих Np(IV) и Pu(IV) при низких рН проницаем как вата.

Сообщение отредактировал VBVB - 7.4.2011, 1:08

[Dimo]

Здесь знакомые неточный прогноз загрязнения вод мне сделали на следующих 2-3 месяцев. Если никаких сюрпризов больше не будут. То что воду в океана лить будут не сюрприз. Тайфун ето уже будет сюрприз.

Сообщение отредактировал Dimo - 7.4.2011, 4:45

[aprudnev]

Передал привет командиру разведроты. Заодно пересказал ему пару страниц форума. Вместе с благодарностью и пожеланиями Вам всем успехов в Вашем нелёгком труде передаю Вам его отзыв о джапах и их действиях: "Дык, это..., лучше бы джапам было перебдеть, чем недобдеть."

Ну так.

Они же не врали.

От цунами станция защищена - да. Реакторы цунами не смыло, турбины тоже.

От землетрясения станция защищена - да. Здания устояли, реакторы выключилисьь.

От потери энергии защищена - да, генераторы включились.

Но сложить 1 + 1 + 1 и понять, что после землетрясения последуе цунами и пропадет внешняя энергия, и заметить что цунами смывает генераторы, а землетрясения рушит ЛЭП и все вместе разносят в клочья распределительную подстанцию - почему то не смогли. А так - правильно все писали, все это... посчитано... только по частям.

Вссе равно не понял, куда ЛЭП пропала - она что, вся завалилась ? И не было выбросов никаких в первые пару дней, чего было на электриков надевать? Ощущение что просто никто не телепался...

[vvz]

Здесь знакомые неточный прогноз загрязнения вод мне сделали на следующих 2-3 месяцев. Если никаких сюрпризов больше не будут. То что воду в океана лить будут не сюрприз. Тайфун ето уже будет сюрприз.

Dimo ссылку забыли

[aprudnev]

Такой нехороший прецедент должен быть жестко пресечен, финансовыми мерами, именно как возможный прецедент, для предотвращения попыток повторения, соблазнов идти "более дешевым путем"

я извеняюсь дико но этот момент меня касается немного по работе
с начала аварии пытаюсь узнать кто такая та ТЕПКА - пока получается что часный акционер - меньше 20% у крупных акционеров остальное в облигациях часных неназваных лиц - может быть и толпа с улицы а может быть чтото другое

поэтому особенно интересно кто есть кто в той компании, спасибо всем кто поможет разобраться и извините что в профф ветку написал
Это вопрос не к нам, а к экономистам или к деловым изданиям. В Google нашёл сведения за прошлый год http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/ir/stock/stock-e.html. Там проценты, крупнейшие акционеры и пр. - Модератор

Это не принципиально. Такие компании живут уже на своем собственном менеджменте. Кто их владельцы, если у владельцев нет каких то дико огромных средств, роли не играет (да и если и есть - на то оно и корпорация что она живет лишь на собственные средства). Смысла этот анализ не имеет (кто владельцы) - частные акционеры, как и у большинства публичных корпораций. При этом там нет лидеров вроде Билла Гейтса (условно говоря) которые могли бы принять на себя всю власть и отвественность в критической ситуации, а значит все происходит бюрократически неторопливо.

[les]

Вссе равно не понял, куда ЛЭП пропала - она что, вся завалилась ? И не было выбросов никаких в первые пару дней, чего было на электриков надевать? Ощущение что просто никто не телепался...

вчера посмотрел google earth как раз на предмет ЛЭП и распред устройств.
там фотки уже послеаварийные
РУ блоков 1,2 стоит на возвышении метров 10 относительно уровня всей станции
РУ блоков 3,4 и 5,6 стоят на уровне блоков.
РУ блоков 3,4 должна была пострадать больше всех, потому как омывалась водой с двух сторон.
вышки ЛЭП, идущие от них, вроде все целые, и провода висят. все 3 ЛЭП идут на магистральную подстанцию 37 21'35'' с.ш. 140 57'35'' в.д.

в каком состоянии каналы, по которым провода попадают в РУ и сами провода - инфо нет похоже ни у кого на форуме.

[Rajvola]

3. Температура расплава АЗ, если её не охлаждать и как долго она может находиться в саморазогреваемом сотстоянии?
Если не сложно. С сутью идеи обещаю ознакомить.

Решение задачи для сферического коня в ваккуме без охлажения водой (ну учил же когда-то ядерную физику):

Округляем где можно. Конь из топлива охлаждается только излучением. Постоянная Стефана-Больцмана

Sigma = 6Е-8 Вт/(м2 * Кельвин4)

Тепловая мощность реактора W=25 МВт на тонну топлива. Остаточное энерговыдление Eta v долях от тепловой берем из графиков или таблиц.
Сегодня для Фукусимы Ета примерно 0.0025.

Дальше сделаю сферического коня кубическим. Если грань от хвоста до гривы = L метров, то обьем коня 1000*L3 литров. Или 10*L3 тонн топлива. Энерговыделение в нем 250*Eta*L3 МВт. Площадь граней коня 6*L2. Уравнение баланса энергии (слева абсолютно черный конь излучил - справа остаточное тепловыделение в объеме коня)

6*L2*Sigma*T4 = 250*Eta*L3 МВт

или

Т = 5000 К * (Корень Четвертой степени из L*Eta)

Гагарин сказал: "Поехали!". Конь размером в 1 метр это 10 тонн урана. Взяли Еta=0.0025. Получили Т=1100 К или 800 С. Как учат местные классики, пароциркониевая реакция медленно, но идет? Без охлаждения в первые минуты после останова реактора Eta примерно 0.05. Метровый конь
раскалился бы догола до 2250 К или почти 2000 С. Как учили на ветке, дело плохо.

Пусть конь из всей активной зоны, т.е. размером 2 метра. Температура в Кельвинах будет на 20% выше: 1300 К, т.е. 1000 С. Сразу после останова 2700 К или 2400 С.

Задачу без вакуума с конем внутри реактора без охладения решать не умею. Интуитивно коню будет еще жарче - так думают в Бердичевской ветеринарной клинике.

Сообщение отредактировал Rajvola - 7.4.2011, 7:35

[MrNice]

... Но сложить 1 + 1 + 1 и понять, что после землетрясения последуе цунами и пропадет внешняя энергия, и заметить что цунами смывает генераторы, а землетрясения рушит ЛЭП и все вместе разносят в клочья распределительную подстанцию - почему то не смогли. А так - правильно все писали, все это... посчитано... только по частям.
...

Вы не совсем правы. Еще в декабре 1990 г. вышел отчет по оценке риска в том числе и для BWR-4 Mark 1, откуда взята вот эта табличка:



Вероятность тяжелой авраии (это - для Пич Боттон) наиболее высока как раз в результате змелетресения (отказ систем по общей причине) - пометил желтеньким оценку Ливермора.

Т.е. 20 лет назад УЖЕ было ясно, что наибольший риск для этого типа реактора представляет именно их строительство в сейсмоопасных зонах.

[kostik]

1. Есть ли какие-либо, более или менее достоверные, данные о взаимодействии расплава АЗ с бериллием и его оксидом? Выделение каких-либо нежелательных газов, например, или снижение температуры плавления, то есть изменение физических свойств.

Дано - расплав. Т.е. температура >2000С. В данных условиях это будет расплав оксидов и солей металлов, чистые металлы (если есть) при таких условиях окисляться в момент. Если в такие условия добавить бериллий, то он расплавится, окислится (или свяжет азот воздуха - зависит от условий) и (возможно) образует бериллаты (соли металлов). Что-то гадкое лететь как будто не должно.
А зачем оно вам? Бериллий (в особенности, его оксид) крайне эффективно отражает и частично замедляет нейтроны, его вроде бы к оксиду урана подмешивают при производстве ядерного горючего. Решили поддать жару? )

[petunder]

Вообще интересный должен быть доклад от NRC (Binary Star, спасибо!).

Из того, что ещё есть полезного в его газетном изложении - проходное сечение в активной зоне ЭБ-1 отсутствует полностью, всё забито солью. То есть, зона охлаждается только с боков. На втором и третьем блоках какой-то расход через зону ещё сохранился.

Американцы надеются, что переход на пресную воду позволяет понемногу вымывать соль из зон, восстанавливая расход.

А вот собственно и доклад от NRC: Доклад NRC

ОФФТОПИК: я в качестве блоггера любителя 18 апреля буду на экскурсии по Курской АЭС. Если есть кто оттуда на этом форуме, мне было бы очень интересно пообщаться на тему Фукусимы лично.

Объявление выделено модератором и сделано с моего согласия. - Модератор

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 7.4.2011, 9:14

Причина редактирования: комментарий

[aprudnev]

Решение задачи для сферического коня в ваккуме без охлажения водой (ну учил же когда-то ядерную физику):

Округляем где можно. Конь из топлива охлаждается только излучением. Постоянная Стефана-Больцмана

Sigma = 6Е-8 Вт/(м2 * Кельвин4)

Тепловая мощность реактора W=25 МВт на тонну топлива. Остаточное энерговыдление Eta v долях от тепловой берем из графиков или таблиц.
Сегодня для Фукусимы Ета примерно 0.0025.

Дальше сделаю сферического коня кубическим. Если грань от хвоста до гривы = L метров, то обьем коня 1000*L3 литров. Или 10*L3 тонн топлива. Энерговыделение в нем 250*Eta*L3 МВт. Площадь граней коня 6*L2. Уравнение баланса энергии (слева абсолютно черный конь излучил - справа остаточное тепловыделение в объеме коня)

6*L2*Sigma*T4 = 250*Eta*L3 МВт

или

Т = 5000 К * (Корень Четвертой степени из L*Eta)

Гагарин сказал: "Поехали!". Конь размером в 1 метр это 10 тонн урана. Взяли Еta=0.0025. Получили Т=1100 К или 800 С. Как учат местные классики, пароциркониевая реакция медленно, но идет? Без охлаждения в первые минуты после останова реактора Eta примерно 0.05. Метровый конь
раскалился бы догола до 2250 К или почти 2000 С. Как учили на ветке, дело плохо.

Пусть конь из всей активной зоны, т.е. размером 2 метра. Температура в Кельвинах будет на 20% выше: 1300 К, т.е. 1000 С. Сразу после останова 2700 К или 2400 С.

Задачу без вакуума с конем внутри реактора без охладения решать не умею. Интуитивно коню будет еще жарче - так думают в Бердичевской ветеринарной клинике.

А на самом деле все это показывает, что оное охлаждение нахрен не нужно, потому что ничего этот кориум уже не прожгет - там площади не 1 и не 2 метра (у КР) а куда больше, и ну раскалится он градусов до 700-т, и не более, даже без охлаждения газом или тем паче водой... Там размеры сильно больше даже 2 метров. А то, что внутри конь будет расплавленный, ну и хрен с ним, оно все равно внутри...

Я бы сказал, что данные получились весьма оптимистические. Теперь нужно взять вместо оного кубического коня сам корпус реактора, и посчитатьть для него. А также посчитать что будет если он охлаждается естественной циркуляцией например воздуха.

Что бы стоило посчитать:
- взять все что может сплавиться вместе внутри реактора.
- посчитать энерговыделение этой фигни.
- посмотреть при каком размере сферы ну или куба из этой фигне она будет в расплавленном виде, при каком нет.
- посчитать ее состояние если она ВСЯ сплавитсся в сферу.

Затем дополнить задачу - допустим она плавит все что внизу и соответственно размешивается примесями. Посчитать, при какой степени размешивания она перестанет плавиться. Прикинуть соответствнено как далеко она успеет проплавить бетон и почву и успеет ли вообще.

PS. Что то я подозреваю, что результаты будут сильно отрицательными и покажут что кроме может дна реактора, ничего больше проплавиться и не сумеет - топливо тут же так сильно сплавится с песком, бетоном и прочими примесями, что перестанет быть жидким. Собственно, лавовые потеки в Чернобыле это хорошо доказывают - далеко эта лава там утечь не сумела, при том что начала она там при максимальном а не минимальном энерговыделении и начальная температура у нее была просто таки роскошной плюс печка из горящего графита тоже поработала на плавление.





Сообщение отредактировал aprudnev - 7.4.2011, 9:46

[aprudnev]

Вы не совсем правы. Еще в декабре 1990 г. вышел отчет по оценке риска в том числе и для BWR-4 Mark 1, откуда взята вот эта табличка:



Вероятность тяжелой авраии (это - для Пич Боттон) наиболее высока как раз в результате змелетресения (отказ систем по общей причине) - пометил желтеньким оценку Ливермора.

Т.е. 20 лет назад УЖЕ было ясно, что наибольший риск для этого типа реактора представляет именно их строительство в сейсмоопасных зонах.

Как я люблю такие вот расчеты, которые делаются для высшего руководства. примерно как кошка любит собаку...

Интересно, а кто нибудь сравнивал их с РЕАЛЬНОЙ статистикой? Или сравнивал расчеты по МЕЛКИМ авариям с РЕАЛЬНОЙ статистикой по таким авариям?

PS. Хмм, а в точности что за ВЕРОЯТНОСТЬ там посчитана - какая единица времени то взята?

Вам прочитать вот эту ветку - Модератор

Ага, я уже отчет посмотрел. Хороший отчет, кстати - в точности расписано все что и произошло в первые два дня. Про водород только они кажется не подумали, но они и не ставили такую цель. А вероятности там в RY - вероятность события на 1 год работы реактора...

Мне там вот это нравится:

Loss of onsite and offsite ac power results in
the loss of all core cooling systems (except
high-pressure coolant injection (HPCI) and
reactor core isolation cooling (RCIC), both
of which are ac independent in the short
term) and all containment heat removal systems.
HPCI or RCIC (or both) systems function
but ultimately fail at approximately 10
hours because of battery depletion or other
late failure modes (e.g., loss of room cooling
effects). Core damage results in approximately
13 hours as a result of coolant boiloff.

Но кстати, а цифры то сходятся. Примерно 100 реакторов, вероятность события 2.5x10--4, то есть 2.5x10--2 на один реактор, то есть раз в 40 лет... ага, сколько - сколько там 1 блок то проработал - оракулы хреновы (нет, я понимаю что так не совсем правильно считать, но ведь как совпало то изумительно!!!)


Ну то есть им нужно было иметь план, как восстановить (хоть вертолетом притащить дизель генератор или автомобильный двигатель подключить) хотя бы батарейное питания для RCIC и минимально необходимое для этой системы охлаждение.

Мне другое интересно - а кто нибудь в этих отчетах анализировал ДАЛЬНЕЙШЕЕ и смог угадать, что опасность не только и даже не столько в прожигании кориумом всяких там днищ, а в преобразовании медленно выделяющейся тепловой энергии в отлично бабахающий гремучий газ?

Отчет пойду дальше читать, там много. Очень рекомендую.

Сообщение отредактировал aprudnev - 7.4.2011, 10:02

Причина редактирования: ответ

[MrNice]

Как я люблю такие вот расчеты, которые делаются для высшего руководства. примерно как кошка любит собаку...

Интересно, а кто нибудь сравнивал их с РЕАЛЬНОЙ статистикой? Или сравнивал расчеты по МЕЛКИМ авариям с РЕАЛЬНОЙ статистикой по таким авариям?
...

Вы можете любить или не любить измерение температуры Вашего тела - но это один из способов диагностики. Конечно, измеряя температуру тела комнатным термометром (это как ВАБ на сегодня) сложно определить реальную картину. Но уж определить есь ли жар или нет, и кого он хуже - по крайней мере можно.

По поводу сравнения с реальной статистикой... По крайней мере оценку можете посмотреть здесь

[Rajvola]

А на самом деле все это показывает, что оное охлаждение нахрен не нужно, потому что ничего этот кориум уже не прожгет - там площади не 1 и не 2 метра (у КР) а куда больше, и ну раскалится он градусов до 700-т, и не более, даже без охлаждения газом или тем паче водой... Там размеры сильно больше даже 2 метров. А то, что внутри конь будет расплавленный, ну и хрен с ним, оно все равно внутри...

Я бы сказал, что данные получились весьма оптимистические. Теперь нужно взять вместо оного кубического коня сам корпус реактора, и посчитатьть для него. А также посчитать что будет если он охлаждается естественной циркуляцией например воздуха.

Г-да реакторщики, у Вас же в руках все программы проплавления АЗ сквозь корпус.

Я наивный человек. Когда очень горячо, излучение мощнее теплопередачи за счет градиента температур. Если расплавленная АЗ на дне реактора, то ей хочется охлаждаться излучением. А стенки реактора и контейнмент работают теплоизолятором. Парниковый эффект! Поэтому без воды моя оценка дает температуру снизу.

2-метровый кубический конь это по объему вся активная зона. Можно формулу слегка починить. В ней L идет от отношения обьема расплава V к площади поверхности S, которая для куба V/S = L/6. Для сферического коня V/S = L/3, но кто же такую форму держать будет?

Так что формУлу можно переписать и так (все в метрах)

Т = 5000 К * (Корень Четвертой степени из Eta*6* V/S)

Пускай все десять кибометров АЗ лежат в контейнменте блином в 5 метров в диаметре. Плошадь блина 20 кв.м, толщина 0.5 метра. Площадь поверхности такого блина-шайбы примерно 50 кв.м. Тогда 6*V/S у расплющенного блина будет 1.2 метра вместо 2 метра у кубического. Блинный конь будет холоднее кубического на 13%.

Если вся активная зона вытекла в контейнмент, то без полива водой напрашивается температура 1140 К, или 870 С. Сколько-то добавит "парниковый эффект". Рано еще без охлаждения водой, рано.

[aprudnev]

Если вся активная зона вытекла в контейнмент, то без полива водой напрашивается температура 1140 К, или 870 С. Сколько-то добавит "парниковый эффект". Рано еще без охлаждения водой, рано.

А какие собственно проблемы с 870C? ну и пусть себе там лежит хоть до посинения. А контеймент снаружи охлаждаем, и всех делов... ну разогреются у него стенки градусов до 100, и фиг с ними

В Чернобыле оно все прекрасно само в общем то остыло, после сгорания графита. А тут графита нету, да и вообще ничего горючего (ну цирконий можно условно горючим считать) в общем то и нету...

Собственно, по этим расчетам выходит что оно и КР то не прожгет - не плавится он при 870 цельсия, я так понимаю (хотя и светится). То есть не факт что в Фукусиме это прокатит, но выходит что не очень сложно сделать такой контеймент, в котором можно просто бросить все это плавиться - и оно само застынет не выйдя за его пределы...

[Dimo]

Dimo ссылку забыли

Не забыл, ссылка бумажная "Одна Бабушка Сказала", но бабушка здесь живет.: София, бул. "Цариградско шосе" No.66.

Увидел что бабушкины родственики поделились прогнозом погоды по Фукусиме. Думаю что им надоели звонки телефонные (мешают в нарды на кластере играть) и они высунули кое что из локалку. Думаю что попозже и хидрологию тоже высунут. (В зависимость от лени админа и почесухи левой пятки у начальства). Не пугайтесь что там не только Фукусима.

СИСТЕМА ЗА ПРОГНОЗА РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА РАДИОАКТИВНОТО ЗАМЪРСЯВАНЕ В СЛУЧАЙ НА КРУПНА ЯДРЕНА АВАРИЯ
EARLY WARNING SYSTEM FOR POSSIBLE LONG-RANGE TRANSPORTATION OF RADIOACTIVE POLLUTION IN CASE OF NUCLEAR ACCIDENT

Сообщение отредактировал Dimo - 7.4.2011, 11:09

[vvz]

А какие собственно проблемы с 870C? ну и пусть себе там лежит хоть до посинения. А контеймент снаружи охлаждаем, и всех делов... ну разогреются у него стенки градусов до 100, и фиг с ними

В Чернобыле оно все прекрасно само в общем то остыло, после сгорания графита. А тут графита нету, да и вообще ничего горючего (ну цирконий можно условно горючим считать) в общем то и нету...

Собственно, по этим расчетам выходит что оно и КР то не прожгет - не плавится он при 870 цельсия, я так понимаю (хотя и светится). То есть не факт что в Фукусиме это прокатит, но выходит что не очень сложно сделать такой контеймент, в котором можно просто бросить все это плавиться - и оно само застынет не выйдя за его пределы...

Есть проблема- если температура снаружи 800 цельсия и все твердое- необходимость отвода тепла из центра повысит в нем температуру - нужны коэффициенты теплороводности кориума что бы посчитать точно. Для примера - температура на поверхности Солнца 6000С - а внутри?? - побольше

[Mihatut]

А какие собственно проблемы с 870C? ну и пусть себе там лежит хоть до посинения. А контеймент снаружи охлаждаем, и всех делов... ну разогреются у него стенки градусов до 100, и фиг с ними

В Чернобыле оно все прекрасно само в общем то остыло, после сгорания графита. А тут графита нету, да и вообще ничего горючего (ну цирконий можно условно горючим считать) в общем то и нету...

Собственно, по этим расчетам выходит что оно и КР то не прожгет - не плавится он при 870 цельсия, я так понимаю (хотя и светится). То есть не факт что в Фукусиме это прокатит, но выходит что не очень сложно сделать такой контеймент, в котором можно просто бросить все это плавиться - и оно само застынет не выйдя за его пределы...

1. Есть подозрение, что основная проблема в разогреве корпуса до температуры "под тыщщу градусов" не в разрушении корпуса. При такой температуре начинают выкипать легоплавкие изотопы. Есть разница, если "при водянке" испаряется при 300С один иод, то при 800 к нему добавится цезий и еще букет из изотопов имеющих подходящую температуру кипения. Т.е. даже после выкипания воды давление в корпусе будет нарастать, но травить придется уже не водяной пар, а гораздо более радиоактивный.

2. читал отчет об постчернобыльских экспериментах, где пытались поджечь графит всевозможными способами - фиг. Не горит он. Лишь при температуре тысячи под две, медленно окисляется, да и то при наличии внешнего источника тепла. Выводы экспериментаторов были "ох, не графит горел в реакторе"

3. если закладываться на возможность разогрева КР до Т=1000С+ придется совершенно другую компоновку городить, чтобы он не поджег все оборудование в здании теплом которое излучается в стороны. Строители могут легко посчитать, какая должна быть вентиляция в помещении чтобы на естественной конвекции воздуха обеспечить теплоотвод. Вот только это больше будет напоминать металлургический цех, а не здание ЭБ.