АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[yHuK]

Я бы не стал иронизировать по этому поводу. Япония действительно встала перед непростым выбором. Для их геологических условий (землетрясения, цунами, вулканы) атомная энергетика - это непомерный риск, связанный с возможной полной потерей среды обитания. Но с другой стороны они имеют под боком Тихий океан, обладающих огромными запасами энергии (например, приливы, течения, разность температур воды, постоянные ветра и т.п.). Сюда необходимо добавить еще то, что у них достаточно большие запасы геотермальной энергии. При приложении значительных усилий Япония со своим научным и технологическим потенциалом действительно в обозримом будущем может отказаться от ядерной энергии. Для них это будет лучшим выходом.

Для нас кстати тоже. Но для начала надо найти альтернативу и источники ее финансирования.

Насколько мне помнится нынче все активно кричат про Альтернативные источники, при этом их нынче 1-2% в итоге всего.
А нынешнее происшествие с фокусимой это просчёт по защите от Цунами, а не от землетруса.
Они могут делать и геотермальные станции и приливные и даже подводные течения использовать и ветер, но 1 это немыслимые затраты по вложениям для них. 2 ставить ветряки в море которые "стрясёт", а если нет то смоет цунами? Что бы они не делали всё упрётся в Землетрус и Цунами. А что не стрясёт извержением накроет)
Может всё таки задуматься о технологиях Мирного Атома? как их развить до необходимого безопасного уровня?

[VnV]

Насколько мне помнится нынче все активно кричат про Альтернативные источники, при этом их нынче 1-2% в итоге всего.
А нынешнее происшествие с фокусимой это просчёт по защите от Цунами, а не от землетруса.
Они могут делать и геотермальные станции и приливные и даже подводные течения использовать и ветер, но 1 это немыслимые затраты по вложениям для них. 2 ставить ветряки в море которые "стрясёт", а если нет то смоет цунами? Что бы они не делали всё упрётся в Землетрус и Цунами. А что не стрясёт извержением накроет)
Может всё таки задуматься о технологиях Мирного Атома? как их развить до необходимого безопасного уровня?

Не все так печально. С учетом сейсмики японцы строить умеют и ветряки они могут поставить в горах, куда цунами не доберется. Это так, к примеру. Даже если ветряк упал, то после падения толку от него никакого, но и опасности он уже не представляет. А теперь представьте, сколько их можно построить на те деньги, которые они вбухают в ликвидацию последствий аварии на АЭС Фукусима-1.
Технологии мирного атома можно и нужно совершенствовать в том случае, когда не доступен другой источник энергии, соизмеримый по стоимости, но более безопасный. Но при этом всегда стоит помнить, что сколько мы бы не совершенствовали технологию, атомная технология всегда останется опасной, так как в технологическом процессе образуются в больших количествах вещества, представляющие смертельную опасность для большинства живых существ. И эту опасность следует измерять вероятным ущербом для экономики.
Но это путь не для Японии. Достаточно сказать, что ни одна ихняя площадка не удовлетворяет нашим требованиям к размещению АЭС по сейсмике. В их условиях очень тяжело обеспечить приемлемую надежность АЭС. Предложите, например, способ защиты существующих в Японии АЭС от цунами высотой этак метров 50 или меры по срочной комплектации квалифицированным персоналом для замены персонала, смытого цунами. И таких вопросов для их геологических условий у меня есть (как говорят в Одессе). Поэтому для Японии решение отказаться от АЭС является правильным.

[Oven]

Для нас кстати тоже. Но для начала надо найти альтернативу и источники ее финансирования.

это похоже на отмашку инвесторам. Инвестиц-й порог в реньювебл около 200M$, +лицензирование, + отвод земли+....

[VnV]

это похоже на отмашку инвесторам. Инвестиц-й порог в реньювебл около 200M$, +лицензирование, + отвод земли+....

Инвесторы народ скупой и под слова не дадут и пенса, не то что 200M$. Для них нужен реальный бизнес проект со всеми расчетами.

[инженер_Гарин]

Не все так печально. С учетом сейсмики японцы строить умеют и ветряки они могут поставить в горах, куда цунами не доберется. Это так, к примеру. Даже если ветряк упал, то после падения толку от него никакого, но и опасности он уже не представляет. А теперь представьте, сколько их можно построить на те деньги, которые они вбухают в ликвидацию последствий аварии на АЭС Фукусима-1.
Технологии мирного атома можно и нужно совершенствовать в том случае, когда не доступен другой источник энергии, соизмеримый по стоимости, но более безопасный. Но при этом всегда стоит помнить, что сколько мы бы не совершенствовали технологию, атомная технология всегда останется опасной, так как в технологическом процессе образуются в больших количествах вещества, представляющие смертельную опасность для большинства живых существ. И эту опасность следует измерять вероятным ущербом для экономики.
Но это путь не для Японии. Достаточно сказать, что ни одна ихняя площадка не удовлетворяет нашим требованиям к размещению АЭС по сейсмике. В их условиях очень тяжело обеспечить приемлемую надежность АЭС. Предложите, например, способ защиты существующих в Японии АЭС от цунами высотой этак метров 50 или меры по срочной комплектации квалифицированным персоналом для замены персонала, смытого цунами. И таких вопросов для их геологических условий у меня есть (как говорят в Одессе). Поэтому для Японии решение отказаться от АЭС является правильным.

На суше у них нет территории для размещения необходимых установленных альтернативных мощностей, в море в несколько раз удовольствие дороже. И вообще, человечество научилось использовать солнце и ветер гораздо раньше чем сжигать уголь, газ и уран, а имеем то, что имеем, не шибко. Да и капризны эти альтернативы. Так что с рассеяными источниками энергии не все просто, больше лозунгов и политики, а когда пена сходит возвращаемся к мирному атому в каждый дом (в кожну хату)

[eninav]

Вот еще проблема подземных АЭС. Тепло-то надо куда-то отводить. Фукусима не подземная, но и там одно время температура внутри энергоблоков была под 50 градусов (до того как наладили вентиляцию). Эта проблема решаемая (хотя геммороя будет больше чем с обычной наземной), если энергия есть. А если нет?
Вот вам сценарий. На супер-пупер надежной подземной АЭС загорается проводка. Дальше КЗ, срабатывает предохранитель отрубая АЭС от электросети - и приплыли. Реактор греется, а отводить энергию некуда - температура в "пещере", в которой расположена АЭС, стремительно растет (и от реактора, и от пожара), растет задымленность воздуха (для вентиляции энергии тоже нет, не забывайте). Для освещения, допустим, аккумуляторов может хватить, а в худшем варианте это происходит еще и в полной темноте. Из-за задымления (пространство-то замкнуто) и перегрева условия очень быстро становятся несовместимыми с жизнью, персонал в лучшем случае эвакуируется на поверхность, а в худшем - там и остается. Навсегда. Потом водородные взрывы (замкнутом пространстве, так что если кто-то чудом и выжил до сих пор, убивается ударной волной, оборудование тоже). Потом проплавление корпуса, уровни радиации в помещениях подземной АЭС зашкаливают, так что и сунуться туда нельзя. Единственное, что остается, закупорить подземную АЭС наглухо, и оставить так навсегда. (ну лет на 300 точно).

[yHuK]

Не все так печально. С учетом сейсмики японцы строить умеют и ветряки они могут поставить в горах, куда цунами не доберется. Это так, к примеру. Даже если ветряк упал, то после падения толку от него никакого, но и опасности он уже не представляет. А теперь представьте, сколько их можно построить на те деньги, которые они вбухают в ликвидацию последствий аварии на АЭС Фукусима-1.
Технологии мирного атома можно и нужно совершенствовать в том случае, когда не доступен другой источник энергии, соизмеримый по стоимости, но более безопасный. Но при этом всегда стоит помнить, что сколько мы бы не совершенствовали технологию, атомная технология всегда останется опасной, так как в технологическом процессе образуются в больших количествах вещества, представляющие смертельную опасность для большинства живых существ. И эту опасность следует измерять вероятным ущербом для экономики.
Но это путь не для Японии. Достаточно сказать, что ни одна ихняя площадка не удовлетворяет нашим требованиям к размещению АЭС по сейсмике. В их условиях очень тяжело обеспечить приемлемую надежность АЭС. Предложите, например, способ защиты существующих в Японии АЭС от цунами высотой этак метров 50 или меры по срочной комплектации квалифицированным персоналом для замены персонала, смытого цунами. И таких вопросов для их геологических условий у меня есть (как говорят в Одессе). Поэтому для Японии решение отказаться от АЭС является правильным.

1. ошибка Ветряки сувать куда попало))) это уже как в Европе лижбы сунуть))) Ветряки крайне щепетильны в плане места устоновки так чтоб он работал наибольшее количество времени в году. ( в европе гдет уже стоит небольшое поле которое из 365 крутится только 200 дней промахнулись)
2. проблема шум)) как бы там не говорили шумные они и на мозг давят
3. наивно думать что они дёшевы))) там соотношение зависимости Чем выше ветряк и больше его лопасти тем выше его рентабельность (но и изначальная цена) мелкие ветряки в целом выходят очень дорого по соотношению того сколько энергии они дадут. а большие у домов не поставить они безумно шумные.
4. Генерирующая мощность 2 000 МВт у Аэс ) и сравниваем с http://www.powerinfo.ru/img/wind-generator9.gif
" Самые большие ветрогенераторы в мире - английская LS-1 на острове Оркни и американская MOD5-B на Гавайских островах. Лопасти английской турбины имеют размах 60 метров, она производит приблизительно 3 МВт электроэнергии. " т.е. конструкия размером 150 метров)) не хило так ))
В 2008 году средняя цена ветрогенератора составляла ?1,22 млн за 1 МВт мощности. В августе 2010 года средняя цена одного МВт ветрогенератора составляла ?1,04 млн[5]. и чутка ваще о ценах)) ой ))) оказывается 3 евро зелени сделать ветряк такой)
2000 мегават) итого 2 миллиарда говорите))) во сколько постройка Аэс обходится? и не забываем что разместить надо 1000 примерно ветряков )) размером по 100 метров т.е. не хилая такая площадь.
5. По данным Американской Ассоциации Ветряной Энергетики (AWEA) в США в 2006 г. было продано 6807 малых ветряных турбин. Их суммарная мощность 17 543 кВт. Их суммарная стоимость $56 082 850 (примерно $3200 за кВт мощности).
6. Вот мы смогли построить Саяно-шушенскую ГЭС. Что мешает Япам)) защититься от цунами похожего рода "стеной" 50)) да хоть 100 метровую стену постройте)

[vvs31i]

Вот еще проблема подземных АЭС. Тепло-то надо куда-то отводить. Фукусима не подземная, но и там одно время температура внутри энергоблоков была под 50 градусов (до того как наладили вентиляцию). Эта проблема решаемая (хотя геммороя будет больше чем с обычной наземной), если энергия есть. А если нет?
Вот вам сценарий. На супер-пупер надежной подземной АЭС загорается проводка. Дальше КЗ, срабатывает предохранитель отрубая АЭС от электросети - и приплыли. Реактор греется, а отводить энергию некуда - температура в "пещере", в которой расположена АЭС, стремительно растет (и от реактора, и от пожара), растет задымленность воздуха (для вентиляции энергии тоже нет, не забывайте). Для освещения, допустим, аккумуляторов может хватить, а в худшем варианте это происходит еще и в полной темноте. Из-за задымления (пространство-то замкнуто) и перегрева условия очень быстро становятся несовместимыми с жизнью, персонал в лучшем случае эвакуируется на поверхность, а в худшем - там и остается. Навсегда. Потом водородные взрывы (замкнутом пространстве, так что если кто-то чудом и выжил до сих пор, убивается ударной волной, оборудование тоже). Потом проплавление корпуса, уровни радиации в помещениях подземной АЭС зашкаливают, так что и сунуться туда нельзя. Единственное, что остается, закупорить подземную АЭС наглухо, и оставить так навсегда. (ну лет на 300 точно).

тепло можно отводить используя пруд,который всегда можно расположить выше уровня подземной АЭС,так что получится система охлаждения ограниченая только ёмкостью пруда.....так что имеем в принципе туже подводную лодку,только лодку с которой выбраться можно и которая не потонет.

[VnV]

На суше у них нет территории для размещения необходимых установленных альтернативных мощностей, в море в несколько раз удовольствие дороже. И вообще, человечество научилось использовать солнце и ветер гораздо раньше чем сжигать уголь, газ и уран, а имеем то, что имеем, не шибко. Да и капризны эти альтернативы. Так что с рассеяными источниками энергии не все просто, больше лозунгов и политики, а когда пена сходит возвращаемся к мирному атому в каждый дом (в кожну хату)

Просто ни одно государство не встречалось с таким вызовом, как встретилась сейчас Япония. Для ЧАЭС главной причиной аварии по понятным причинам были вначале объявлены ошибки персонала, а затем добавили недостатки конструкции. Причины вполне устранимые. Начали лучше готовить персонал, усовершенствовали процедуры эксплуатации, усовершенствовали конструкцию.
В случае с Фукусимой все гораздо сложнее. Возникло цунами с высотой волны, которая ранее в этих местах не наблюдалась, но наблюдалась в других местах Тихого океана. Но в других местах наблюдались не так давно волны с высотой и 50 м. А кто может гарантировать, что это тоже предел? На какую высоту волны нужно предусмотреть защиту?
Ни одно государство мира не имело наряду со стихийным бедствием еще и аварийную ситуацию не на одном ядерном объекте, а сразу на нескольких. Как распределить усилия государства в этом случае? Куда направить пожарные подразделения? На АЭС для организации охлаждения реакторов или на горящий нефтхимический завод? Направишь на АЭС - есть возможность массового отравления людей продуктами горения с НХЗ, направишь на НХЗ - люди пострадают от радиации. И то и другое плохо.
Японцы отлично понимают, что им крепко повезло с розой ветров в момент аварии. В другой раз такой везухи может и не быть. Учитывая их плотность населения и ограниченность территории еще одного такого кризиса Япония не переживет. И вы предлагаете им рискнуть?

[VnV]

В 2008 году средняя цена ветрогенератора составляла ?1,22 млн за 1 МВт мощности. В августе 2010 года средняя цена одного МВт ветрогенератора составляла ?1,04 млн[5]. и чутка ваще о ценах)) ой ))) оказывается 3 евро зелени сделать ветряк такой)
2000 мегават) итого 2 миллиарда говорите))) во сколько постройка Аэс обходится? и не забываем что разместить надо 1000 примерно ветряков )) размером по 100 метров т.е. не хилая такая площадь.

Ликвидация последствий аварий на Ф-1 сейчас оценивается в $ 120 млрд, а сколько это будет стоить окончательно знает один бог. Вот и считайте, сколько ветряков можно построить.

[Oven]

Японцы отлично понимают, что им крепко повезло с розой ветров в момент аварии. В другой раз такой везухи может и не быть. Учитывая их плотность населения и ограниченность территории еще одного такого кризиса Япония не переживет. И вы предлагаете им рискнуть?

они будут рисковать до закрытия последней АЭС. Да и национальные особенности такие что атом им вреден в любом виде. А вот машиностроение, электроника, где можно методом тыка и упорством доводить изделие до совершенства - это для них.

[Велла]

Да везде свои опасности... Не так давно смотрела фильм-катастрофу. Что-то про торнадо. Так там как раз мужичок ехал через поле с ветряками, и они начали бешено раскручиваться и запускаться, как детская игрушка "вертолётик". Машинко пополам, как ножом.
То, что нужно искать другие источники энергии - это понятно. Желательно возобновляемые, т.к. с нашими аппетитами никаких ресурсов надолго не хватит, а добывать полезные ископаемые вне матушки-Земли нам светит ох, как не скоро.. Но пока АЭС - самые продуктивные и чистые, если только они не в руках дикарей, или близко к тому..

[RocketMan]

Вот еще проблема подземных АЭС.

Мне кажется, Вы слишком буквально поняли слово "подземная" - представили себе АЭС, зарытую в землю по крышу. Этого не требуется, нужно лишь, чтобы реактор был ниже уровня земли. Чтобы при случае Большого ПЦ можно было его относительно просто засыпать.

Кстати, есть свидетельства, что эта хорошая мысля пришла в Чернобыле - как водится, пришла уже опосля - когда встал вопрос, как заткнуть глотку разрушенного блока. ВНЕЗАПНО оказалось, что ЧАЭС стоит на песчаном грунте, который направленному взрыву не поддается, поэтому превратить ЧАЭС в земляной курган оказалось невозможным. Пришлось вертолетами...

"Чернобыльская тетрадь":

7 мая 1986 года.
Организован штаб Минэнерго СССР в Москве для оперативной и
долговременной помощи Чернобылю. Дежурство до 22.00 в кабинете первого
замминистра Садовского.
Совещание у замминистра Семенова. Обваловку аварийного блока с помощью
направленного взрыва специалисты Главгидроспец-строя признали невозможной. В
грунтах Припяти в основном песок, который направленному взрыву не поддается.
Необходимы тяжелые грунты, а их там нет. Песок же просто разметет взрывом во
все стороны. А жаль! Надо бы ставить атомные станции на тяжелых грунтах,
чтобы потом в случае чего заваливать их землей, превратив в подобие
скифского кургана.

Вот вам сценарий. На супер-пупер надежной подземной АЭС загорается проводка. Дальше КЗ, срабатывает предохранитель отрубая АЭС от электросети - и приплыли.

Как я уже сказал, большая часть АЭК все равно не под землей - под землей только реактор. Представьте мысленно Фукусиму, постренную так, что два-три первых ее этажа под землей.

Проводки вокруг и под самим реактором мало (в PWR может вообще не быть). Но допустим...

Реактор греется, а отводить энергию некуда - температура в "пещере", в которой расположена АЭС, стремительно растет (и от реактора, и от пожара), растет задымленность воздуха (для вентиляции энергии тоже нет, не забывайте).

Ни фига себе КЗ - сразу *все* щиты выбило?

Для освещения, допустим, аккумуляторов может хватить, а в худшем варианте это происходит еще и в полной темноте. Из-за задымления (пространство-то замкнуто) и перегрева условия очень быстро становятся несовместимыми с жизнью, персонал в лучшем случае эвакуируется на поверхность

Он не эвакуируется на поверхность, он с самого начала там (на поверхности) был.

Потом водородные взрывы... Потом проплавление корпуса, уровни радиации в помещениях подземной АЭС зашкаливают, так что и сунуться туда нельзя.

Видимо, в противовес наземным АЭС, куда в такой ситуации сунуться можно?

Единственное, что остается, закупорить подземную АЭС наглухо, и оставить так навсегда. (ну лет на 300 точно).

Вот именно! Подгоняем бульдозеры и засыпаем эту адскую топку. Пусть цезий и стронций лучше там останется, чем осядет в радиусе 50 км.

[prohoji-476]

Японское правительство имело своих представителей на месте аварии с первой секунды аварии. Более того, они в количестве, если не ошибаюсь, пяти человек находились на месте аварии ещё до аварии.
Эти представители - инспектора NISA. Госчиновники, если говорить об их статусе.

они там в качестве кого? наблюдателей(там хотя бы теплотехники есть?) и передаточного звена?
и там нужен отдел ОТ и ТБ плюс радиометрическая лаборатория. не тяпкинские, а от NISA

С формальной точки зрения, всё хорошо.
Другое дело - уровень готовности сотрудников NISA. И вообще эффективность деятельности данной организации. Она низкая, и организацию будут реорганизовывать. Но это случится не завтра.

ну тут да, если это посоветовали спецы от NISA, то без комментариев

Kan promises to tackle soil contamination
Prime Minister Naoto Kan has promised that the government will take responsibility for cleaning up radioactive soil from the Fukushima nuclear accident.
Kan made the remarks on Wednesday during talks with the mayor of Okuma Town, where the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant is located.
Local residents were forced to evacuate after the entire town was designated a no-entry zone.
Mayor Toshitsuna Watanabe handed the prime minister a petition calling for the government to come up with an effective plan for decontaminating the soil. He asked for a commitment to bring the situation at the nuclear plant under control as soon as possible.
Kan responded by saying that the government is doing its best to cool down the reactors in a stable manner. But he added that a plan for decontaminating the soil has yet to be worked out.
After the meeting, Watanabe told reporters that he wants the government to handle the issue decisively and to fully disclose radiation levels.

перевод
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/russian/top/news03.html

[kandid]

Но мне непонятно, что Вы имели ввиду, когда писали "заказать модернизированный проект"?

Я же признал - шутка оказалась неудачной.

Технологии мирного атома можно и нужно совершенствовать в том случае, когда не доступен другой источник энергии, соизмеримый по стоимости, но более безопасный. Но при этом всегда стоит помнить, что сколько мы бы не совершенствовали технологию, атомная технология всегда останется опасной, так как в технологическом процессе образуются в больших количествах вещества, представляющие смертельную опасность для большинства живых существ.

А здесь Вы определенно неправы.
Сказанное Вами относится к современной ядерной энергетике.
Не известно абсолютно никаких фундаментальных ограничений, препятствующих изготовлению абсолютно безопасных преобразователей внутренней энергии ядра в электрическую (точнее, не более опасных, чем электричество, как таковое).
Проблема здесь не столько научно-техническая (хотя серьезная научно-техническая проблема здесь и имеет место быть), сколько психологическая: все попытки усовершенствования ни на миллиметр не отходят от идеи этих чудовищных самоваров, с потрясающе низким КПД и плодящими радионуклиды, которые мы не умеем приспособить к делу.

[AtomInfo.Ru]

На правах модератора наброшу на вентилятор спрошу мнения участников.

На Атомэкспо в этом году была презентация, предлагающая расставить вокруг АЭС на расстоянии 30-50 км сейсмодатчики. Это должно бы, по замыслу автора, сообщить на АЭС о начале землетрясения за 8-10 секунд до того момента, когда землетрясение дойдёт до станции. Соответственно, останавливаться блоки будут не в момент землетрясения, а несколько загодя.

Более подробный материал будет опубликован в одном из росатомовских изданий на той неделе. Ссылку дам после её появления.

Интересует мнение - есть ли в этом смысл? Ну и помогло бы это Фукусиме?

P.S. Комментарий, что блок будет останавливаться автоматически каждый раз, когда какой-нибудь... рыбак взорвёт тротил у датчика, на конференции уже был.

[сергей]

Ой сколько ,наговорено.!!!(В хорошем смысле).
Попробую ,как говорил Заро...,ренегад ,"по пунктам".
1."Истина"-ТРБЭ и отношение к нему...Для тех ,кто "в теме" посмотрите "старые" НТД к ТРБЭ....Чем он являлся и ,кто за него "отвечал"....Что изменилось?И ,как изменился "подход" ,и в чем его суть?(Кстати очень интересно проследить "переход" от ТОБа к "АВОСям").
2.О "качестве" ТРБЭ - вопрос отдельный...О внесении изменений в него (исправление неточностей и ошибок) - "песТня "грусная...
3.О позиции "хранителей" Регламента - "песня особая"...Выдано 400 замечаний? Мы учли 20 ,- и нам подписали..(На фиг надо ,нам ,в это лезть,пересмотр будет ,что то еще "воткнем".А,если замечание - радикальное, по сути ,то ,наверное прийдется отвечать за недочеты,поэтому,отложим на потом...).
4.Аварийная документация...."У меня есть все ,чтобы......"Результат? Много лет и ничего...И,сетования на неготовность финансирования и т.д. ....Кстати ,без сетования на ОСМЫСЛЕНИЕ,РАСЧЕТЫ (кроме ,бесплатных,а следовательно ...достоверных),а отсюда на необходимость и достаточность в подходах к проблеме.(Положа руку на сердце,эта "лабуда" с "высасывающем смерчом из бассейнов VF,и "процедурами",-Вы готовы это обосновать и под этим подписаться???).
5.ИЭРУ,тоже решили согласовывать с "надзорниками".Абсолютно -ЗА.Но ,подход?Давайте сделаем ТИПОВУЮ ИЭРУ -ФЛАГ в руки,если нормальный подход..Но ,что имеем???В смены "вбросили" деби....."сырой " документ,абсолютно не отвечающий структуре площадки ,с кучей ошибок и обязали оперативный персонал в течении недели выдать замечания????!!!!!Я ,стесняюсь спросить ,это в ущерб работе по эксплуатации ,кто то должен "отвлечься" и ,ночью,на "свежую "голову выискивать "блох"???А ,где же славные службы -"докторов" -хозяев оборудования,технические службы,"аварийщики"????
Может им стоит ,как шаху ,-расписаться в полном неумении и отдать зарплату тем,кто делает их работу?
6.Приходим к несоответствию ИЭ(с упреком,Вы преступники,что нам не сказали (внесем -не внесем ,-Мы молодцы).Хотя,мы за это отвечаем ,но "МЫ НЕ ДУРАКИ ,ЗА ВАС СВОЮ РАБОТУ ДЕЛАТЬ"..
7.Аварийные -ИЛА,ИЛ ННЭ ,и тд. - очень грустно...Если назовете апробированные и утвержденные РУТА и РУЗА ,-изучу и прослезюсь..Но ,только при условии ,что они введены в качестве документа официально, и без допущений и оговорок...
Об остальном ,можно ,после хорошо поговорить...

[Nut]

Интересует мнение - есть ли в этом смысл? Ну и помогло бы это Фукусиме?

- Доктор, вы тащите зуб, который не болит!
- Не беспокойтесь, доберусь и до больного.

[сергей]

На правах модератора наброшу на вентилятор спрошу мнения участников.

На Атомэкспо в этом году была презентация, предлагающая расставить вокруг АЭС на расстоянии 30-50 км сейсмодатчики. Это должно бы, по замыслу автора, сообщить на АЭС о начале землетрясения за 8-10 секунд до того момента, когда землетрясение дойдёт до станции. Соответственно, останавливаться блоки будут не в момент землетрясения, а несколько загодя.

Более подробный материал будет опубликован в одном из росатомовских изданий на той неделе. Ссылку дам после её появления.

Интересует мнение - есть ли в этом смысл? Ну и помогло бы это Фукусиме?

P.S. Комментарий, что блок будет останавливаться автоматически каждый раз, когда какой-нибудь... рыбак взорвёт тротил у датчика, на конференции уже был.

Хотелось бы "обоснование идеи".
На "минусах" -3 группы датчиков (в блоке),ну ВВЭР-1000.Смысл-" больше и дальше" ?
Опять же ,конкретно -выигрыш во времени и достоверность сигнала(типа от дурака) и ,как это радикально повлияет на протекание сценария и при каких событиях?

[Nut]

тепло можно отводить используя пруд,который всегда можно расположить выше уровня подземной АЭС,так что получится система охлаждения ограниченая только ёмкостью пруда.....так что имеем в принципе туже подводную лодку,только лодку с которой выбраться можно и которая не потонет.

Про подземную АЭС может не стОит. Кроме этого следовало бы запретить призывы засыпать, залить все на фиг или взорвать все нафиг. Предлагаю сразу договориться - все это невозможно. И больше такие предложения предлагаю не высосывать.