Уроки Фукусимы - никогда больше |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Уроки Фукусимы - никогда больше |
14.8.2011, 13:05
Сообщение
#161
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
|
|
|
14.8.2011, 15:16
Сообщение
#162
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 92 Регистрация: 1.4.2011 Из: Киев Пользователь №: 33 024 |
Первый раз слышу А в чём смысл проверки? Всем известно, что Те, кто выжил в катаклизме, Пребывают в пессимизме А раз вы этого не знаете, то и результат проверки такой: вы есть иностранный шпиен, а значит и секретами с вами делиться никто не будет Жидкие, твердые, газообразные - Просто, понятно, вольготно! А с этой плазмой дойдешь до маразма,- и Это довольно почетно. Но есть и оптимистичный вариант прогноза: Товарищи ученые! Не сумневайтесь, милые: Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот aффект, — Мы мигом к вам заявимся с лопатами и вилами, Денечек покумекаем — и выправим дефект. |
|
|
14.8.2011, 16:04
Сообщение
#163
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
|
|
|
14.8.2011, 17:30
Сообщение
#164
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 92 Регистрация: 1.4.2011 Из: Киев Пользователь №: 33 024 |
Ну пусть вода там закипает при пятиста градусах. Это вы про какие градусы? При температуре выше 374C уже не разобрать - вода или пар. Цитата А при какой температуре плавится топливо или стержень? Вода закипит первой. При медленных процессах - понятно, что сначала вода. При быстрых - теплопроводность перестает играть заметную роль. Но википедия говорит, что из 200попугев энергии распада, 10 улетает навсегда с нейтрино, остальное оседает в окрестностях. Из них 7 у нейтронов. А вода замедлитель, то есть полагаю, что значительная доля из этих 7 дойдет до воды. Еще 14 у гамма. Она наверное осядет в топливе, стенках и воде. Если есть какие-то более детальные данные по распределению где сколько, а так же соотношениям количества воды, топлива и остального - то можно предполагать, что плавится или испаряется раньше. |
|
|
14.8.2011, 19:14
Сообщение
#165
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 |
Это вы про какие градусы? При температуре выше 374C уже не разобрать - вода или пар. Ок! Вы правы. Правда, там кроме температуры ещё и давление должно быть соответствующее. Нет? Цитата При медленных процессах - понятно, что сначала вода. Там вроде речь шла про неуправляемый разгон реактора. Не про атомный взрыв. |
|
|
14.8.2011, 19:40
Сообщение
#166
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
Но википедия говорит, что из 200попугев энергии распада, 10 улетает навсегда с нейтрино, остальное оседает в окрестностях. Из них 7 у нейтронов. Вот, кстати. Не только Википедия учит, что выделяющееся тепло - это, в основном, кинетическая энергия осколков. Типа того, что нейтроны уносят как бы мелкие брызги. Но школьная физика учит как раз обратному. Она не просто рассказывает, но доказывает, что кинетическая энергия обратно пропорциональна массе разлетающихся частиц. Так, например, при выстреле основная часть кинетической энергии уносится пулей. И чем тяжелее ружье, чем плотнее оно прижато к плечу, чем массивнее стреляющий дядя, тем относительно больше энергии уносится пулей. Именно поэтому пистолетик, который держит двумя пальчиками субтильная дамочка, может запросто отбить ей пальчики, а у здорового мужика он даже почти и не вздрогнет. Но даже мелкие осколки ядра раз в 75 массивнее нейтронов. А там, где находятся моды деления, более, чем в сотню раз. Получается вроде так, что основное количество кинетической энергии должно уноситься таки нейтронами, а не осколками ядер. Это если верить школьным учебникам. Где правда? ________________________________________________________________ P.S. Можно придумать очень простое объяснение, не противоречащее школьным учебникам: разлет осколков и испускание нейтронов происходит не одновременно. Но хотелось бы получить объяснение/подтверждение от людей, которые знают, а не догадываются. Сообщение отредактировал kandid - 14.8.2011, 19:54 |
|
|
14.8.2011, 21:07
Сообщение
#167
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 92 Регистрация: 1.4.2011 Из: Киев Пользователь №: 33 024 |
Она не просто рассказывает, но доказывает, что кинетическая энергия обратно пропорциональна массе разлетающихся частиц. Так, например, при выстреле основная часть кинетической энергии уносится пулей. Если почитать википедию - то все становитсяя понятно. Деление начинается с образования составного ядра. Спустя примерно 10−14 секунды это ядро делится на два осколка, которые, ускоряясь под действием кулоновских сил, разлетаются в противоположные стороны. Ускоренное движение осколков заканчивается спустя 10−17 с с момента их образования. К этому времени они имеют суммарную кинетическую энергию примерно 170 МэВ и находятся на расстоянии друг от друга примерно 10−8 см, то есть порядка размера атома. И только потом из разлетающихся самолетов стреляют из пистолетов нейтронами. У некоторых пилотов пистолеты многозарядные поэтому нейтронов бывает больше двух. Цитата P.S. Можно придумать очень простое объяснение, не противоречащее школьным учебникам: разлет осколков и испускание нейтронов происходит не одновременно. Но хотелось бы получить объяснение/подтверждение от людей, которые знают, а не догадываются. Ну вот, вы сами догадались, про что в википедии написано |
|
|
14.8.2011, 22:23
Сообщение
#168
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
|
|
|
18.11.2011, 9:54
Сообщение
#169
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 131 Регистрация: 25.4.2011 Пользователь №: 33 263 |
Добрый день.
Вопрос по остальным японским площадкам АЭС размещённым на побережье. У них решение по расположению щитов управления с бесперебойниками для насосов на причалах типовое? Весь то список ошибок большим получится. |
|
|
18.11.2011, 10:06
Сообщение
#170
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
18.11.2011, 12:26
Сообщение
#171
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 131 Регистрация: 25.4.2011 Пользователь №: 33 263 |
Спасибо.
То есть, результаты, +план-график переделок,+список уже выполненых после катастрофы мероприятий? |
|
|
18.11.2011, 12:59
Сообщение
#172
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
22.11.2011, 16:07
Сообщение
#173
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Первые результаты стресс-тестов НАЭК "Энергоатом", Украина
http://www.energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc...ec&id=30725 |
|
|
22.11.2011, 16:50
Сообщение
#174
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Первые результаты стресс-тестов НАЭК "Энергоатом", Украина http://www.energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc...ec&id=30725 Есть ли оценки (расчеты) критического времени до повреждения топлива после полного обесточения с незапуском всех ДГ (станционных и мобильных)? Рассмотрен ли вообще такой сценарий в РУТА или РУЗА? При каскадном прорыве всех плотин Днепровского каскада ГЭС (кроме Каховской) и образовании ледяного затора (весеннее половодье) в "самом" узком месте Днепра напротив Никополя - Каменки, чуть ниже ЗАЭС разница в 22,0 м (отметка ЗАЭС) и 19,4 м (наивысший подъем) не кажется убедительной. Сообщение отредактировал barvi7 - 22.11.2011, 16:50 |
|
|
22.11.2011, 21:44
Сообщение
#175
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Есть ли оценки (расчеты) критического времени до повреждения топлива после полного обесточения с незапуском всех ДГ (станционных и мобильных)? Рассмотрен ли вообще такой сценарий в РУТА или РУЗА? При каскадном прорыве всех плотин Днепровского каскада ГЭС (кроме Каховской) и образовании ледяного затора (весеннее половодье) в "самом" узком месте Днепра напротив Никополя - Каменки, чуть ниже ЗАЭС разница в 22,0 м (отметка ЗАЭС) и 19,4 м (наивысший подъем) не кажется убедительной. Есть оценки по отчетам и расчетам ,озвученные на конференциях.Для определенного набора исходных событий.Запас времени -не велик.По "узкому месту" -еще сложнее.Очень разнятся расчеты в документах,по некоторым запас оценивают 0.4-0.8 метра (с учетом подпочвенных вод ,но без оценки возможного выпадения осадков).При этом "мало" оценивается возможность поступления воды на "-" отметки. Да,по времени.Грубо,до начала повреждения 1.5-2 часа.До полного 4-6 часов. Про РУТА и РУЗА -повторяться не буду.Найдите документ ,который ввел бы в оборот (полноценно) данные процедуры.Потом можно поговорить о их полноте и адекватности. |
|
|
22.11.2011, 23:30
Сообщение
#176
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Есть оценки по отчетам и расчетам ,озвученные на конференциях.Для определенного набора исходных событий.Запас времени -не велик.По "узкому месту" -еще сложнее.Очень разнятся расчеты в документах,по некоторым запас оценивают 0.4-0.8 метра (с учетом подпочвенных вод ,но без оценки возможного выпадения осадков).При этом "мало" оценивается возможность поступления воды на "-" отметки. Да,по времени.Грубо,до начала повреждения 1.5-2 часа.До полного 4-6 часов. Про РУТА и РУЗА -повторяться не буду.Найдите документ ,который ввел бы в оборот (полноценно) данные процедуры.Потом можно поговорить о их полноте и адекватности. РУТА, РУЗА - в разработке, а вопрос был - а есть ли вообще в планах включать в рассмотрение такие состояния РУ? Как видим по Фукушиме - подобное , как маловероятное, исключается из рассмотрения по критериям ВАБ . На ветке про ВАБ, кто-то писал, - странно, что многое (почти все), рассмотренное в ВАБ не случается, и, наоборот, что исключено из рассмотрения как маловероятное - обязательно происходит. |
|
|
23.11.2011, 0:27
Сообщение
#177
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
РУТА, РУЗА - в разработке, а вопрос был - а есть ли вообще в планах включать в рассмотрение такие состояния РУ? Как видим по Фукушиме - подобное , как маловероятное, исключается из рассмотрения по критериям ВАБ . На ветке про ВАБ, кто-то писал, - странно, что многое (почти все), рассмотренное в ВАБ не случается, и, наоборот, что исключено из рассмотрения как маловероятное - обязательно происходит. Потому что ВАБ пишется под заранее определенный положительный результат и всё, что в этот результат не вписывается исключается. Сресс-тесты, похоже, решили пустить тоже по "апробированному" сценарию. Подождем реакцию регулятора, скорее всего, положительную |
|
|
23.11.2011, 8:25
Сообщение
#178
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
23.11.2011, 10:18
Сообщение
#179
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
|
|
|
23.11.2011, 11:10
Сообщение
#180
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 9:28 |