Нововоронежская АЭС Опции

[AtomInfo.Ru]

Энергопуск летом.
http://atominfo.ru/newsm/t0942.htm

[Ultranauth]

А в чем смысл загрузки ТВС не в пустую шахту, как было на ВВЭР-1000, а в шахту с имитаторами ТВС?

[AtomInfo.Ru]

А в чем смысл загрузки ТВС не в пустую шахту, как было на ВВЭР-1000, а в шахту с имитаторами ТВС?

Кассета ставится в уже собранную зону, то есть, как при перегрузках. По смыслу, операция упрощается (с механической точки зрения).

[alex_bykov]

А в чем смысл загрузки ТВС не в пустую шахту, как было на ВВЭР-1000, а в шахту с имитаторами ТВС?

ИМХО, это проще с точки зрения сборки зоны + операций ТТО, подозреваю, будет меньше, как минимум на работу в УГ, если они имитаторы для вывоза грузят в тот же ЧСТ, из которого загружают СЯТ.

[barvi7]

ИМХО, это проще с точки зрения сборки зоны + операций ТТО, подозреваю, будет меньше, как минимум на работу в УГ, если они имитаторы для вывоза грузят в тот же ЧСТ, из которого загружают СЯТ.

Есть мнение, что причина м.б. другая, связанная с критичностью, или что-то рядом с ней.
Выиграть по времени за счет совмещения ТТО - наверно не получится. Скорости подъема и опускания ТВС и ИТВС будут отличаться.
Поэтому ИТВС тянуть из зоны где уже есть ТВС можно медленно, а это время-я-я-я., тоже и для ЧСТ.

Интересно бы узнать истинную причину такой "схемы" загрузки.
Взять бы у "них" интервью.

[alex_bykov]

С критичностью (из-за водяных зазоров) в качестве возможной причины как-то сомнительно. По идее, они должны бором всё загнать в глубокую подкритику для любых конфигураций СЯТ.

Ну, в общем, интервью, конечно, лучше гадания.

[AtomInfo.Ru]

Есть мнение, что причина м.б. другая, связанная с критичностью, или что-то рядом с ней.
Взять бы у "них" интервью.

Не, ну навряд ли критичность. Саша правильно говорит, там должно быть всё бором залито по уши.

Единственное, если они решили что-то мерять по ходу загрузки. Первый блок, первая такая зона - может быть, физики что-то заказали?

[Vaklin Hristov]

Идея такой загрузки работать изначально с уменьшенным количеством реальных ТВС и при этом сохранить все гидродинамические показатели зоны. Уменьшенное количество ТВС даст более широкий диапазон регулирования и более безопасные испытания при более широком "оффсете" стержням.

Как интервью будете брать, то обязательно спросите имитаторы поглощают ли нейтронов и чем заполнены ТВЭЛ'ы для стыковки массовых характеристик с реальными ТВС'ами. Мое предположение, что опрессованная смесь вольфрама с инертными материалами, но это всего лишь предположение.

[AtomInfo.Ru]

Народ, знаете, по какой причине люди отказываются давать интервью, пока не завершат дело?

Ровно по этой.

[alex_bykov]

Ровно по этой.

Саша, Ровно - это вообще в другой стране!

[alex_bykov]

Идея такой загрузки работать изначально с уменьшенным количеством реальных ТВС и при этом сохранить все гидродинамические показатели зоны. Уменьшенное количество ТВС даст более широкий диапазон регулирования и более безопасные испытания при более широком "оффсете" стержням.

Как интервью будете брать, то обязательно спросите имитаторы поглощают ли нейтронов и чем заполнены ТВЭЛ'ы для стыковки массовых характеристик с реальными ТВС'ами. Мое предположение, что опрессованная смесь вольфрама с инертными материалами, но это всего лишь предположение.

Ваклин, спасибо за шутку. Тем не менее, окончательной схемы первой загрузки НВАЭС-6 у меня пока нет, так что буду прикидывать критичность с имитаторами.

[Vaklin Hristov]

Народ, знаете, по какой причине люди отказываются давать интервью, пока не завершат дело?

Ровно по этой.

Когда есть отсутствие информации, то всегда появятся пародий на нее. И это правильно. Информацию заблаговременнее не подают зачастую из за неуверенности на все 100, что так и надо делать.

Можно даже и в таком направлений обсуждение толкнут если затеей не поделятся

[Vaklin Hristov]

Ух, забыл про нештатных источников нейтронов для первого запуска...

И серьезно. Алекс, возможна ли вообще цепная реакция при таком раскладе, как на фотке и одной водой как замедлитель. Без воды понятно, что не получится ничего, но если с водой, температура и давление по нормам и изначальный источник нейтронов?

[alex_bykov]

Ваклин, насколько я помню, 4.4% в чистой воде без окружения - уже критика. Полная зона свежих 1.6% при выходе в критику оставит ещё бор в контуре...

Помнишь, мы обсуждали подобный момент в Постапп-стресс-тесте? В общем, в ВВЭР соотношение воды с ураном далеко не оптимальное, вода при увеличении зазора в первую очередь продолжает смягчать спектр, а значит увеличивать число делений, а уж во вторую - паразитно поглощать нейтроны.

[Vaklin Hristov]

Значить, раскрутиться по картинке? Если, конечно, стартовой источник добавит.

Вообще, если успеешь реверс-инженеринг зоны сделать по одной фотке, то нужно сделать масштабный прессрелиз. Сейчас такие реверсы в моде. То как спутник выводили на орбиту, то как разбился на фрагментах. По атому пока на таких не натыкался, а пора.

Наводка. На фотке не видна вода в реакторе. У нее другой угол преломления чем в воздухе и должна отличаться, а такое вроде как не замечается.


Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 1.4.2016, 16:11

[barvi7]

Ух, забыл про нештатных источников нейтронов для первого запуска...

И серьезно. Алекс, возможна ли вообще цепная реакция при таком раскладе, как на фотке и одной водой как замедлитель. Без воды понятно, что не получится ничего, но если с водой, температура и давление по нормам и изначальный источник нейтронов?

Это уже обсуждали в какой-то из веток . . .
В Союзе , а теперь и в РФ-ских ВВЭР "даже" первый пуск без внешних источников нейтронов. Может на 1-ом НВ и был источник, но после точно нет.
Это "особенность"РФ технологии. В некоторых странах даже нормативно требуют пускаться с источниками а РФ -нет.
Нейтронов там и так дох. .статочно.
238U почти 14 спонтанных нейтронов на кг, а этих кг там немеряно . .
А при приближении к критичности и тем более.

Сообщение отредактировал barvi7 - 1.4.2016, 16:38

[barvi7]

Саша, Ровно - это вообще в другой стране!

Правильно РАВНО - и это из математики все-таки . . , а может и из арифметики . . .

[barvi7]

Ваклин, насколько я помню, 4.4% в чистой воде без окружения - уже критика. Полная зона свежих 1.6% при выходе в критику оставит ещё бор в контуре...

Помнишь, мы обсуждали подобный момент в Постапп-стресс-тесте? В общем, в ВВЭР соотношение воды с ураном далеко не оптимальное, вода при увеличении зазора в первую очередь продолжает смягчать спектр, а значит увеличивать число делений, а уж во вторую - паразитно поглощать нейтроны.

Одна ТВС 4,5 % в чистой воде некритична. А две ТВС - уже критичны это из ТВЭЛовских документов, да и сам считал когда-то.

[Vaklin Hristov]

-----

Алекс меня понял. Ждем результатов...

[Vaklin Hristov]

Одна ТВС 4,5 % в чистой воде некритична. А две ТВС - уже критичны это из ТВЭЛовских документов, да и сам считал когда-то.

На каком расстояний отстоят эти две?